Das 24-70/2.8 ist nur etwa ein 25,5-70/2.8.

[axl*]

Das hab ich heute jedenfalls festgestellt, beim direkten Vergleich mit einem 24/1.4

Gibt´s jemanden mit ähnlichen Erfahrungen, bzw., was meint ihr so dazu. Ist doch eigentlich ganz schön krass, oder?

[Detlev Rackow]

Sigma 24-70. Ist halt so...

Ciao,

Detlev

[M. Blum]

[axl*]

marketing-strategisch plausibler ;-)

[axl*]

[saint]

[axl*]

[M. Blum]

fokussiert wird, weil sich Zoomeinstellung und Fokussierung überschneiden. So liegen beispielsweise beim EF 28-300 nur bei Unendlicheinstellung 300mm Brennweite vor. Bei Naheinstellung 70cm sind es nur 200mm Brennweite.

[M. Blum]

[JL]

[JL]

[Modena]

bekanntlich beide Zooms :-))Stativ gleicher Aufnahmeabstand. Und auch da war das 24-85 deutlich weitwinkeliger.-((
Damals hatte ich auch noch das alte 70-210 3,5-4,5 mit dem 70-200 2,8 IS verglichen.
Und auch da kam ein deutlicher Unterschied heraus. Hier war das 210 bei 210 mm deutlich 'weitwinkeliger' hatte geschaetzte 180. Im 70er Bereich gabs keine Unterschiede.
Schoene Gruesse
Modena

[Rudolfo Valentino]

Na super gerade habe ich meins von Fotohändler abgeholt weil ich soviel gutes gehört habe da hätte ich auch mein Sigma behalten können :-(
Mich nervt das langsam tierisch das Canon im WW-Bereich so versagt bei den vielen Crop-Kameras könnten sie sich mal ein Beispiel an Nikon und vor allem Pentax nehmen die haben sehr gute und sinnvolle WW-Objektive allgemein und eben auch speziell für Crop-Kameras.
Ich schätze mal das auf eine Ds mehrere hundert 10D/300D/D60 kommen da sollten sie sich eigentlich nicht zu fein sein eine vernünftige und vor allem bezahlbare WW-Lösung für Crop-Kameras rauszubringen. Das mit dem Fisheye kann man ja auch nur als Notlösung bezeichnen.

[GS2]

wurden von <a href='http://www.popphoto.com/article.asp?section_id=2&article_id=663' target='_blank'>Popular Photography ermittelt</a>.

lg Gerhard