PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Gibt es ein 28-135 (o.ä.) in 'L-Qualität'



Christian Fickinger
26.07.2004, 19:45
...wird Euch eigentlich schon schlecht bei dem leidigen Thema? :)

Also folgendes: Ich besitze momentan ein Sigma 17-35, ein Tamron 28-75 und das 70-200 L f4....also alles in allem ziemlich gute Qualität...aber auch viel Geld und das 70-200 L führt bei mir, wie ich in letzter Zeit gemerkt habe ein ziemliches Schattendasein.

Ich war ein paar Tage in London in Urlaub, mal in den Bergen und jetzt bald am Meer und ich merke ich benutze das 70-200 eher selten und wenn, dann meisten in den Bereichen 70-150 in etwa....

Wenn es jetzt ein Objektiv gäbe, dass mir in gleicher Qualität (oder zumindest ähnlicher) wie diese zwei Objektive einen Bereich von sagen wir mal 28-135 abdecken würde, wäre ich glaube ich glücklicher. Es darf auch gerne ähnlich viel kosten wie die zwei genannten Objektive, also 700-900 Euro wär mir der Spaß Wert, wenn ich dafür nicht immer zwei Objektive mitnehmen muss....

Gibt es sowas? Oder ist das nur der Wunsch, den jeder von Euch auch hat?

Außerdem spiele ich auch noch mit dem Gedanken das 17-35 gegen ein 12-24 von Sigma einzutauschen....Das wär meine Traum-Kombi: 12-24 + 28-145 (in richtig guter Qualität 'L-ähnlich')....Mehr Brennweite benutze ich einfach zu selten....

Viele Grüße,
Christian

Jessica Schulz
26.07.2004, 20:13
Naja Grundsätzlich soll ja das EF 28-135/3.5-5.6 IS USM ganz OK sein -->Preisleistung

Und ein L gibt es auch in dem Bereich den Du suchst... ist nur 'etwas' teurer :
EF 28-300/3.5-5.6 L IS USM

Gruß Anja

Klaus Mosch
26.07.2004, 20:18
...ich arbeite fast nur noch mit dem Sigma 12-24
und dem Tamron 24-135.
Habe auch zwei echte Sahneteile ergattert.
Beide nutze ich sowohl an der D60,
als auch an der 1Ds.
Für Action und Sportfans ist die Kombination
freilich weniger geeignet.

Gruß
Klaus

Benutzer
27.07.2004, 09:34
also christian, ich habe mein Tamron 28-75 XR DI verkauft, 'etwas' draufgelegt
und mir das 28-135 IS gekauft... nun zu deiner frage:

das 28-135 IS ist mein 'immerdrauf' geworden... bin begeistert vom objektiv...
wegen IS kannst du immer etwas abblenden und hast (auch bei 60er zeiten)
immer knack-scharfe bilder !!
kann dir das objektiv wirklich empfehlen...
das objektiv ist zwar kein 'L' macht aber 'L' - Bilder ;o)

Ciao an alle
YOSCHI <img src='http://www.erfolg-ohne-ende.de/zullu.gif'><a href='http://www.erfolg-ohne-ende.de' target='_blank'>
www.erfolg-ohne-ende.de</a>
Mit Foto-Freeware OHNE ENDE !!

Peter Brust
27.07.2004, 10:07
das hast du aber sehr fein ausgedrückt!

Benutzer
27.07.2004, 10:17

Bernd Adam
27.07.2004, 10:18
Hallo,

ich kann Yoschi nur zustimmem. Auch ich bin von meinem 28-135 begeistert. Ich hatte vor einiger Zeit eine ähnliche Frage ins Forum gestellt und eigentlich gehofft, daß Canon das Posting ließt und ein 18 bis 120 L herausbringt. Aber da werden wir wohl noch ein bischen warten müssen, wenn die Jungs nicht schon am entwickeln sind.
Vielleicht verabschiedet man sich ja auch bald vom 1,6 Crop-Faktor und dann wären die neuen Linsen nicht mehr gefragt.
Gruß
Bernd

ehemaliger Benutzer
27.07.2004, 10:42
Ich wiederhole mich heute, denn gerade habe ich ebenfalls für das Canon 28-135 IS plädiert.

Warum? Es ist zwar nicht das beste Objektiv von der Verarbeitung her gesehen, aber dafür liefert die Optik astreine Ergebnisse. Neben meinem 'Immerdrauf' Canon 17-40L kommt das 28-135 bei mir als Telezoom zum Einsatz, da es mit dem 10D-Crop eine analoge 210er Brennweite ergibt.

Ich bin aber auch eher in Zeitungsfotografie zu Hause, weshalb ich einfach mehr Weitwinkel brauche. Das 28-135 kann für andere daher auch Immerdrauf-Qualitäten besitzen.

Ich kann es bisher nur empfehlen und mit IS sowie einem ruhigen Händchen hält man auch 30er Zeiten in der maximalen Zoomeinstellung.

Christian Fickinger
27.07.2004, 10:59
hmmm....finde ich überhaupt nicht so abwegig den Gedanken....

Da gibts es doch auch noch ein 35-300 L...

Habt Ihr Ahnung wie gut diese 2 Ls sind...schließlich sind es ja auch nur Edel-Suppenhühner, oder?
Und wie groß und schwer sind die? Obwohl, das kann ich auch selbst raussuchen...

Grüße,
Christian

Christian Fickinger
27.07.2004, 11:04
Ich vermute fast, dass es bei mir auf so was ähnliches rauslaufen wird. Ich fotografier halt keine Vögel oder Tiere, die ich nah ranzoomen will und Sportarten, die ich fotografiere finden in der Halle statt, d.h. auch da bin ich eher nah dran...vielleicht behalte ich dafür das Tamron, das ist mir schon ans Herz gewachsen.

Ich tendiere im Moment dazu mein 70-200 L zu verkaufen und mein Sigma 17-35 zu verkaufen und dafür das 12-24 von Sigma und das Canon 28-135 IS zu nehmen...

Oder vielleicht wirklich ein 35-300 L ....

Grüße,
Christian

Air
27.07.2004, 11:07
sehr gross!
sehr schwer!
sehr weiss :-)

ich denke selber viel darüber nach, ob ich es kaufen soll oder nicht
mein gedanke ist: macht es für mich sinn, ein 1,5kg-objektiv (an einer 1,5kg-cam.) rumzutragen, und die qualitätseinbußen in kauf zu nehmen, wenn ich 80% der fotos im brennweitenbereich 28-135 mache?! meine antwort hierzu wechselt stündlich :-)
im bereich 28-135 ist das entsprechende canon-objektiv nicht schlechter, sofern du ein gutes erwischt.
ich habe beschlossen, die photokina abzuwarten und dann zu entscheiden.
übrigens findest du auf dpreview.com jede menge testbilder im forum

gruß
michael

morkvomork
27.07.2004, 11:12
Wir haben 2 Flascheböden dieser Art gehabt und sind damit auf der 300 D überhaupt nicht zurechtgekommen. Vielleicht haben wir wirklich einfach nur Pech gehabt. Aber es war einfach nicht möglich einigermassen scharfe und briliante Bilder damit zu machen.

Der IS macht nur Sinn, wenn sich die Objekte, welche man fotografiert, nicht bewegen. Bei Sportaufnahmen oder Kinderaufnahmen macht der IS wenig Sinn, vor allem bei der geringen Brennweite

Christian Fickinger
27.07.2004, 11:36
Na ich glaube für mich ist das 35-300 L ausgeschieden. Es ist zu unhandlich, ich suche ja gerade ein kleineres 'Immerdrauf' für die Reise und will halt auf möglichts wenig Qualität im Vergleich zu meinen bereits vorhandenen verzichten. Ein Objektiv, welches so groß und so gut ist wie mein Tamron und ne Brennweite von 28-135 hat...dann würde ich mein Tamron und mein 70-200 L hergeben....

Mann, mann, mann...wenn sigma ein 18-135 bauen kann, dann wird Canon das doch in vernünftiger Qualität hinbekommen können ... und zwar in WEISS!!! :-)

Grüße,
Christian

Wolfgang Baur
27.07.2004, 13:08
> das 28-135 IS ist mein
> 'immerdrauf' geworden... bin begeistert vom objektiv...

Da kann ich nur VOLL zustimmen! ich habe eins der allerersten und möchte es nicht mehr missen!

Gruss, Wolfgang

Christian Fickinger
27.07.2004, 15:29
...ich bestell ein Canon 28-135 IS und vergleiche es ma mit menem Tamron 28-75 XR Di...


Danke Euch allen!

fonda
27.07.2004, 17:47

Benutzer
27.07.2004, 17:51

morkvomork
27.07.2004, 18:50
und lass uns an dem Ergebnis Deines Vergleiches teilhaben. Wir waren von dem 28-135 richtig enttäuscht als wir das Tamron bekamen. Du hast gewiss mehr Glück

Christian Fickinger
27.07.2004, 19:13
...jetzt sag mir nicht sowas! Gerade nachdem ichs bestellt hab....tsetsetse

Also wenns deutlich schlechter ist als mein Tamron schicke ichs definitiv wieder zurück....

Christian Fickinger
27.07.2004, 19:43
...so ich hab mir alternativ noch ein Tamron 24-135 bestellt, jetzt kann ich richtig vergleichen und dann eines oder im schlimmsten Falle beide (was ich natürlich nicht hoffe) zurückschicken...

Ich werd Euch an meinen Erfahrungen teilhaben lassen.

Gustav Krulis
27.07.2004, 22:29
Ja meines, es soll aber auch welche in Sigma-Qualität geben.
LG Gustav

morkvomork
27.07.2004, 22:53
5 Threads weiter oben habe ich so etwas schon angedeutet. Aber es gibt ja ein 14tägiges Rückgaberecht :-)

Christian Fickinger
28.07.2004, 01:02
Krieg ich Deins? ;-))

Gustav Krulis
28.07.2004, 21:10
Leider nein, 'never change a winning team' - aber ich würde zum Fachhändler gehen und eines testen, die Fotos in Ruhe am PC anschauen und dann dass idente (Seriennummer notieren) nehmen, das spart Ärger.
In Verbindung mit dem 17-40 mm ist das 28-135 mm mein Standardgespann.
LG Gustav

Uwe Renner
29.07.2004, 08:36
Da kann ich nur voll zustimmen. Hatte auch das IS (leider gestohlen worden), und für Innenarchitektur und so was klasse. Redner/Konzerte geht noch, bei Musik ist die Unschärfe manchmal gar nicht schlimm. Sport: keine Chance. Da nützt nur 2.8 oder besser was!

Was mich ein bißchen gestört hat am 28-135 war das Surren des IS (aber nur bis zum Auslösen, erst da gucken die Leute wirklich..), und die Konstruktion an sich, daß eben der Tubus relativ weit und steil ausfährt, wesentlich klappriger als z.B. beim 80-200L, wo das Objektiv zwar immer gleich lang ist, dafür aber alles 'innen' passiert! Nicht auszudenken, wie sich das 28-135 anhört, wenn einen mal eine kleine Sandwolke angeweht hat ;-)

Christian Fickinger
29.07.2004, 15:29
Hi an alle,

nachdem ja gestern das bestellte 28-135 IS gekommen ist, habe ich heute morgen einen 'Praxistest' gemacht, also keinen standardisierten Test unter Idealbedingungen...

Mein Fazit: Bei Offenblende tun sich die beiden Objektive nicht viel, leicht abgeblendet hat das Tamron relativ deutliche Vorteile. Allerdings schlägt sich das Canon 28-135 IS recht beachtlich wie ich finde. Ich hätte es mir deutlich schlechter vorgestellt. Was mich wundert ist, dass das Canon durch abblenden nicht so deutlich an Schärfe gewinnt, oder ich habe durch Zufall die unvorteilhaften Blenden gefunden und benutzt? Den Test habe ich gemacht indem ich jeweils am oberen und unteren ende der Brenweite Fotos gemacht habe, eins bei der jeweiligen Offenblende, eins um 3 Stufen abgeblendet und eins um weitere 3 Stufen abgeblendet...

Ich habe eine Bildmontage mit 100% Crops aus dem Test gemacht, allerdings habe ich nur Offenblende und um 6 stufen abgeblendet in das Bild aufgenommen, wär mir sonst zu viel geworden...und wenn mir jemand von Euch verrät wie ich ein Bild online stellen kann, ohne eigenen Webspace zu besitzen...dann stelle ichs Euch online ;-) Vor allem würde mich interessieren welche Meinungen Ihr zu den Bildausschnitten habt!

Alles in allem könnte ich mir vorstellen das Canon zu behalten ...aber ich schlaf noch ein paar mal drüber..

Grüße,
Christian

F.B.
04.08.2004, 00:18
Also, auch ich würde, wie viele andere hier, auf jeden Fall mal das Canon 28-135 IS USM ausprobieren. Für den Preis, aber auch absolut betrachtet, ist die optische Leistung wirklich sehr hoch. Klar, es ist kein L, gegenüber meinem 17-40 L muss ich Abstriche machen, aber nur geringfügig. So lässt hin und wieder mal der Kontrast und die Brillianz ein wenig zu wünschen übrig, aber das ist mit geringen Korrekturen in Photoshop schnell vergessen.

Von der mechanischen Qualität her ist dieses Zoom zwar einiges von der L-Klasse entfernt, diese ist vergleichsweise desolat. Aber wenn Du es nicht gerade im Sand wälzen willst ... wie gesagt, die optische Leistung stimmt.

Viele Grüße
Frank

ewm
04.08.2004, 00:40
Hallo Christian,

wir haben ja schon in einemanderen Forum über das 28-135 diskutiert und ich habe Dir ein Beipielbild geschickt.

Zu Deinem Test:

Ich halte das Abblenden um 6 Stufen für sehr heftig. Da dürften dann doch schon Beugungseffekte die optische Leistung beeinträchtigen.

Für das 28-135 IS würde ich das Abblenden um 2..3 Blendenstufen empfehlen. Dann arbeitest Du mit Blende 8...16 und das sollte optimal sein.

Gruß
ewm

Joe_digital
04.08.2004, 21:41
Hallo,
also ich habe auch das 28-135 IS und bin mit der Abbildungsleistung wirklich sehr zufrieden aaaber ich hätte gerne etwas mehr Lichtstärke.... gibt es nicht etwas vergleichbares mit F2.8 ??
Gruß Joe

Benutzer
04.08.2004, 21:48
ja gibt es.......das Tamron 2.8/28-105 und es entspricht einem 'L' von Canon,kann ich nur loben und in diesem Bereich gibt es ansonsten keine anderen Fremdobjektive in der Qualität,wird allerdings wenn mich nicht alles täuscht,nicht mehr hergestellt,aber man kann es vereinzelt noch in sehr gutem Zustand gebraucht bekommen !

Eberhard
05.08.2004, 05:31
Doch, gibts auch noch nagelneu.
Bei Foto-Koch zB.:

<a href='http://www.fotokoch.org/objektive/59034.shtml' target='_blank'>Tamron AF 2,8/28-105 LD Asp = 705,-</a>