Tamron 180/3.5 DI gegen Sigma 180/3.5 EX - 2. Eindruck ...

[Gary]

So, ich habe mir mal die Zeit genommen und neue Vergleichsbilder geschossen.

An 'Vorsichtsmaßnahmen' habe ich alles mögliche getroffen: Spiegelvorauslösung, 1/200 vom stabilen Stativ, Blitzbeleuchtung, gute Ausleuchtung des Motifs per Lampe (für den AF) etc.

Ausgerichtet habe ich die Kamera auf den Boden und per Wasserwaage die Unterlage als auch die Kamera so gut wie möglich ausgerichtet. Ich habe mich da sehr angestrengt - also bitte keinen 'schlampigen' Versuchsaufbau als Grund suchen ;)

Im direkten Vergleich ist das Ergebnis wirklich niederschmetternd :( Eigentlich sogar schon eine Frechheit !!

Ich habe mal die Bezeichnung der Objektive weggelassen, dann könnt ihr euch selbst ein Bild machen ... und entscheiden welches Objektiv besser ist. Links oder rechts ? Ich glaube die Entscheidung fällt sehr leicht.

Die Zahl im Bild gibt immer die Blende an.

Beim Blatt wollte ich etwas mit Struktur haben um den echten Einsatz zu simmulieren - das ist fast unmöglich, da sich Ausschnitt als auch Fokus unterscheiden können. Ich habe mal nur das Bild bei F16 genommen, da sollten die Toleranzen nicht so auffallen.

Interessant die verschiedenen Helligkeiten der Bilder. An den Einstellungen habe ich nicht verändert (M-Modus).

Die Testreihe deckt sich auch mit meinen Erfahrungen der letzten 2 Tage in denen ich wildlife-Makros gemacht habe. Ich hatte noch nie so verwaschene und tendenziell unscharfe Bilder :(

<a href='http://www.geraldschoeffel.de/dforum/180erMakro.JPG' target='_blank'>Hier nun das Vergleichsbild Tamron vs Sigma</a>

Ich hoffe der Link funzt ... habe den Webspace sonst noch nie genutzt ;)

Bin mal auf eure Meinungen gespannt ...

Achso: alle Bilder absolut unbearbeitet. Per C1 in 16bit TIF (alle Schärfungen etc. aus). In PS den Ausschnitt rauskopiert und dann in einem neuen Bild eingesetzt, 'Für Web speichern' mit 100%.

Gruß, Gary

[Knipserlein]

Weise auf dem Niveau vom Sigma. Manche sagen sogar es sei besser ( konnte ich nicht feststellen). Schlechter ist es aber auf keine Fälle.

Hast wohl ein Defektes erwischt.

MfG

Otelo

[Gary]

Ja, das denke ich mir leider auch :(

Das was 'mein' Tamron an Leistung liefert ist schlichtweg unverschämt schlecht.

Bei den wildlife-Aufnahmen könnte man denken es würde noch irgendwo eine 'Schutzfolie' draufkleben ... so schlecht sehen die aus. Absolut kontrastarm und nirgends richtig scharf :(

Bleibt die Frage: was tun ? Zurückschicken und 'permanent' neue ordern bis ein gutes dabei ist - da werden die falschen bestraft :(

Ich würde es ja gerne mal bei Tamron einschicken (habe ja Zeit, da ich noch mein Sigma habe), befürchte aber, dass ich es 'überprüft' zurückbekomme - und die Ergebnise gleich sind.

Also werde ich es wohl zurückschicken und einfach bei meinem Sigma bleiben ... schade :(

Gruß,
Gary

[Gary]

da ich ja nicht ausschliessen kann, dass mein Versuchsaufbau doch irgendwie schief ist, habe ich Ausschnitte der Größe 500x500 Pixel aus der Nähe des Zentrums gewählt.

Das mittlere AF-Feld liegt in diesen Ausschnitten 'rechts unten', am Übergang weiß/gemustert um genügend Kontrast zu erhalten.

Das ist übrigens ein 5€-Schein nahe an der Naheinstellgrenze - damit der AF noch etwas Spielraum hatte.

Gruß,
Gary

[sepp]

steht doch nirgends welches Objektiv links und rechts ist, oder?

[Gary]

[Rüdiger Bartz]

http://iapf.physik.tu-berlin.de/jbohs/HKO/TUBerlin/dforum/macro/Macro100E.html

So sollte es sein.

Gruß Rue

[Knipserlein]

[KRK]

wenn Du sicher gehen willst. Dein Tamron ist ein Ausreißer, vielleicht dezentriert.

[Anju]

> http://iapf.physik.tu-berlin.de/jbohs/HKO/TUBerlin/dforum/macro/Macro100E.html
> So sollte es sein.

Nein, da das in dem Test eingesetzte Sigma eine Gurke sein muss oder jemand was falsch gemacht hat...
Die Ergebnisse decken sich in keinster Weise mit meinen und anderen Erfahrungen. Das EF180L, dass ich zum Test hatte, war schlechter als das Sigma und das Tamron war zwar 'nen Tick besser, aber die Handlingnachteile haben mich doch beim Sigma bleiben lassen.


Andreas

[KRK]

[Martin Mohr]

... nach dem was hier von Ihm zu lesen ist erscheint es mir mehr als wahrscheinlich, dass er die Test's mit großer Sorgfalt und Sachkenntnis durchgeführt hat. Viel entscheidender scheinen mir die Fragen nach der Praxisrelevanz, Ursachen und möglicher Serienstreuung (vor allem erstmal bezogen auf den Vergelich der 180er .. um die es in diesem Thread ja geht).

1. Praxisrelevanz.
Die Unterschiede in den Abbildungsleistungen treten ja vor allem im Makrobereich um 1:1 und bei verhältnismäßig offener Blende auf .. sprich bei Aufnahmebedingungen, wie sie praktisch nie eine Rolle spielen. Im Bereich um 1:1 schließen wir die Blende in aller Regel auf Werte zwischen 11 und 22 .. selbst wenn Schärfeverlauf und Freistellung als gestalterische Mittel eingesetzt werden (wohlgemerkt es geht um den Makrobreich 1:1 - 1:2). Es verwundert also nicht, dass kaum ein zufriedener Nutzer je über möglicherweise schwächere Abbildungsleistungen in diesen Regionen zu klagen hatte .. zumal ich mit Horst glaube, dass bei seinem Exemplar tatsächlich eine gewisse AF-Schwäche im Sinne einer Serienstreuung vorlag. Im praxisrelevanten Bereich bei Blendenwerten zwischen 11 und 22 erscheint in Horst's Testbildern das Sigma ebenbürtig bis sichtbar besser zu sein (schärfe, Brillianz) .. und die hier nun mehrfach artikulierten Widersprüche lösen sich möglicherweise in Wohlgefallen auf.

2. Ursachen
Bei Horst's Testaufbau reichen schon geringste Schwächen des AF um fulminante Unterschiede in den Abbildungsleistungen zu 'produzieren'. Die Sigmas scheinen insgesamt einige Defizite im AF-Bereich zu haben .. dass die Optische Rechnung fabelhaft ist zeigen die Ergebnisse wie geschlossener Blende .. sobald die AF-Genauigkeit eine weniger gewichtige Rolle spielt. Meine Erfahrungen mit dem 180er Sigma bestätigen diese Tendenz zur leichten AF-Schwäche im Makro(!)bereich .. oblgleich ich gestehen muss, dass dies eher Eindrücke aus der Praxis sind und weniger Resultate sorgfältig ausgeklügelter Testaufbauten. Für mich entschärft sich dieses Problem weiter dadurch, dass ich den AF im Makrobereich eh eher zur Vorfokussierung nutze .. und dann dank ftm den Schärfebereich von Hand festlege oder einpendele.
Sobald ich den Makrobereich verlasse und im Nah-(3:1) bis Unendlichbereich operiere, sitzt der Fokus sehr gut .. und die Abbildungsleistung ist auch bei Offenblende sehr gut. Dies dürfte die zweite 'konträre' Erfahrung sein, die Horst's Test für zufriedene Sigma-Eigner so 'schwerverdaulich' machen. Im Makrobereich sind die Gläser offensichtlich tatsächlich auch extremst gefordert .. im 'Normalbereich' relativieren sich vermeintliche Schwächen .. respektive verschwinden vollends.
Diese beiden Aspekte zusammengenommen erklären vermutlich, warum das Sigma im praktischen Einsatz als mindetsens ebenbürtig empfunden wird .. bzw. hinsichtlich Verarbeitung, AF (HSM), Abbildungsleistung bei geschlossener Blende usw. sogar als das bessere Glas. Ich hatte das Tamron recht kurz (ca. 2 Stunden) zu Testzwecken vorgeschnallt .. und mich aufgrund meiner Eindrücke für das Sigma entschieden. Wenn man dann noch ein derat übles Exemplar erwischt wie Gary kann ich mir das Erstaunen durchaus vorstellen.

3. Serienstreuung/Tamrons zweifelhafte Geschäftspolitik
Manch ein geneigter Leser wird sicher wie ich den Lobpreisungen auf Tamrons 28-75 2.8 gefolgt sein .. um dann erstaunt festzustellen, dass er ein (immer noch ordentliches Exemplar, gefertigt in der Volksrepublik) erhalten hat .. welches nur leider nicht mehr wie erste Tests versprachen die L's in der selben Brennweitenlige verbläst :-) Diese Tatsache wird auch in diesem, sonst ja bekannt kritischen und offenherzigen Forum, mit erstaunlicher Gelassenheit zur Kenntnis genommen. man könnte fast meinen, eine Erklärung für einen befremdlichen Umstand (ja klar .. das liegt daran, dass die die Fertigung nach China verlegt haben) ist selbst für Betroffene wichtiger als der skandalöse Umstand selbst. Irgendwie drängt sich nun der Verdacht auf, mit dem 180er wird ein ähnlich Spiel gespielt. Zunächst Fertigung in allerfeinster Qualität .. genau solang bis sich die euphorischen Testberichte in den Köpfen der potentiellen Kundschaft festgefressen hat .. und dann Serienproduktion mit höchstmöglicher Marge .. wo und wie auch immer. Das die Sigmas einer gewissen Serienstreuung unterliegen ist ja sattsam bekannt .. möglicherwiese hatte Horst ein etwas schlechteres .. und wir anderen alle die etwas besseren Modelle erwischt <g>

Fazit .. allerbestens erhaltene Sigmas reisen bei den 4 Buchstaben, auch und gerade Dank der begeistereten Tamron-Tester, für knapp 400 Euros und drunter durch diese unsere Republik.
Ergo .. wer schon ein 180er hat, egal welcher Herkunft, behält es einfach und freut sich dran .. alle Hinzukommenden überlegen kurz und Verhalten sich dann wie mündige Verbraucher :-)

Viele Grüße
Martin

[Gary]

aufgrund von seinem Test hätte ich mir das Tamron BLIND gekauft. Ich bin mir absolut sicher, dass er diesen Test 100% sorgfältig durchgeführt hat, habe da wirklich blindes Vertrauen - genügend Erfahrung hat er ja wirklich.

Das mit seinem Sigma 180er evtl. etwas nicht stimmt, hat er ja auch im Test schon erwähnt.

Die Beispielfotos die er hier immer wieder postet sprechen auch ganz eindeutig FÜR das Tamron und FÜR seinen Test.

Ich hatte wohl ganz großes Pech und ein wirklich grottenschlechtes Exemplar erwischt :(

Habe gerade mit Tamron Europe telefoniert. Die sind da ganz zuversichtlich, dass die es wieder hinbekommen ... ich zwar nicht so ganz, aber ich lasse mich mal überraschen - habe ja zum Glück Zeit da mein Sigma ja nicht wegrennt ;)

Ein 'entfernter' Bekannter von mir hat ebenfalls das Tamron ... ich werde versuchen es ihm mal zum Testen aus den Rippen zu leiern, dann mache ich den gleichen Vergleich noch mal. Allerdings ist er auch eher unzufrieden ... ihm fehlt die Schärfe und die Klarheit bei den Makros. Das kenne ich doch irgendwo her ?? :(

Noch mal zum Handling des Tamron: es fühlt sich extrem leicht an an der Kamera. So 'unbeschwert' war ich bisher noch nicht unterwegs. Einziges kleines Manko: der MF/AF-Umschalter geht schon fast zu leicht - es passiert mir andauernd, dass beim 'rumdrücken' des Einbeins der MF rausgeschoben wird. Ansonsten bin ich sehr zufrieden - halt bis auf die indiskutable Abbildungs'leistung'.
Achso: und bei praller Sonnenbestrahlung löst sich meine Klebebandfixierung für den Zwillingsblitz ;)

Ich werde euch mal auf dem Laufenden halten - was mit 'meinem' Exemplar noch so passiert. Und natürlich den Test des Tamrons meines Bekannten nachreichen, sobald ich Zeit dafür gefunden habe ...

Gruß,
Gary

[Knipserlein]

[Knipserlein]

es schein für SEIN Tamron :-))

MfG
Otelo