PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Kauftipp für Objektivset an EOS300D



Martin Geiger
12.08.2004, 02:08
Habe derzeit für meine 300D:
Kit Objektiv 18-55; Sigma 28-80 1:3,5-5,6; Canon 75-300III 1:4-5,6 und möchte mir lichtstärkere Objektive zulegen, ohne gleich ein halbes Vermögen zu investieren. Also L-Serie von Canon sprengt mein Budget. Das Kit-Objektiv ist mir zu klapperig und lichtschwach, das Sigma könnte gegen ein auf digitale Kameras abgestimmtes Objektiv mit besseren Werten ersetzt werden, bei dem Tele hätte ich gern ein Imagestabilizer. Fotografieren tue ich hobbymässig im Urlaub, in Haus (ohne Blitz) bei Feiern/Austellungen oder auch mal Sport.
Denke derzeit an Tamron17-35 2,8-4DI, Tamron28-75 2,8XR DI und Sigma100-300 4EX HSM.
Vielen Dank für eure Antworten/Ratschläge.

EgoManiac666
12.08.2004, 09:30
Canon 28-135is?

Leichtes Tele, gute Abbildungsqualität, Bildstabi, praktischer Brennweitenbereich... wir hatten das Thema gerade.

Bernd H
12.08.2004, 09:34
Also das Sigma 100-300/4 EX HSM kann ich sehr empfehlen. Macht sehr schöne Bilder, ist aber schon ein ganz schöner 'Brocken'.
Gruss Bernd

Hubertus Krogmann
12.08.2004, 10:14
das Kit würde ich behalten, billiger kommt man an 18mm nicht dran.

Bei lichtstärkeren Objektiven kommt es darauf an, ob du die bei
jeder Brennweite brauchst ...

Ich hab für diese Zwecke ein 28/1.8 , ist im Haus perfekt, weit genug und lichstark genug, GeLi kaufen !

ob man dann ein 28-75 noch braucht muss man selber wissen...

Und nach oben ...
das Sigma 100-300 ist sicher nicht schlecht, aber wie gesagt in Brocken ...
evtl. das 70-200L (kostet weniger als das Sigma mein ich...) und wenn man es braucht noch einen 1,4x Kenko pro ...

Wenn du ernsthaft viel mit 300mm machst, sprich die 100-250 eher selten nutzt, kann auch ein
200/2,8 L USM mit 1,4x oder 2x Konverter reichen (ist halt kein Zoom)

Wenn du allerdings ernsthaft mit 300mm oder gar darüber arbeiten willst, wirst du um einen IS
nicht herumkommen. (Der in Verbindung mit 2,8er Blende recht teuer wird...)

Oder folgende Kombo

Kit für WW und bei viel Licht
eine lichstarke Festbrennweite (28/1.8 oder 50/1,x) je nachdem wie weit du weg bist im Normalfall
das 70-300 DO IS USM für den Rest.

Kostet dich grob (alles neu) : 1600€
Das was du dann loswerden willst, bringt evtl. auch noch ein paar €

Deine Kombo : tamron 830€ sigma 850€ = 1680€
das Kit wird dann vielleicht die 80€ bringen

Der Vorteil ist der IS im Canon Objektiv!

Aber, letztendlich ist das dein Problem ;-)

Martin Geiger
12.08.2004, 11:20
Hallo Hubertus,
an das Canon 70-300 4,0IS USM habe ich auch gedacht. Bitte korrigiere mich wenn ich falsch liege. Der IS schafft für Aussenaufnahmen bei gutem Licht wahrscheinlich ein besseres Ergebnis, da aus der Hand fotografiert Verwacklungen kompnsiert werden, aber wenn es mal dunkler wird, dann denke ich ist das Ergebnis (ev. mit Stativ) mit dem Sigma besser, oder?

Hubertus Krogmann
12.08.2004, 15:53
<i>[Martin Geiger schrieb am 12.08.04 um 10:20:04]

> Hallo Hubertus,
> an das Canon 70-300 4,0IS USM habe ich auch gedacht. Bitte korrigiere
> mich wenn ich falsch liege. Der IS schafft für Aussenaufnahmen bei gutem Licht wahrscheinlich
> ein besseres Ergebnis, da aus der Hand fotografiert Verwacklungen kompnsiert werden,
> aber wenn es mal dunkler wird, dann denke ich ist das Ergebnis (ev. mit Stativ) mit
> dem Sigma besser, oder?</i>

Ähm, ich nehme an Vertipper : ein 70-300/4 wär mir neu :-) ich nehme an, du meinst das 70-200/4L

zum IS (das 70-200/4L hat keinen!)
der hilft eigentlich immer, da er Verwacklungen korrigiert.
Ausnahme : auf dem Stativ, dazu gibt es genug Erklärungen hier, musst du mal suchen.
kann man aber immer Ausschalten, von daher kein Nachteil

2. Ausnahme, ist eher eine Fehlinterpretation vom IS :
bei wenig Licht kann man zwar mit dem IS noch verwackelungsfrei arbeiten,
nur wenn sich das Objekt selbst bewegt, hilft auch er beste IS nicht, da hilft nur
mehr Licht, oder lichtstärkere Objektive ...

Will heissen das DO 70-300 IS hat Blende 4,5 - 5,6 das Sigma 4 => das Sigma könnte auf einem Stativ
ein sich bewegendes Objekt (bei genug Licht für Blende 4) noch scharf abbilden,
das Canon trotz IS evtl. nicht mehr.

Andersrum kann man bei weniger Licht als für Blende 4 aus der Hand beim Canon mit IS noch
eine scharfes Bild von einem unbeweglichem Objekt bekommen, wobei man beim Sigma bereits verwackelt.

Bei unbeweglichen Objekten und Stativ ist das unerheblich.

Das Sigma ist natürlich ein Schwergewicht gegenüber dem DO IS ... immer

Alfons W.
12.08.2004, 18:27
Ich kann Dir nur den Tip geben: nimm das 70-200/4L und wenn Du das Geld jetzt nicht hast, spare. Ich habe einige Objektive ausprobiert und bin dann doch beim Ler im Telebereich gelandet. Letztendlich hat mich diese Probiererei sinnlos Geld gekostet. Im Weitwinkel oder mittleren Bereich gibt es eine breite Auswahl an guten Objektiven, nach oben hin wird es dünn...

Martin Geiger
12.08.2004, 19:17
Danke für den Tip. Hatte dieses Objektiv noch nicht näher betrachtet, da zum einen die Lichtempfindlichkeit nicht sehr gut ist und zum anderen der Bereich 28-135 relativ groß ist und ich mich erinnere, daß die Gefahr für Verzeichnungen dort höher sind. Auch war mir nicht der Nutzen eines IS bei max. 135mm klar. Aber wenn eure Erfahrungen dafür sprechen, werde ich mir das Teil näher ansehen.
Gibt es bei diesem Typ auch Probleme mit Serienstreuung wie bei Tamron?

Markus Borr
12.08.2004, 21:07
auch mal bei Nachtfotos, auf Festen o.ä. eingesetzt?
Bin am überlegen ob ich mir dieses für den Urlaub zulegen soll. Bin ein Thailand zum Lichterfest. Ein Tolles Fest mit Parade, Schilfboote mit Kerzen und vieles mehr

Martin Geiger
12.08.2004, 21:26
Ja, hab gerade mal in EBAY geschaut und gesehen, daß gebrauchte Exemplare so um die 500€ kosten.
Leider ist das Teil aber auch nicht gerade ein Leichtgewicht und hat keinen IS. Von der Lichtstärke ist es auch nicht gerade top. Ich weiss schon, daß es da das 70-200 2,8L gibt, aber das fällt eben mit ca.1200€ aus dem Rahmen heraus.
Wenn ich mir das 28-135 IS zulegen würde, wäre dann das 70-200 ziemlich blödsinnig. Hmm, wirklich schlauer bin ich jetzt nicht.....

Hubertus Krogmann
12.08.2004, 22:21
Nachtfotos ... sowas wie feuerwerk ... bisher nicht, da hab ich mkeist das Kit genutzt, da Stativ und längere Belichtungszeit genutzt wurden, somit die 18mm eher gefragt waren, denn die 1,8er Blende

Festivität kommt am Freitag dran :-)
Ich werde mal sehen, ob das dann ohne Blitz was wird.

ewm
12.08.2004, 22:22
Hallo Martin,

bei 135mm an der 300D dürfte IS schon deutlich helfen, zumindestens dort, wo IS generell hilft.
Auf KB umgerechnet entsprechen 135mm an der 300D einer Brennweite von ca. 210mm (Vergleich der Bildwinkel). Nach der Faustregel zur Belichtungszeit solltest Du also bei 135mm nicht unter 1/250s belichten. Mit dem IS des 28-135 kannst Du auf 1/60s gehen. Das hilft schon!!! Und auch bei kleineren Brennweiten bringt der IS schon was.

Aber wie gesagt, nur bei entsprechenden Motiven. Gegen schnelle Bewegung der aufzunehmenden Objekte hilft IS nicht, da ist Lichtstärke angesagt und imho teurer als IS.

Gruß
ewm

Joe_digital
12.08.2004, 22:40
Hör auf Angreal und spare.....
ich habe auch viel Geld für Objektive ausgegeben und bin bei 'L' gelandet...
Ansonsten:
Das 28-135 IS ist ein sehr gutes Objektiv aber leider nur für Sonnentage :-( Es gibt aber noch von Tamron ein 28-105/2,8 das muß sehr gut sein fast L Qualität gibts beim Koch http://www.fotokoch.org/objektive/59034.shtml
könnte evtl. was für dich sein.

Hubertus Krogmann
12.08.2004, 22:47
<i>[Martin Geiger schrieb am 12.08.04 um 20:26:15]
> Ja, hab gerade mal in EBAY geschaut und gesehen, daß gebrauchte Exemplare so um die
> 500€ kosten.
> Leider ist das Teil aber auch nicht gerade ein Leichtgewicht und
> hat keinen IS. Von der Lichtstärke ist es auch nicht gerade top. Ich weiss schon,
> daß es da das 70-200 2,8L gibt, aber das fällt eben mit ca.1200€ aus dem Rahmen heraus.
> Wenn ich mir das 28-135 IS zulegen würde, wäre dann das 70-200 ziemlich blödsinnig.
> Hmm, wirklich schlauer bin ich jetzt nicht.....</i>

Ähm 70-200/4L kein Leichtgewicht ? Denke einfach an das 100-300 Sigma und schon ist es leicht. (Leicht Tele und gut wirst du nicht kriegen, einzig das 70-300 DO IS USM paßt da rein, aber auch nur für reichlich €...)

Ich würde das 28-135er nicht kaufen, wenn ich das 70-200/4L kaufen wollte,
der IS ist zwar nützlich, aber da wär mir ein lichtstärkeres lieber.

Also, resümieren wir mal die Fragestellung :

Kit Obj. behalten, billiger kommt man an ein 18mm nicht dran, bei WW Aufnahmen vom Stativ
etwas abblenden und alles wird gut.

Lichtstarke Festbrennweite 1,4 - 2 für Innen und wenig Licht
je nach Vorliebe in 28 35 50 mm (L sind hier auch schön, aber vor allen Dingen teuer :)

Ein Tele...
wenig Geld = Kompromisse:

großer Brennweitenbereich , lichtschwach, evtl. IS
- 75-300 III IS USM (langsamer AF) günstig
- 100-300 Sigma HSM , dicker Brocken, kein IS
- 70-300 DO IS USM , 'nur' lichtschwach, aber teuer

weniger Brennweite, lichtschwach, kein IS
- 70-200/4L Topteil evtl. 1,4x Adapter kein IS

weniger Brennweite, Blende 2,8 kein IS
- 70-200 L teuer, gut
- 70-200 Sigma , nicht ganz so teuer, nicht ganz so gut

Festbrennweiten, lichtstark, wenig flexibel, billiger (wenn man nicht alle will :)
- 200/2,8 L USM schnell schwarz klein (gebraucht günstig)
- 85/1,8
- ...

Das wichtigste ist die Frage, ob du viel über 200mm machst oder nicht,
wenn nicht, geh zum Händler deiner Wahl, teste das 70-200/4 gegen das Sigma 70-200/2,8
und nimm dann das /4L :-) oder spar auf das 70-200/2,8L

Wenn doch, wirst du da nicht viel finden mit Blende unter 4, zumindest nicht für
wenig Geld. Da bleibt dir nur ein 2x Konverter für das 70-200/2,8L (besser mit IS dann)
oder das 70-300 DO IS.

It's up to you now :-)

Joergi
13.08.2004, 07:40
Hallo Martin,
habe mir gerade das oft zitierte 70-200/4.0 geleistet und bin wirklich begeistert, was Schärfe und Qualität der Farben angeht (überhaupt kein Vergleich zu meinem alten Tokina 80-400; um Längen besser). Sofern Du nicht ständig hinter Vögeln her bist und auf Safari-Tour bist, spricht eigentlich wenig gegen den eingeschränkten Zoombereich, zumal mit Crop 1.6 auch fast 300 daraus wreden. Auch die mechanische Qualität wird Dich umhauen. Durch die reine Innen- fokussierung bewegt sich garnichts. Ultraschneller Autofocus.

Hier wird auch immer wieder das 28-135 IS empfohlen. Ich mit dem Teil sehr gemischte Erfahrungen gemacht: optisch gut, Bildstabilisator hilft prima bei available light, ABER: die mechanische Verarbeitung ist eine Katastrophe. Wenn Du daran denkst, auch unter eher staubigen Außenumgebungen zu arbeiten - Hände weg. Ich durfte meins nach einem Afrika-Urlaub erstmal generalüberholen lassen. Es hatte Staub gesogen und unter dem Zoomring hatte sich ein Sandkorn so verkantet, dass garnichts mehr ging. Ich würde es nicht nocheinmal kaufen.

Gruß
Jörg

EgoManiac666
13.08.2004, 10:36
Sind wohl beides eher Sonnentage-Objektive.. das 28-135is hat überdies sogar durch den IS mehr Reserven. Die Abbildungsqualität finde ich durchaus vergleichbar. Zumindest bei mir nehmen sich die beiden Objektive nichts.

Ich finde das 4/70-200L teuer bezahlt. Echt interessant wird erst das 2.8er oder 2.8is.

EgoManiac666
13.08.2004, 10:42
ich denke, ihm wird das Geld für L's im Augenblick weh tun.

Das 18-55 behalten. Klar. Alternativen sind rar. Allenfalls 17-40L für 640 Euro.
Das 50 1.8 reicht völlig für den Einstieg in den lichtstarken Bereich und kostet 100 Euro.
Das 28-135is ist der perfekte günstige All-Rounder und durch IS gleicht er seine Lichtschwäche ganz gut aus. ISO 400/800 führen ebenfalls noch zu brauchbaren Ergebnissen und erweitern die Möglichkeiten.

Das wären etwa 550 Euro für 2 sehr gute Objektive. Und mir scheint, das würde auch 90% seiner Zwecke abdecken.

Für den höheren Telebereich würde ich mal über ein 4/300L bei Ebay nachdenken... ist auch gut investiertes Geld (ca. 600-700 Euro).

Das 4/70-200L ist wirklich nett. Fantastisch verarbeitet und auf hohem Niveau. Aber die Einsatzmöglichkeiten sind zumindest bei mir recht begrenzt - im Vergleich zum 28-135is.

Und er hat ja nun noch nicht die breite Objektiv-Palette. Dann sollte man nicht gleich mit Spezialitäten anfangen, oder?

Kurt Karakasch
13.08.2004, 12:51

Hubertus Krogmann
15.08.2004, 22:01
vom <a href='http://www.hkit.de/bilder/public/IMG_4645.JPG' target='_blank'>28/1,8 USM </a>.
Recht schummriges Licht, aber noch relativ gut.
Wobei 1/5 nur noch ordentlich wird wenn sich nicht viel bewegt,
aber das dürfte ja klar sein :-)

File name : IMG_4645.JPG
Camera model : Canon EOS 300D DIGITAL
Date/Time : 2004:08:13 21:14:28
Resolution : 3072 x 2048
Flash used : No
Focal length : 28.0mm (35mm equivalent: 44mm)
Exposure time: 0.200 s (1/5)
Aperture : f/2.0
ISO equiv. : 400

(Und ja, das mit https ist so gewollt, nehmt oder lasst es :-)