70-200/2,8 oder 70-200/4 + Festbrennweite ...?

[Fotofreak]

z.B. 85mm - 1/1.8

Ich fotografiere hauptsächlich Portrait und 'ruhige' Objekte - brauch also kein 'Sportobjektiv'

Vielen Dank für Tips,

Detlev

[Bernhard Hartl]

ich persönlich würde Festbrennweiten als Ergänzung zu Deinem 70-200 4L vorziehen

folgende sind meiner Erfahrung nach Spitzenklasse
EF 50 1.4
EF 85 1.8
EF 135 2.0L
EF 200 1.8L
die Qualität und Lichtstärke wird nie ein Zoom erreichen

Abgesehen davon halte ich das 70-200 2.8L im Vergleich zum 4L nur für einen kleinen Fortschritt
ist nicht wirklich besser - nur um eine Blende...
wenn schon das grosse, dann das mit IS
das ist viel flexiebler als das 4L
den es funktioniert bei merklich weniger Licht immer noch hervorragend
auch wenn die Auflösung des Objektives etwas schlechter ist als die der Version ohne IS
aber für was hab denn sonst Festbrennweiten - die kommen dann zum Einsatz, wenn Qualität gefragt ist und Flexibilität nicht so wichtig ist

Bernhard

[Fotofreak]

..fast schon überredet, Festbrennweiten zu nehmen. Das IS ist nichts für meinen Geldbeutel.

Ich glaube, das 100er ist eine gute Ergänzung zu meinem 50er.

Detlev

[Power-shopper]

Hallo,

wenn Du im wesentlichen Portrait machen willst, dann nimm lieber das 70-200/4.0, weil hier auch die Naheinstellgrenze geringer ist. Da bin ich beim 2.8 IS schon oft an die Grenzen gestoßen.
Und Portraits unter 1/30 sek (ist mit etwas übung auch ohen IS bei 70mm ruhig zu halten) verlangt auch vom Modell Ruhe. Wenn ich mit dem IS auch auf 1/10 sek komme, dann wackelt oft mein Modell.

Gruß,
Carsten