PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : ein Link für einen L-Objektivtest, *im Netz gefunden*



Benutzer
19.08.2004, 21:01
wens interessiert, der kann <a href='http://www.traumflieger.de/objektivtest/upper_class/300d_upper_class.htm' target='_blank'>hier</a> klicken.

...für die meisten ist der Link aber bestimmt ein 'alter Hut' *g*

CamBoy
19.08.2004, 21:08
70-200/4L nicht ganz glauben... Ist halt wie immer bei solchen Tests objektiv und der Serienstreuung unterlegen...

Karl Günter Wünsch
19.08.2004, 22:22
Dieser Test ist so mit Problemen gespickt, dass ich nicht weiss wo ich anfangen soll. Zum einen wechselnde Szenen mit unterschiedlichen Belichtungssituationen, Flugaufnahmen (so aussagelos als wenn ich sage eine Möhre ist besser als eine Ananas, weil so enorm abhängig vom Mitziehen) zum anderen alle potentiell aussagekräftigen Testbilder im Nahbereich (2.5m) gemacht und damit unbrauchbar zur Bewertung eines Teleobjektives!
mfg
Karl Günter Wünsch

Gallus
19.08.2004, 23:24
gemacht,daß das alles sein soll, was das 100-400 IS kann.Warte morgen ganz gespannt auf den Postboten und wäre bei der Leistung doch enttäuscht-hab schließlich ein paar Wochen das Forum geflöht um zu gucken ,was richtig ist-100-400 oder 300/4!Volker

aze
19.08.2004, 23:33

Karl Günter Wünsch
19.08.2004, 23:40
Ich stehe vor der gleichen Entscheidung und werde mich - natürlich - von diesem Test absolut nicht beeinflussen lassen. Was für mich mehr zur Frage steht: Brauche ich den Zoom oder ist die Festbrennweite besser. Ich werde mal eine Analyse über die von mir genutzten Brennweiten machen müssen um da klarer zu sehen. Ist es 90% am langen Ende, dann nehme ich das 300 f/4L IS, sonst das 100-400L, optisch nehmen sich die Kombinationen 300+1.4x und 100-400L am langen Ende nicht viel.
mfg
Karl Günter

Anju
19.08.2004, 23:50
...ABER, lass dich nicht zu stark vom IS verzaubern und versuch alles aus der Hand zu machen. Da gibt es auch Grenzen und 400mm sind 400mm ;-)

Ich war nach meiner ersten Session doch etwas enttäuscht...vieles leicht verwacklet und damit leicht unscharf...

Andreas

Gallus
19.08.2004, 23:58
hab jetzt immer öfter die ISO`s hochgedreht(Dank MKII!!) oder mein Einbein dabei.Danke für den Hinweis.Volker

HKO
20.08.2004, 00:05
Man muß 3 L-Objektive ins Kalkül ziehen: 100-400L IS-Zoom, 4/300L IS USM + 1,4 TC, 5.6/400L. Alle haben Vor- und Nachteile, man muß selber entscheiden, was für jeden am Wichtigsten ist.
Optisch siegt das 5.6/400L mit großem Vorsprung vor dem 300 und dem Zoom bei 400 mm - wen wunderts, aber alle bleiben auf recht hohem Niveau. Ohne IS geht aber ohne Stativ oder sehr stabile Auflage oder sehr kurze Verschlußzeit absolut nichts, der IS bringt etwa 2 Blenden, wobei m.E. auch der Spiegelschlag noch etwas ausmacht und bei IS-verschlußzeiten von 1/200 z.B. noch eine leichte Bewegungsunschärfe bewirkt.
Bei den Festbrennweiten kann problemlos Offenblende verwendet werden, Abblenden erhöht die Bildschärfe nicht relevant, beim Zoom empfiehlt es sich auf f=8 zu gehen, um die Restfehler zu bügeln.
Für mich und sicher auch andere Personen ist das Gewicht nicht unerheblich, es ist nicht sehr unterschiedlich, aufgerundet 1000(300)-1100(400)-1500(Zoom) . Das Zoom ist sehr dick, die beiden Festbrennweiten sind ziemlich schlank, haben zudem die wunderschöne eingebaute, ausziehbare Sonnenblende.
Ich habe mich für das 400er entschieden - warum?
1. Für mich ist so ein Objektiv eine 'Zufallslösung' wenn sich ein weit entferntes Tier bietet z.B. aus dem Auto, gezielt gehe ich selten auf Tierjagd. Eigentlich kann die Brennweite dann gar nicht lang genug sein. Die Notwendigkeit für den Einsatz auch kürzerer Brennweiten stellt sich fast nie.
2. Mir sind wenige Top-Schüsse lieber als 'mögliche, brauchbare' Schüsse. Ich verzichte lieber auf ein 2.-klassiges Bild als auf die Möglichkeit unter optimalen Bedingungen einen Superschuß zu landen - und dies gelingt am besten mit den Festbrennweiten, besonders dem 400er.
3. In Relation von Gewicht/Baugröße und möglichst viel Brennweite schneidet das 400er am Besten ab.

Im Detail muß aber jeder wissen, was für ihn wichtig ist, wie schon einleitend gesagt.

Thomas Suess
20.08.2004, 16:13
war das nicht auch die Seite mit dem 'Test' zur Spiegelvorauslösung?

beim Test zum 300 IS steht was von 'optional erhältliche Stativschelle'. Bei meinem war die dabei
zum Kenko-Konverter: ergänzt sei, daß die Pro-Serie Konverter (im Gegensatz zu den getesteten normalen) die Daten durchreichen

Die Ergebnisse des 70-200/4 zweifle ich stark an, außer man hat die Linse vielleicht vorher mit Vaseline eingeschmiert. Und der weitere Versuchsaufbau (Flugaufnahmen) braucht wohl nicht kommentiert zu werden. Weiter zu lesen hatte ich keine Lust