PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Günstige Objektive



felix37
14.04.2006, 19:58
Hallo,
kann mir jemand zu guten Objektiven raten unter 200 Euro mit sehr guter optischer Qualität?

Danke :-)

Herbie
14.04.2006, 20:11
Da gibt es nur dieses hier: http://bobatkins.com/photography/reviews/50.html

Gruß Herbie

felix37
14.04.2006, 20:15
Hab´ ich schon genau wie auch das 28 2,8, aber weiß sonst niemand noch weitere Objektive?

Herbie
14.04.2006, 20:30
Hallo,
........... Objektiven raten unter 200 Euro mit sehr guter optischer Qualität?

Danke :-)

Ich fürchte, da wirst Du nichts weiteres finden.

Gruß Herbie

Nightdriver
14.04.2006, 21:47
Hier kann ich nur die verbreitete Standardempfehlung EF 50mm f/1.8 II aussprechen.
Das Gerät ist Lichtstark, hat in der Regel ne gute Abbildungsleistung.
Es ist zwar aus Plastik kostet aber nur etwa 100 Euro.


Was willst du überhaupt mit dem Objektiv machen?

felix37
14.04.2006, 21:59
Hallo, danke für den Tip, allerdings hab ich das schon (für 70 Euro neu *g)
Ich suche allg. gute Objektive zum günstigen Preis- die Anwendung findet sich dann schon :-)
Sagen wir alles zwischen 8 und 1500 mm, bevorzugt FBs

Nightdriver
14.04.2006, 22:32
Also alles was über 50mm und unter 35mm geht und ne spitzen Abbildungsleistung hat liegt ber 200 Euro, je extremer es wird (Auch bei Festbrennweiten) liegt der Preis extrem über 200.

14mm kosten 2000 Euro
200mm kosten 750 Euro
300mm kosten mindestens 1.500 eher so 4.500

1.200 kriegst du für 100.000 (!!!)

Nunja du musst schone etwas mehr investieren.
Das ist leider die Haken an der ganzen Sache.

Lass dir gesagt sein, ich leide auch den Preisen für Objektiven :(

felix37
15.04.2006, 13:52
was haltet Ihr eigentlich vom Tamron 19-35?

Firlefanz
15.04.2006, 14:09
200 € ....


also ich täte da vorschlagen:

* ein beroflex 500/8 MF (!!!) für - keine Ahnung - 100-250 €

* ein sehr gutes "L": Canon 300/4 für etwa 500-600 € (mehr als 200€ aber sein Geld wert !)

* Canon 100/2 kostet - glaube ich - auch so 200-300 € und ist es wert.

alles gebraucht, aber warum auch nicht ?!

Christoph Huber
16.04.2006, 13:27
..................

* ein sehr gutes "L": Canon 300/4 für etwa 500-600 € (mehr als 200€ aber sein Geld wert !)

....................


Ein 300er L für 500€`?? Könntest du mir mal bitte die genaue Bezeichnung geben?

Gruß Christoph

Firlefanz
16.04.2006, 13:33
Canon 300/4 L

gibt es nur noch gebraucht und die Preise varieren sehr (wie bei allem hier)

eines ging hier die letzten Male für 550 € weg - aber auch eines für über 700 €.

Je nachdem was verlangt und bezahlt wird. (Angebot-Nachfrage)

AndyB
16.04.2006, 13:40
200 € ....


also ich täte da vorschlagen:

* ein beroflex 500/8 MF (!!!) für - keine Ahnung - 100-250 €

* ein sehr gutes "L": Canon 300/4 für etwa 500-600 € (mehr als 200€ aber sein Geld wert !)

* Canon 100/2 kostet - glaube ich - auch so 200-300 € und ist es wert.

alles gebraucht, aber warum auch nicht ?!

Das Beroflex 500/8 gibts schon für deutlich unter 100€, aber die optischen Leistungen sind ja wohl eher mies (ich hatte das Teil selber mal, war aber nicht sehr angetan).

Christoph Huber
16.04.2006, 14:24
Hat hier jemand das F4, 300er L?

Ist das auch eine weiße Linse oder in schwarz?

Hmm wenn ich mal wieder Geld habe versuche ich mal so eins zu bekommen!


Gruß Christoph

Firlefanz
16.04.2006, 14:35
Das Beroflex 500/8 gibts schon für deutlich unter 100€, aber die optischen Leistungen sind ja wohl eher mies (ich hatte das Teil selber mal, war aber nicht sehr angetan).

Richtig. Aber hier soll es ja billig sein ... und billig und gut passt halt nicht immer zusammen ... ausserdem gibt es zwei Versionen des Beroflex ... das mit der größeren Öffnung soll das Bessere sein ... und Abblenden ist natürlich Pflicht. Aber dann landet man schnell bei Blende 11-16 .... aber die Brennweite für den Preis: unschlagbar !

Firlefanz
16.04.2006, 14:36
Hat hier jemand das F4, 300er L?

Ist das auch eine weiße Linse oder in schwarz?

Hmm wenn ich mal wieder Geld habe versuche ich mal so eins zu bekommen!


Gruß Christoph


Ich habs z.B.
Sie ist weiß und rattenscharf.

Ich würde sie für 500-600 € verkaufen, wenn ich sie denn verkaufen wollte, aber das Teil ist so geil .... ne ne, das bleibt schön hier :-)

Aber wenn Du na so eines herkommst - schlag zu :-)

kathala
16.04.2006, 14:47
Wer sagt denn dass es Canons sein müssen - ich habe grade ein Rodenstock 90/4.5 gekauft für unter 30 €, aber rattenscharf, besser als meine L Zooms, ernsthaft. M42 passen an Canon, da gibt es Zeiss und andere zu deutlich unter 200 € und AF ist mE nicht DAS Kriterium wenns um den Preis geht, ein Objektiv nicht zu kaufen. Ich habe lieber ein gutes MF als ein schlechtes AF/Zoom.
8 mm gibts unter 200 € von Peleng, 500/5.6 von Pentacon Dresden.

felix37
16.04.2006, 15:40
Hat hier jemand das F4, 300er L?

Ist das auch eine weiße Linse oder in schwarz?

Hmm wenn ich mal wieder Geld habe versuche ich mal so eins zu bekommen!


Gruß Christoph


Die Linse ist selbstverständlich durchsichtig hochbrechend *g*

Christoph Huber
16.04.2006, 15:47
Die Linse ist selbstverständlich durchsichtig hochbrechend *g*

LOL, ne aber die Frage war durchaus ernst gemeint denn wenn man nach meiner Erfahrung irgendwo mit einer weißen Tüte auftaucht hat man sofort das Interesse der Leute geweckt, mit einer dezenten schwarzen Linse ist das eben was anderes.
Aber bei dem super P/L Verhältnis ist mir die Farbe auch egal *g*

felix37
16.04.2006, 15:53
naja- das ist immer so ne Sache mit Prestigeobjekten.

Neureiche Immobilienheinis stellen sich 10 Autos vor die Tür und zurückhaltende Familien, die Anstand haben, lassen das nciht so raushängen und Professoren fahren mitunter Golf.

Nimm Dir lieber 2 hübsche Frauen mit, das bringt mehr, als auf Superphotograph zu machen :-)

Vor allem sollte man das zumindest nicht offen zugeben, daß man ein weißes will, um bewundert zu werden.

Oder Hose ausstopfen *gg*

Nicht böse gemeint, aber ich fond´s grad recht lsutig :-)

Christoph Huber
16.04.2006, 15:58
Nö nimm ich nicht böse!
Das mit der Frage nach der Farbe hat einmal den Grund gehabt den ich oben schon beschrieben habe und zum anderen da ich nicht gewusst habe um welche Linse es sich überhaupt handelt, denn wenn man die Farbe weis kann man es schonmal eingrenzen!
Ich habe gedacht er meint das 300er L IS (USM?) weil das kostet ja deutlich mehr!
Und dass mit dem bewundert werden: Meint ihr Leute die sich mit DSLRs nicht so auskennen würden erkennen dass eine weiße Linse was ''besonderes'' ist?
Ich denke nicht !

Aber langsam wirds bissel OT hier, eigentlich gehts ja um günstige Linsen *g*

felix37
16.04.2006, 16:00
na klar- von den Fußballspielen und aus dem Fernehen von Pressekonferenzen und aufdemos laufen auch alle damit rum *g*

Was heißt denn OT?

:-)

amazönchen
16.04.2006, 16:02
Wer sagt denn dass es Canons sein müssen - ich habe grade ein Rodenstock 90/4.5 gekauft für unter 30 €, aber rattenscharf, besser als meine L Zooms, ernsthaft. M42 passen an Canon, da gibt es Zeiss und andere zu deutlich unter 200 € und AF ist mE nicht DAS Kriterium wenns um den Preis geht, ein Objektiv nicht zu kaufen. Ich habe lieber ein gutes MF als ein schlechtes AF/Zoom.
8 mm gibts unter 200 € von Peleng, 500/5.6 von Pentacon Dresden.

ich habe zwar keine L´s, aber muss auch sagen das meine m42 optiken SAU scharf sind ... und das zum unschlagbaren preis... man muss sich nunmal an den mf gewöhnen, aber wenn man in übung ist gehts auch (schlieslich ging es ja früher, in den zeiten ohne af, auch ;) )



gruß

Christoph Huber
16.04.2006, 16:02
OT= Off Topic

also wir reden von was ganz andrem als eigentlich im ersten Post gefragt wurde *Pfeif*

Micha67
16.04.2006, 19:34
kann mir jemand zu guten Objektiven raten unter 200 Euro mit sehr guter optischer Qualität?Die einzigen original-Canon Festbrennweiten, die man zu diesem Preis erhalten kann, scheinst Du ja bereits zu besitzen.
Die weitere Reihenfolger der Preis-Leistungsschlager in der Festbrennweiten-Serie nennen sich 85/1.8, 100/2 und eventuell noch das 135/2.8 mit Softfocus. Alle übersteigen, wie Du sicherlich gut weisst, bereits Dein Limit.

Daher richtet sich Deine Frage wohl eher nach (Gebrauchtkauf) Fremdhersteller-Produkten oder nach zu adaptierenden Objektiven. Akzeptierst Du die Arbeit mit manueller Fokussierung und mit Arbeitsblenden-Steuerung, so wäre die Palette gebrauchter M42-Objektive schier unerschöpflich.

Christoph Huber
16.04.2006, 19:48
Hmm mir ist noch was aufgefallen:
In deinem Profil steht du hast ne 1Ds MK2 und(!) eine 350D.
Wenn du dir eine 1DsMK 2 leistesn tust, warum sparst du dann an den Objektiven?

felix37
16.04.2006, 19:52
Ich hab´ sie zum einen relativ günstig bekommen, außerdem habe ich bisher zwei Objektive, die zur absoluten Oberliega gehören.
Ich werde sicher noch einige weiter kaufen, wahrscheinlich das 85 als nächstes, aber ansonsten wüßte ich nicht, mit welchem Objektiv ich eine bessere optische Qualität erreichen sollte... :-)

Christoph Huber
16.04.2006, 19:54
Joahh hat mich halt nur so gewundert als ich das gesehen habe!

felix37
16.04.2006, 19:56
aber zusätzlich brauche ich halt was für seltene Reisephotos wie ein 300mm und so was... :-)
Derzeit will ich ausschließlich billigste Objektive, mit denen ich Brennweite abdecken kann und absolute Topobjektive.
Das 17-40L wäre ein Wunschkandidat, aber dafür muß ich noch lange sparen (habe mir erst ne Studioausrüstung zugelegt), allerdings bin ich da immer emhr am zweifeln, da ich ein 50mm und ein 28mm habe, die beide weit über der Quali des L liegen und ich bisher die Zwischenbrennweiten noch nicht vermißt habe :-)

Aber an sich richtet sich die Frage hauptsächlich nach Kalibern wie dem 50 und 28, die über-L-Leistung für den kleinen Geldbeutel bieten :-)

felix37
16.04.2006, 19:59
Die S 2 habe ich v.a. für Familienfeiern gelauft.
Das sind eben doch unwiederbringliche Erinnerungen, di eein Maximun an Qualität verlangen. Gerade, da man viele Menschen vielleicht nicht mehr so oft sehen wird.

Die 350D ist halt unterwegs unschlagbar und reicht für normale Aufnahmen weitgehens aus. Portrait mache ich derzeit ausschließlich mit ihr, da mir noch das 85 fehlt :-)

Jens Hartkopf
16.04.2006, 20:14
Hallo,
kann mir jemand zu guten Objektiven raten unter 200 Euro mit sehr guter optischer Qualität?

Danke :-)

ja,

ich hätte da zwei manuelle Kandidaten von Zeiss! Ein Zeiss 120 2,8 Biometar für 175 und ein 300/4 Sonar für 190.-. Die sind zwar manuell zu bedienen, aber wenn man das mal gelernt hat, und sich für die DS für ca 28.-Euro noch nen Schnittbildindikator besorgt, sind die von der Abbildungsleistung her über jeden Zweifel erhaben! Für Super ww ist das 20/2,8 Flektogon aus der selben Schniede ja bekanntermaßen immer noch unschlagbar, das bekommt man ab und zu auch noch unter 200.

Gruß Jens

ehemaliger Benutzer
16.04.2006, 20:18
Hallo,
kann mir jemand zu guten Objektiven raten unter 200 Euro mit sehr guter optischer Qualität?

Danke :-)

So wie ich das sehe spiegelt sich der Preis in der Bildqualität. Aber das Canon 18-55 scheint mir eine Ausnahme. Oder das Canon 55-200.

Jens Hartkopf
16.04.2006, 20:45
So wie ich das sehe spiegelt sich der Preis in der Bildqualität. Aber das Canon 18-55 scheint mir eine Ausnahme. Oder das Canon 55-200.

naja, das mag vieleicht einigermaßen auf die Palette von Canon zutreffen, mit vieleicht wenigen Ausnahmen wie z.B. das 50 1,8. Aber auf die beiden von Dir genannten Kandidaten glaube ich trifft das eher nicht zu. Das 18-55 hatte ich mal nur so zum Spaß an der Kam. Ist ne ziemliche Scherbe, und passt in die Preisregion! (Mein Eindruck, aber ich bin normalerweise L-Fetischist) Es gibt aber auch alte Juwelen, die man an Canon´s adaptieren kann. Das 20/2,8 Flektogon von Zeiss zum Beispiel. Das bietet im ww nahezu Konkurenzlos gute Abbildungseigenschaften, deutlich besser zum beispiel als mein 16-35 2,8 und das für die rund 200 Euro die ich dafür bezahlt habe finde ich schon genial!

Gruß Jens

Nightdriver
16.04.2006, 21:46
ja,

ein 300/4 Sonar für 190.-.



Das hab ich jetzt aktuell nicht bei Ebay gefunden, gibt es irgendwo ein paar Infos dazu?

Frontdurchmesser, Aussehen und Befestigungsmöglichkeit für eine Stativschelle?

felix37
16.04.2006, 23:29
naja, das mag vieleicht einigermaßen auf die Palette von Canon zutreffen, mit vieleicht wenigen Ausnahmen wie z.B. das 50 1,8. Aber auf die beiden von Dir genannten Kandidaten glaube ich trifft das eher nicht zu. Das 18-55 hatte ich mal nur so zum Spaß an der Kam. Ist ne ziemliche Scherbe, und passt in die Preisregion! (Mein Eindruck, aber ich bin normalerweise L-Fetischist) Es gibt aber auch alte Juwelen, die man an Canon´s adaptieren kann. Das 20/2,8 Flektogon von Zeiss zum Beispiel. Das bietet im ww nahezu Konkurenzlos gute Abbildungseigenschaften, deutlich besser zum beispiel als mein 16-35 2,8 und das für die rund 200 Euro die ich dafür bezahlt habe finde ich schon genial!

Gruß Jens

Heißt das eigentlich Flektogon 4/20?
Ich weiß nicht, was 4 ist. Version oder Blende.
Gibt es mehrere Versionen?

Danke :-)

felix37
17.04.2006, 02:25
ok, hat sich geklärt *g*

Eddm
17.04.2006, 13:13
Also für deine 350D könnte ich auch das "Kit" empfehlen. Ich hatte damals Glück und habe ein echt sauscharfes 18-55 gehabt das zu dem Preis einfach unglaublich gut war. (Inzwischen aber verkauft) Aber es gibt halt massive Serienstreuung denn das kit eines guten Kumpels z.B, ist der letzte Schrott.

Jens Hartkopf
17.04.2006, 22:40
Also für deine 350D könnte ich auch das "Kit" empfehlen. Ich hatte damals Glück und habe ein echt sauscharfes 18-55 gehabt das zu dem Preis einfach unglaublich gut war.

Hallo,

hast Du das Kit mal an deine Kam geschraubt, und die Abbildungsleistung Direkt mit anderen Objektiven vergleichen? Z.B. deinem 50/1,8 oder dem 85/1,8? Sorry, glaube ich nicht! Ich habs mal spaßeshalber gegen mein 28-70 2,8L an einer 20D antreten lassen. Ich kam zu dem Schluss, das der Preisunterschied der beiden mehr als nur berechtigt ist! Sowas würde ich nichtmal benutzen wenn man es mir schenkt!

Gruß Jens

Christoph Huber
18.04.2006, 10:06
Klar hat die Kitscherbe nicht die Qualität eines L-Objektives. Ich finde man muss sich da einfach den Preis der Scherbe und die dafür gebotene Leistung (wenn man denn ein gutes erwischt) anschauen und dann steht das Kit auch gar nicht soo schlecht da.
Achja, ich glaube die Diskussion um das Kit gab es schon öfters oder?
Gruß Christoph

Eddm
18.04.2006, 15:48
Hallo,

hast Du das Kit mal an deine Kam geschraubt, und die Abbildungsleistung Direkt mit anderen Objektiven vergleichen? Z.B. deinem 50/1,8 oder dem 85/1,8? Sorry, glaube ich nicht! Ich habs mal spaßeshalber gegen mein 28-70 2,8L an einer 20D antreten lassen. Ich kam zu dem Schluss, das der Preisunterschied der beiden mehr als nur berechtigt ist! Sowas würde ich nichtmal benutzen wenn man es mir schenkt!

Gruß Jens

Hallo Jens,
da ich die Objektive alle besitze (besessen habe), habe ich sie zwangsläufig auch verglichen, zwar nicht explizit in einem Test, aber man merkt doch im täglichen Gebrauch was eine Linse leistet. Langer Rede kurzer Sinn, du kanns es mir wirklich glauben, mein Kit war überdurchschnittlich gut. wie gesagt, es gibt Serienstreuung und damit verbunden auch wirklich grottenschlechte Linsen (selber gesehen) aber eben auch wirklich gute, ehrlich!

Felix

Jens Hartkopf
18.04.2006, 17:47
Hallo Jens,
da ich die Objektive alle besitze (besessen habe), habe ich sie zwangsläufig auch verglichen, zwar nicht explizit in einem Test, aber man merkt doch im täglichen Gebrauch was eine Linse leistet. Langer Rede kurzer Sinn, du kanns es mir wirklich glauben, mein Kit war überdurchschnittlich gut. wie gesagt, es gibt Serienstreuung und damit verbunden auch wirklich grottenschlechte Linsen (selber gesehen) aber eben auch wirklich gute, ehrlich!

Felix

Hallo Felix,

es steht natürlich jedem frei seine eigene Meinung zu haben! Aber ich bleibe bei meiner, und Serienstreuungen, die groß genug sind dann ein Kit wirlich gut werden lassen, kann ich mir einfach nicht vorstellen! Da sind mir dann einige alte M42er Pentkon´s und sonsige alte Perlen adaptiert an EOS wesentlich lieber, da sie einfach deutlich besser abbilden und dazu (gebraucht) auch nicht teurer sind. Dafür würde ich persönlich auch gerne in Kauf nehmen das man diese Dinger nur manuell fokusieren kann und die Blende noch am Objektivring einstellen muss, bevor ich ein Kit-Objektv benutzen würde. -Da bin ich mir ganz sicher! Aber das ist natürlich Ansichtssache. Bei dem was mancheiner so an seine EOS drann schraubt kann meiner Meinung nach aber die Abbildungsleistung der Optik dann offenbar nicht wirklich eine Rolle spielen. Aber da ich meine L´s ja schon eine weile habe, brauch ich mich normalerweise mit so etwas einfach nicht rumzuärgern. Die L´s sind zwar auch noch nicht ganz perfekt, aber für meine Zwecke tut es meistens so.:D Ich darf das sagen, da ich (schon in der Vordigitalzeit des letzten Jahrtausends) analog nicht nur mit den L´s sondern auch auch schonmal mit Zeiss/Contax und Leika und Nikon gearbetet habe, und auch aktuell noch gelegentlich das eine oder andere manuelle Zeiss oder Nikon an meiner 5D verwende, auch wenn bei mir im gleichen Brennweitenbereich gleichzeiteig Spitzenobjektive von Canon zur Verfügung stehen! -Und ich weiss genau, warum ich dennoch mitunter lieber das eine oder andere alte Zeiss in bestimmten Situationen nochmal an die 5er schraube, das kannst Du mir glauben -das hat nichts mit Nostalgie zu tun!...

Objektivbau und SLR-Fotografie gibt es nicht erst seit die Digitale EOS erfunden wurde, und auch früher wurden schonmal sehr gute Optiken gebaut. -Und nicht nur bei Canon!- Das Kit gehört für mich aber eindeutig nicht in die Liga mit der ich mich ernsthaft beschäftigen oder gar Fotos möchte, denn für meine Zwecke ist es einfach nur unbrauchbar! -Das ist halt so.- Du darfst aber gerne Versuchen mich mit entsprechenden Aufnahmen vom Gegenteil zu Überzeugen, ich bin da ganz offen, und gerne bereit mir alles anzusehen, all zu hoch schätze ich deine Chance bei dem Versuch meine Meinung bezüglich des Kit zu ändern aber nicht ein!;)

Gruß Jens

Christoph Huber
18.04.2006, 17:56
Uihhhh ein absoluter L-Fetischist :D:D:D

Bitte das jetzt nicht ernst nehmen ;-)

felix37
22.04.2006, 12:58
Hallo Felix,

es steht natürlich jedem frei seine eigene Meinung zu haben! Aber ich bleibe bei meiner, und Serienstreuungen, die groß genug sind dann ein Kit wirlich gut werden lassen, kann ich mir einfach nicht vorstellen! Da sind mir dann einige alte M42er Pentkon´s und sonsige alte Perlen adaptiert an EOS wesentlich lieber, da sie einfach deutlich besser abbilden und dazu (gebraucht) auch nicht teurer sind. Dafür würde ich persönlich auch gerne in Kauf nehmen das man diese Dinger nur manuell fokusieren kann und die Blende noch am Objektivring einstellen muss, bevor ich ein Kit-Objektv benutzen würde. -Da bin ich mir ganz sicher! Aber das ist natürlich Ansichtssache. Bei dem was mancheiner so an seine EOS drann schraubt kann meiner Meinung nach aber die Abbildungsleistung der Optik dann offenbar nicht wirklich eine Rolle spielen. Aber da ich meine L´s ja schon eine weile habe, brauch ich mich normalerweise mit so etwas einfach nicht rumzuärgern. Die L´s sind zwar auch noch nicht ganz perfekt, aber für meine Zwecke tut es meistens so.:D Ich darf das sagen, da ich (schon in der Vordigitalzeit des letzten Jahrtausends) analog nicht nur mit den L´s sondern auch auch schonmal mit Zeiss/Contax und Leika und Nikon gearbetet habe, und auch aktuell noch gelegentlich das eine oder andere manuelle Zeiss oder Nikon an meiner 5D verwende, auch wenn bei mir im gleichen Brennweitenbereich gleichzeiteig Spitzenobjektive von Canon zur Verfügung stehen! -Und ich weiss genau, warum ich dennoch mitunter lieber das eine oder andere alte Zeiss in bestimmten Situationen nochmal an die 5er schraube, das kannst Du mir glauben -das hat nichts mit Nostalgie zu tun!...

Objektivbau und SLR-Fotografie gibt es nicht erst seit die Digitale EOS erfunden wurde, und auch früher wurden schonmal sehr gute Optiken gebaut. -Und nicht nur bei Canon!- Das Kit gehört für mich aber eindeutig nicht in die Liga mit der ich mich ernsthaft beschäftigen oder gar Fotos möchte, denn für meine Zwecke ist es einfach nur unbrauchbar! -Das ist halt so.- Du darfst aber gerne Versuchen mich mit entsprechenden Aufnahmen vom Gegenteil zu Überzeugen, ich bin da ganz offen, und gerne bereit mir alles anzusehen, all zu hoch schätze ich deine Chance bei dem Versuch meine Meinung bezüglich des Kit zu ändern aber nicht ein!;)

Gruß Jens


Ähhhhmm- kann es sein, daß Du mich gerade mit EDDM verwechselst????
Ich habe mich in diesem Thread noch nie zum Kit geäußert, das waren andere!
Ich besitze es zwar auch, aber ich denke, Du meinst hier jemand anderen...
(Felix37, EDDM.... Unterschied!)
:-)

Jens Hartkopf
22.04.2006, 14:14
Uihhhh ein absoluter L-Fetischist :D:D:D

Bitte das jetzt nicht ernst nehmen ;-)

Oh doch! Das tue ich! Denn Du hast leider recht damit!:o Aber ich weiß auch, das es durchaus auch noch andere Objejektive gibt, die sich hinter der L-Riege von Canon nicht verstecken müssen! Das Kit gehört aber ganz sicher nicht dazu! Aber ich benütze z.B. an meiner 5er ab und zu auch noch alte Zeiss Optiken. Das 20 2,8 hab ich zum beispiel mal für´n Appel und n`Ei gebraucht mitgenommen. Das Teil ist optisch deutlich besser als mein 16-35 2,8 L vorallem bei Offenblende, und hat nicht mehr gekostet als ein neues Kit! Das L war da schon einiges Kostspieliger. Aber genau weil ich weis das es auch besseres gibt als ein Kit, und sogar auch für nicht viel mehr Geld, würde ich niemanden das Kit enpfehlen, der eine vernünftige Optik für ne Digitale EOS sucht.

Gruß Jens

Jens Hartkopf
22.04.2006, 14:17
Ähhhhmm- kann es sein, daß Du mich gerade mit EDDM verwechselst????
Ich habe mich in diesem Thread noch nie zum Kit geäußert, das waren andere!
Ich besitze es zwar auch, aber ich denke, Du meinst hier jemand anderen...
(Felix37, EDDM.... Unterschied!)
:-)

Hallo,

nee hab Dich nicht verwchselt, EDDM heitßt mit Vornamen auch Felix! Schaust Du in seinem Profiel, da steht´s! :D

Gruß Jens

Christoph Huber
22.04.2006, 14:53
Aber genau weil ich weis das es auch besseres gibt als ein Kit, und sogar auch für nicht viel mehr Geld, würde ich niemanden das Kit enpfehlen, der eine vernünftige Optik für ne Digitale EOS sucht.

Gruß Jens

Hi Jens
Jetzt frag ich mal direkt frech: Was würdest du als Kit Ersatz empfehlen?
Gruß Christoph

felix37
24.04.2006, 21:25
Hallo,

nee hab Dich nicht verwchselt, EDDM heitßt mit Vornamen auch Felix! Schaust Du in seinem Profiel, da steht´s! :D

Gruß Jens

ach so- bin schon total erschrocken *g*

Jens Hartkopf
24.04.2006, 23:45
Hi Jens
Jetzt frag ich mal direkt frech: Was würdest du als Kit Ersatz empfehlen?
Gruß Christoph

Da gibt es einige:

EF 50 1,8 II billige Plastikscherbe, aber die Abbildungsleistung ist KULT!
EF 28 2,8 - Knallscharf und lichtstark
30mm 1,4 von Sigma, Zwar doppelt so teuer wie das KIT, aber das lohnt sich!

Oder für Extremsparer, die auf AF-Luxus auch verzichten können:

29mm 2,8 von Pentacon mit M42-Adapter für EOS, eine MF-Optik zwar, gibts aber für nen 5er in der Elektrobucht das 50 1,8 Pentacon ebenso, beide Knallscharf und Lichtstark, Cosinon 55mm 1,4 rattenscharfer Lichtriese, Vivitar serie 1 optiken und und und...

Und wenn es auch mal etwas mehr kosten darf: ein Zeiss M42 MC 20mm 2,8! Das stellt selbst viele L Optiken locker in den Schatten! Oder das Zuiko 21 3,5 Wohl eines der Schärfsten Dinger die bisher licht gebrochen haben! Das Tomyoka 50 1,4 - die Legende schlechthin Zeiss T planar 50 1,4 Zeiss Biometar...
Oder auch ein alter Silberling 50 2,8 von Steinheil, auch die Dinger sind Knallscharf und spottbillig... da gibt es noch einige mehr...

Aber alles Festbrenner, Günstig zu bekommen, aber gute bis hervorragende teilweise sogar überragende Abbildungsleistungen! Turnschuhzooms eben. Aber wer meint er bekomme für ein par Euro ein Objektiv mit Zoom, das auch noch ordentliche Bilder macht, der irrt. Zooms sind technisch sehr viel aufwändiger als Festbrenner, und daher bei nur annähernd gleicher Qualität oft ein vielfaches teurer!

Zooms in der Preisklasse des KIT kann man aber alle vergessen! Preislich gesehen die ersten die da was taugen sind z.B. das Sigma 18-50 2,8 HSM und dann folgt preislich schon das 17-40 4 L. Das 16-35 2,8 L ist am Crop auch sehr ordentlich und vor allem auch Lichtstark, preislich aber dann schon eine ganz andere Liga. Vom Rest würd ich einfach die Finger lassen! Der einzige Grund, warum Zooms wie das Kit immer noch gut verkauft werden ist der, das es genügend Leute gibt die gar nicht wissen wie die Bilder aussehen könnten wenn die Optik was taugen würde.

-Was dabei dann rauskommt find ich eher Traurig, denn die welche sich ein Kit vor die Kam hängen, wären mit mancher Kompaktien dann schon wesentlich besser drann und würden sicher auch mehr sparen!

Mit mieser Optik sind die Vorteile die eine D-SLR bieten kann nämlich alle dahin! :eek:

Natürlich gibt es auch Leute die haben eine DSLR gar nicht zum Fotografieren, sondern weil das son schickes Assesoire im Urlaub ist! Macht doch was her mit som Teil um den Hals!:cool: Und natürlich gehört dazu noch die falsche Rolex am Arm!... Für die ist dann das Kit absolut genau das richtige! Und für die par Bilder fürs Fotoalbum in 9X13 gets dann auch noch gerade so, zuminsest wenn man sowiso nicht so gut sehen kann, weil die Designerbrille vom Flohmarkt auch nicht ganz so die richtige Sehstärke hatte. Es muss eben alles zusammenpassen:D ....

Ok, genug gefrozelt... aber ich mach das schon 30 Jahre, und jedes mal wenn ich heute ein Kit sehe, dann muss ich mich schwer bremsen damit ich nicht laut anfange zu lachen! Solche Dinger gab es früher auch schon! Das 28-90 3,5-5,6 ist son Teil ähnlich dem KIT aber aus Analoger Vorzeit! Dafür kriegen DIE KITANHÄNGER dann große Augen, wenn ich ein altes Zeiss mal wieder an die FF dranschraube... „was´n das fürn Vorkriebsmodell? Funzt das echt noch an einer digitalen? ..son Schrott! Das hat ja garkein Autofokus...“ (Ja! Scharf erkannt! Hat es nicht, aber damit kann ich leben...;) )


–grins!-

Stephan Ramstötter
25.04.2006, 00:29
Preislich gesehen die ersten die da was taugen sind z.B. das Sigma 18-50 2,8 HSM und dann folgt preislich schon das 17-40 4 L. Das 16-35 2,8 L ist am Crop auch sehr ordentlich und vor allem auch Lichtstark, preislich aber dann schon eine ganz andere Liga. Vom Rest würd ich einfach die Finger lassen!

–grins!-

Da fehlt mir das Tamron 17-35/2,8-4 in der Aufzählung.

LG Stephan

Jens Hartkopf
25.04.2006, 00:59
Da fehlt mir das Tamron 17-35/2,8-4 in der Aufzählung.

LG Stephan

Hi Stephan,

Stimmt! Hab ich vergessen..

felix37
25.04.2006, 18:12
Vielen Dank Euch allen, werde mich mal bei Ebay ausgiebig umschauen.
Wie würdet Ihr das Pentacon 50mm denn im Vergleich zum EF 50 1,8 einordnen (nur von der optischen QUalität her- Schärfe, Randabdunklung, Verzeichnung, CA...)


Liebe Grüße!

felix37
25.04.2006, 18:14
PS Ich habe bisher eh nurein Zoom und sonst ausschließlich Festbrennweiten :-)

AndyB
25.04.2006, 18:15
Das Pentacon kenne ich nicht, aber es ist ein MF Objektiv. Und durch den Sucher der 350D möchte ich mit keinem MF Objektiv arbeiten (außer mit WW-Objektiven, die in 95% der Fälle sowieso auf Unendlich fokussiert werden).

felix37
25.04.2006, 18:18
naja- ich hab´ auch noch die 1Ds MK2 mit nem Schnittbildi.
Das bei der 350D stimmt bedingt, allerdings leuchtet das AF_Feld ja auf bei richtiger Fokussierung, da hört man dann einfach auf zu drehen :-)

AndyB
25.04.2006, 18:32
Sorry, das habe ich in deinem Profil übersehen.... hab nur die 350D-Zeile gesehen...

felix37
25.04.2006, 18:43
macht nix, die benutz ich auch häufiger *g*

redpepper
25.04.2006, 23:55
allerdings leuchtet das AF_Feld ja auf bei richtiger Fokussierung, da hört man dann einfach auf zu drehen :-)

Wenn das mal so einfach wäre, denn bei MF Optiken geht das leider nicht.

felix37
26.04.2006, 00:03
seit wann geht das nicht?
ALso meins leuchtet dann!

redpepper
26.04.2006, 10:27
Wir reden doch hier über MF OPTIKEN(Zeiss,Leica usw.), und da geht es nun mal nicht. Da kann man nur wie früher ohne AF und Schärfefalle fotografieren. Ohne Schnittbild oder Mikroprismensucher geht da kaum was, und erst recht nicht durch den Minisucher der 350D.

Jens Hartkopf
26.04.2006, 14:59
Wir reden doch hier über MF OPTIKEN(Zeiss,Leica usw.), und da geht es nun mal nicht. Da kann man nur wie früher ohne AF und Schärfefalle fotografieren. Ohne Schnittbild oder Mikroprismensucher geht da kaum was, und erst recht nicht durch den Minisucher der 350D.

Stimmt nur Teilweise!

Den Bajonettanschluss von MF-Optiken kann man mit einem kleinen Chip ausrüsten. Das kostet ca. 60 Euro. Dann gibt die Kam Signal sobald der Schärfepunkt am AF-Sensor ereicht wird! Mach ich teilweise so, für WW ist aber ein Schnittbildindikantor besser. Den gibts auch für die 20D/30D, nur ist er da mit über 200 Euro (aus USA) geradezu unverschämt teuer! An der 5er kostet sowas gerade mal 28 Euro, und der ist auch noch fast doppelt so groß!:D

felix37
26.04.2006, 16:42
Wir reden doch hier über MF OPTIKEN(Zeiss,Leica usw.), und da geht es nun mal nicht. Da kann man nur wie früher ohne AF und Schärfefalle fotografieren. Ohne Schnittbild oder Mikroprismensucher geht da kaum was, und erst recht nicht durch den Minisucher der 350D.

Also wenn ich bei meiner 350D ein M42 Objektiv mit Adapter drehe und währenddessen den Auslöser halb durchdrücke, blinkt das AF-Feld, sobald die optimale Schärfe eingestellt ist.
Das geht sehr wohl!
Ist auch allgemein bekannt!
Dazu brauche ich dann kein Mikroprisma, ich drehe einfach langsam, bis es anfängt zu leuchten!
Mehr nicht und nicht weniger.
Ich habe die Schärfe verglichen bei AF-Objektiven- einmal im MF-Modus mit Drehen bis es blinkt und im AF-Modus und die Schärfe war so weit ich das sehen konnte genau gleich.

Und bei meinen M42-Optiken geht das auch!

Jens Hartkopf
26.04.2006, 18:57
Also wenn ich bei meiner 350D ein M42 Objektiv mit Adapter drehe und währenddessen den Auslöser halb durchdrücke, blinkt das AF-Feld, sobald die optimale Schärfe eingestellt ist.
Das geht sehr wohl!
Ist auch allgemein bekannt!
Dazu brauche ich dann kein Mikroprisma, ich drehe einfach langsam, bis es anfängt zu leuchten!
Mehr nicht und nicht weniger.
Ich habe die Schärfe verglichen bei AF-Objektiven- einmal im MF-Modus mit Drehen bis es blinkt und im AF-Modus und die Schärfe war so weit ich das sehen konnte genau gleich.

Und bei meinen M42-Optiken geht das auch!

UPS!!! Das überrascht micht! Bei meiner 5er und der 20er die ich aktuell verwende tut es das nur wenn ich den chip ab Objektivadapter habe! Mit normalen MF Objektiven geht das nicht! Oder hast du da ein AF-Objektiv angesetzt und nur den AF abgeschaltet? Dann geht das mit dem Schärfesignal auch an 5 und 20. Aber solange keine Kontakte am Objektiv sind - Sorry, bei mir nicht! Eine 350er hatte ich aber noch nie mit MF-Objektiv in gebrauch, daher kann ich nicht sagen ob das dann auch ohne Chip funzt.

Für Aufklährung wäre ich Dir Dankbar!:D

Jens Hartkopf
26.04.2006, 19:27
Vielen Dank Euch allen, werde mich mal bei Ebay ausgiebig umschauen.
Wie würdet Ihr das Pentacon 50mm denn im Vergleich zum EF 50 1,8 einordnen (nur von der optischen QUalität her- Schärfe, Randabdunklung, Verzeichnung, CA...)


Liebe Grüße!

Optisch absolut gelichwertig! Das Pentakon ist an der 5er sogar in den Ecken einen kleinen Tick schärfer. Sieht man aber erst an der 5er;) . Hab momentan beide da und selbst gerade mal ausprobiert! Daher kann ich das ganz genau sagen!

Salvatore Bellinzona
29.04.2006, 16:08
Die S 2 habe ich v.a. für Familienfeiern gelauft.
Das sind eben doch unwiederbringliche Erinnerungen, di eein Maximun an Qualität verlangen. Gerade, da man viele Menschen vielleicht nicht mehr so oft sehen wird.

Die 350D ist halt unterwegs unschlagbar und reicht für normale Aufnahmen weitgehens aus. Portrait mache ich derzeit ausschließlich mit ihr, da mir noch das 85 fehlt :-)

Felix, das ist aber komisch. In der FC hast Du geschrieben, dass Du die 1Ds Mark II für Familienfeiern gekauft hast, weil Du Wert auf Qualität legst..... bla bla bla....

Ich stelle fest: Du bist ein Schüler, besitzt die 350D mit einem Kitobjektiv und ein paar Festbrennweiten. Du fotografierst noch nicht allzu lange, hast aber Spaß daran und möchtest Dich gerne fotografisch verbessern.

Das ist ja auch alles in Ordnung.

Doch bitte, bitte, bleibe bei Wahrheiten. Es hilft uns allen weiter!

Gruß, Salve

Christoph Huber
29.04.2006, 16:15
Felix, das ist aber komisch. In der FC hast Du geschrieben, dass Du die 1Ds Mark II für Familienfeiern gekauft hast, weil Du Wert auf Qualität legst..... bla bla bla....

Ich glaube mit S2 meint er die 1DS MK 2, handelt sich vllt um ein Missverständnis


Christoph

Salvatore Bellinzona
29.04.2006, 16:21
Ich glaube mit S2 meint er die 1DS MK 2, handelt sich vllt um ein Missverständnis


Christoph

Oder er meint seine Casio Exilim M2, und hat das "M" mit dem "S" vertauscht ;o)

Christoph Huber
29.04.2006, 16:32
Oder er hat die Fuji S2 gemeint, wäre auch möglich *g*

Ich würde ihm Raten wenn er denn wirklich eine 1DsMK2 hat uns dies einfach zu ''beweisen'', um diesen Diskussionen ein Ende zu bereiten.

Dies sollte mit ner aktuellen Tageszeitung im Hintergrund oder so auch kein großes Problem sein und er hätte ein für alle mal ruhe oder??!

Achja, BTW: Kennt jemand dieses dieses weiße Plastikding zum Aufsetzen für Kompaktblitze??? (Zitat aus Felix' Signatur)

Gruß Christoph

Jens Hartkopf
29.04.2006, 17:28
Die S 2 habe ich v.a. für Familienfeiern gelauft.
Das sind eben doch unwiederbringliche Erinnerungen, di eein Maximun an Qualität verlangen. Gerade, da man viele Menschen vielleicht nicht mehr so oft sehen wird.

Die 350D ist halt unterwegs unschlagbar und reicht für normale Aufnahmen weitgehens aus. Portrait mache ich derzeit ausschließlich mit ihr, da mir noch das 85 fehlt :-)

Ahja, ne 1DSmkII für Famielienfeten! :confused: Mir tats da bislang immer ne olle D60 oder ne 10er eine 350er wäre da aber sicher auch mehr als ausreichend. Und noch weiter in der grauen Vorzeit hab ich mal mit ner Oly3000 (eine der ersten Kompakten die 3,3 MP boten! Das war damals was ganz tolles!) bei solchen Anlässen auch schon halbwegs ordentliche Bilder hinbekommen. Zumindest kan ich Oma heute auch noch auf den Fotos erkennen, die ist aber schon ne weile tiefer gelegt. Die s2 kost ja auch nur schlappe 6000 euronen... Und dann noch ne 350er für Portraits :confused: :confused: , und so als billiges Zweitgehäuse für unterwegs. Aber dann nach billigen Objektiven unter 200 Euro suchen, die ne ordentliche Leistung haben! Irendwas passt da nicht ganz zusammen.:confused: :confused: :confused:

Aber mal ein Tipp! Bei mir sind die Objektive der weit aus wichtigere (und auch teurere) Teil der Ausrüstung! Nicht der Body, der ist austaschbar, und da kommt sowiso alle 1,5 Jahre was neues raus. Ob man das dann unbedingt haben muss sei mal dahingestellt, aber ohne die richtige Optik geht garnix! Aber man kann sich auch mit ner Stecknadel in ein Stück schwarzen Fotokarton ein Löchlein stupfen, und den Karton dann mit Tesafilm vor die 350er oder 1DS oder was auch immer kleben, und fertig ist die Optik! Das funzt auch, und macht sogar Bilder und eins ist auch sicher! Billiger kommt man nicht zu einer Optik und die hat dann garantiert auch den schnellsten Autofokus aller Zeiten... :rolleyes: und das dann eingesparte Geld kann man ja dann gleich in den Nachvolger der 1DSmkII Stecken, das Ding dürfte ja auch nicht mehr so lange auf sich warten lassen... So bleibt man wenigstens immer auf dem technisch allerneusten Stand, nur die Bilder lassen vieleicht etwas zu wünschen übrig fürchte ich.:D

Aber nichts für ungut, nur wenn schon einen auf Dicke Hose machen, dann wenigstens richtig! Dazu gehört dann aber etwas Fachwissen, und das fehlt Dir noch...

ehemaliger Benutzer
29.04.2006, 17:42
Oder er hat die Fuji S2 gemeint, wäre auch möglich *g*

Ich würde ihm Raten wenn er denn wirklich eine 1DsMK2 hat uns dies einfach zu ''beweisen'', um diesen Diskussionen ein Ende zu bereiten.

Dies sollte mit ner aktuellen Tageszeitung im Hintergrund oder so auch kein großes Problem sein und er hätte ein für alle mal ruhe oder??!

Achja, BTW: Kennt jemand dieses dieses weiße Plastikding zum Aufsetzen für Kompaktblitze??? (Zitat aus Felix' Signatur)

Gruß Christoph

Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen schmeißen! ;)


Achja, ganz vergessen, den Beitrag für die Full Member Freischaltung überweise ich wenn der Ostertrubel rum ist!


So, dank eurer Hilfe (Danke vielmals!!) hab ich mich für die 20D ohne BG, und für die erste Woche zum testen mit der Kitscherbe entschieden.

Ich würde Dir raten, wenn Du denn wirklich eine 20D hast, uns dies einfach zu ''beweisen'', um diesen Diskussionen ein Ende zu bereiten.

Dies sollte mit ner aktuellen Tageszeitung im Hintergrund oder so auch kein großes Problem sein und Du hättest ein für alle mal Ruhe oder??!

Kannst ja noch den Überweisungsbeleg für die Full Member Freischaltung gleich mit ablichten! ;)

Christoph Huber
29.04.2006, 18:01
War ja zu erwarten dass du hier wieder aufkreuzt.
Sorry aber was geht es dich an ob ich schon Full Member bin oder nicht??
Ich kann dir gerne die Daten von Thomas geben, der kann dir das mit meiner 20D gerne bestätigen!

Nix für Ungut aber das geht dich meiner Meinung nach wirklich nichts an

Gruß Christoph

ehemaliger Benutzer
29.04.2006, 18:17
War ja zu erwarten dass du hier wieder aufkreuzt.
Sorry aber was geht es dich an ob ich schon Full Member bin oder nicht??
Ich kann dir gerne die Daten von Thomas geben, der kann dir das mit meiner 20D gerne bestätigen!

Nix für Ungut aber das geht dich meiner Meinung nach wirklich nichts an

Gruß Christoph

Da legst Du aber eine ziemlich verkappte Logik an den Tag! :eek:

Mich geht es genauso viel an, ob Du schon Fullmember- oder im Besitz einer 20D bist, wie es Dich angeht, ob Felix im Besitz einer 1DsMKII ist.

Genauso wie Du von Felix einen Beweis seiner Angaben verlangst, verlange ich das gleiche von Dir.

Oder hast Du ein Problem damit?

Christoph Huber
29.04.2006, 18:21
Meinetwegen kann Felix 200 1DsMk2 und 24 EF 1200L's haben ist mir völlig schnuppe.

Das von mir gepostete war nur ein Lösungsvorschlag für die Diskussionen dass er Ruhe hat.

Gruß Christoph

BTW: PN bekommen?

Sebel
29.04.2006, 18:24
Ihr könntet Euch auch mal wieder dem Thema "Günstige Objektive" zuwenden!

ehemaliger Benutzer
29.04.2006, 18:27
Meinetwegen kann Felix 200 1DsMk2 und 24 EF 1200L's haben ist mir völlig schnuppe.

Das von mir gepostete war nur ein Lösungsvorschlag für die Diskussionen dass er Ruhe hat.

Gruß Christoph

BTW: PN bekommen?

Siehst Du, mein Posting war doch auch nur ein Lösungsvorschlag, damit Du Ruhe hast!

ehemaliger Benutzer
29.04.2006, 18:31
Ihr könntet Euch auch mal wieder dem Thema "Günstige Objektive" zuwenden!

:confused: ach ja, da war doch mal etwas... ;)

Kannst Du überhaupt beweisen, dass Du einen Mercedes hast? :rolleyes: :D

Ne klar, wäre keine schlechte Maßnahme!