PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : AF Geschwindigkeit vom 17-40 L?



Spasswolf
17.04.2006, 15:45
Es steht ja drauf USM

Ist der dann genau so schnell wie bei den L Festbrennweiten und für Sport (Karate) geeignet?

und ist zum Kitobjektiv bei Landschaft ein wirklicher Schärfezuwachs zu erwarten?

schon mal Danke
(Habe mich in die Haptik verliebt, wüsste aber gerne ob es sich lohnt **GG**)

babbo
17.04.2006, 16:18
Ich sag mal, der AF ist um Welten schneller als beim Kit, die Schärfe aber nicht.

Die ist vielleicht einen Tick in der Mitte und deutlicher sichtbarer am Rand besser.

Haptik ist natürlich wieder wie Tag und Nacht.

Schau doch mal hier:
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

Benutzer
17.04.2006, 17:54
Ich sag mal, der AF ist um Welten schneller als beim Kit, die Schärfe aber nicht.

Die ist vielleicht einen Tick in der Mitte und deutlicher sichtbarer am Rand besser.

Haptik ist natürlich wieder wie Tag und Nacht.

Schau doch mal hier:
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

Kann mich in jedem Punkt meinem Vorposter anschliessen. Fuer Nature kein Quantensprung, aber der Rest ist nicht vergleichbar. Ausserdem: Man verwende mal einen in der Naturfotografie oft benoetigten Polfilter am Kitobjektiv mit rotierender Frontlinse.

Na herzlichen Gluehstrumpf ! Das geht nur leidensfrei am 17-40 (wenn auch hierbei das Leiden in Form des Polfilterpreises einsetzt :-)

Gruss,

Spasswolf
17.04.2006, 21:02
Ist es besser von der Vignettierung als das Kit?

und
mal noch ne andere dumpfe Frage (bitte nicht steinigen)

Was ist definitiv im Lieferumfang enthalten ausser dem Objektiv

also Geli
oder Beutel oder ähnliches

Danke

nicerl
17.04.2006, 21:05
beim 17-40er hast gegentlichblende, die zwei deckel und ein ledersack zum aufbewahren dabei...natürlich auch das manual!

p.s.: ich fotografier seit einem monat mit der markIIn und dem 17-40er f4 und bin voll zufrieden damit.

Stephan Ramstötter
17.04.2006, 21:07
Ist es besser von der Vignettierung als das Kit?

und
mal noch ne andere dumpfe Frage (bitte nicht steinigen)

Was ist definitiv im Lieferumfang enthalten ausser dem Objektiv

also Geli
oder Beutel oder ähnliches

Danke

Häh??:confused:


Ob das 17-40 für VF besser von den Randabschattungen ist als das Kit für Crop?

Also, davon würde ich mal schwerlich ausgehen. Sonst könnte man das Kit sicher auch locker mal ans KB-Format schrauben,...:rolleyes:

LG Stephan

zic
18.04.2006, 19:30
Schau doch mal hier:
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

Hallo Babbo. Guter Link, viel Interessantes dabei. Aber auch was wirklich Ekelhaftes:

EOS 1Ds Mark II
approx. price US$: 6000
approx. price EUR: 6400

Herr Canon, Sie sind ein *!§$*?&%!*

Frank Tritten
18.04.2006, 21:48
beim 17-40er hast gegentlichblende, die zwei deckel und ein ledersack zum aufbewahren dabei...natürlich auch das manual!

p.s.: ich fotografier seit einem monat mit der markIIn und dem 17-40er f4 und bin voll zufrieden damit.


Ich habe die gleiche Kombi und stimme dir 100% zu. Einfach nur geil http://www.digitale-slr.net/images/icons/icon14.gif

Gruss, Frank

CMK
18.04.2006, 23:50
...
und ist zum Kitobjektiv bei Landschaft ein wirklicher Schärfezuwachs zu erwarten?

Die Schärfe des 18-55 kann ich nicht beurteilen, weil ich keins habe. Die Schärfe meines 17-40 ist jedenfalls sehr gut. Wenn ich bei der Aufnahme von Landschaften alles richtig gemacht habe, muss ich in der Regel kaum mit EBV nachschärfen, um auch bei größeren Ausdrucken gestochen scharfe und gut durchzeichnete Bilder zu erhalten.

Gruß Christoph

Christian Fürst
19.04.2006, 09:22
Das 17-40 ist insgesamt Welten besser, als das Kiot-Objektiv (minimale Verzeichnung des L-Objektivs) erheblich höherer Kontrast und Schärfe einer festbrennweite. Es ist auch erheblich besser verarbeitet. Dazu kommt Folienhalter eingebaut etc. Metallfassung...

Außerdem: Da das Kit-objektiv nur an den Kleinsensor-DSLRs funktioniert lässts sich schon von daher nicht vergleichen.


Es gibt schon einen Grund, warum man es so selten gebraucht erhält. Jeder will es behalten

Beaker80
19.04.2006, 14:28
Das 17-40 ist insgesamt Welten besser, als das Kiot-Objektiv (minimale Verzeichnung des L-Objektivs) erheblich höherer Kontrast und Schärfe einer festbrennweite. Es ist auch erheblich besser verarbeitet. Dazu kommt Folienhalter eingebaut etc. Metallfassung...

Außerdem: Da das Kit-objektiv nur an den Kleinsensor-DSLRs funktioniert lässts sich schon von daher nicht vergleichen.


Es gibt schon einen Grund, warum man es so selten gebraucht erhält. Jeder will es behalten
Da muss ich widersprechen! Das 17-40 wurde hier wie auch im dslr-Forum schon öfter gebraucht verkauft. Außerdem liegen Welten zwischen der Schärfe eines "guten" 17-40 und einer ebenfalls "guten" Festbrennweite! (z.B. 50 1.4, 85 1.8 oder 135 2.0 L, auch wenn das andere Brennweiten sind)