Thomas P.
22.04.2006, 12:13
Hallo Ihr,
ich hatte die Möglichkeit heute obige Objektive an einer 5D zu vergleichen. Da das Zeug alles geliehen ist dieser Test sicher in den Augen des einen oder anderen sicher kritikwürdig, gerade was die verwendeten Brennweiten etc. angeht. Ich bin aber kein Tester, deswegen nehmt doch einfach was Ihr bekommt ;) Stativ, SVA, IS off usw. war natürlich alles gegeben. Details siehe EXIF.
Warum der Test? Das 85 1.8 ist leider auf 0.85 m Naheinstellgrenze beschränkt. Dies ist schon ziemlich viel. Ich überlege deshalb mein 85 1.8 gegen das Macro zu tauschen. Als jemand der Macro eben nicht als sein Schwerpunkt ansieht schien mir das Tamron eine gute Wahl.
Ich poste jetzt gleich noch seperat die Bilder. Hier schon mal das Fazit:
Canon 85 1.8
+ sehr gut verarbeitet
+ super-schneller für Menschen praktisch lautloser USM AF
+ mit Blende 1.8 lichtstark, bei Offenblende schärfer als alle anderen Objektive
+ ab Blende 2.8 hervorragende Ergebnisse
+ praktisch kein CA
- Naheinstellgrenze von 85 cm
- Festbrennweite
Tamon 90
+ gut verarbeitet
+ mit Blende 2.8 noch lichtstark
+ ab Blende 2.8 gute, ab Blende 4.0 hervorragende Ergebnisse
+ Macro ;)
0 AF akzeptabel schnell, recht lauter Schneckentrieb
0 noch akzeptables CA an den Rändern (siehe Randbilder)
- Festbrennweite
Canon 24-105
+ sehr gut verarbeitet
+ super-schneller für Menschen praktisch lautloser USM AF
+ ab Blende 4.0 gute, leicht abgeblendet hervorragende Ergebnisse
+ IS
+ Zoom
0 mit Blende 4.0 nicht wirklich lichtstark
0 Vignettiert an FF wie blöde, was aber rausgerechnet werden kann
0 CA nicht so schlimm wie beim Tamron, aber schon sichtbar
0 im Makro-Bereich dem Tamron deutlich unterlegen
ich hatte die Möglichkeit heute obige Objektive an einer 5D zu vergleichen. Da das Zeug alles geliehen ist dieser Test sicher in den Augen des einen oder anderen sicher kritikwürdig, gerade was die verwendeten Brennweiten etc. angeht. Ich bin aber kein Tester, deswegen nehmt doch einfach was Ihr bekommt ;) Stativ, SVA, IS off usw. war natürlich alles gegeben. Details siehe EXIF.
Warum der Test? Das 85 1.8 ist leider auf 0.85 m Naheinstellgrenze beschränkt. Dies ist schon ziemlich viel. Ich überlege deshalb mein 85 1.8 gegen das Macro zu tauschen. Als jemand der Macro eben nicht als sein Schwerpunkt ansieht schien mir das Tamron eine gute Wahl.
Ich poste jetzt gleich noch seperat die Bilder. Hier schon mal das Fazit:
Canon 85 1.8
+ sehr gut verarbeitet
+ super-schneller für Menschen praktisch lautloser USM AF
+ mit Blende 1.8 lichtstark, bei Offenblende schärfer als alle anderen Objektive
+ ab Blende 2.8 hervorragende Ergebnisse
+ praktisch kein CA
- Naheinstellgrenze von 85 cm
- Festbrennweite
Tamon 90
+ gut verarbeitet
+ mit Blende 2.8 noch lichtstark
+ ab Blende 2.8 gute, ab Blende 4.0 hervorragende Ergebnisse
+ Macro ;)
0 AF akzeptabel schnell, recht lauter Schneckentrieb
0 noch akzeptables CA an den Rändern (siehe Randbilder)
- Festbrennweite
Canon 24-105
+ sehr gut verarbeitet
+ super-schneller für Menschen praktisch lautloser USM AF
+ ab Blende 4.0 gute, leicht abgeblendet hervorragende Ergebnisse
+ IS
+ Zoom
0 mit Blende 4.0 nicht wirklich lichtstark
0 Vignettiert an FF wie blöde, was aber rausgerechnet werden kann
0 CA nicht so schlimm wie beim Tamron, aber schon sichtbar
0 im Makro-Bereich dem Tamron deutlich unterlegen