PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : EF 14mm 2,8 L USM an 1DsII



CMK
22.04.2006, 16:54
Hallo zusammen,

hat jemand Erfahrung mit dieser Kombination. Ich möchte das 14er für Landschaftspanoramen einsetzen. Wie sieht es mit Verzeichnung und Schärfe aus, insbesondere im Verhältnis zum 17-40.

Die Suche hier im Forum hat leider nichts Vernünftiges ergeben.

Vielen Dank und Gruß

Christoph

ehemaliger Benutzer
22.04.2006, 17:36
Mit der Kombi habe ich zwar auch keine Erfahrung aber mit der "Billig-Variante", sprich 5d und Sigma 2,8 14mm). Falls dich das interessiert, sag bescheid.
Gruß, Frank

Gartenmann
22.04.2006, 18:06
Hallo zusammen,

hat jemand Erfahrung mit dieser Kombination. Ich möchte das 14er für Landschaftspanoramen einsetzen. Wie sieht es mit Verzeichnung und Schärfe aus, insbesondere im Verhältnis zum 17-40.

Die Suche hier im Forum hat leider nichts Vernünftiges ergeben.

Vielen Dank und Gruß

Christoph

Die Verzeichnung ist (erstaunlich) gering. Natürlich eignet sich so ein Extremobjektiv am FF dennoch nicht für Architekturaufnahmen. Anders steht es schon mit der Unschärfe im Randbereich. Diese ist erheblich und macht sich gerade bei Landschaftsaufnahmen störend bemerkbar. Meine Quintessenz: Ich habe das (sündhaft teure 14er) wieder verkauft und warte darauf, dass irgendwann mal in Zukunft ein besseres Canon-Ultra-WW erscheint. Bis dahin nutze ich das relativ preiswerte 17-40 L, das recht brauchbare Ergebnisse an der 1DsII ermöglicht. Nicht ideal, aber ein guter Kompromiss. Nach meiner Erfahrungen, sogar ein besserer, als das 16-35L. Die Fremdherstelleralternativen Tamron 14 2.8 und Sigma 14 2.8 sind leider noch deutlich schlechter, als das Canon 14er und an der 1DsII nicht zu empfehlen. Ebenso das Sigma 12-24.

Gruß
Frank

CMK
22.04.2006, 18:40
Vielen Dank für Eure Antworten.

@ Gartenmann: Deine Enschätzung hört sich nicht gut an. Bei dem Preis des Objektivs sollte eigentlich auch eine akzeptable Schärfe in den Randbereichen zu erwarten sein. In zwei Wochen kann ich das Objektiv bei meinem Händler kurz testen, was für eine vernünftige Qualitätsbeurteilung eigentlich zu wenig ist. Ich werde das Notebook mitnehmen, da sieht man zumindest mehr als auf auf dem LCD. Ich werde auf Deinen Hinweis besonders achten.

@ Frank: Ich bin interessiert. Über das 20er von Sigma habe ich Gutes gehört. Allerdings ist mir die Brennweite zu lang.

Gruß Christoph

DotSlash
22.04.2006, 18:54
Ich hatte das 14 2.8 L noch bevor ich Vollformat hatte an meiner normalen MKII - eine Woche, da ging die Linse wieder zurück. Horror für viel Geld! Will nicht wissen wie das an das an jetzt an meiner 1Ds MKII aussehen würde.
Nimm dein 17-40 und gut ist. Im WW Bereich hat Canon halt echt noch ein gutes Stück Arbeit vor der Brust...

Gruß
Jens

DotSlash
22.04.2006, 18:57
Was allerdings super an der 1Ds MKII ist, ist das Fisheye 15 2.8!

Rattenscharf und selbst zum Rand hin super! Tools zum deFishen gibt's ja genug. Ich selbst liebe den Fisheye Effekt.

Gruß
jens

ehemaliger Benutzer
22.04.2006, 19:01
Hallo CMK,
da ich das, was Gartenmann vom 14er Canon zu berichten weis, vorher auch schon gehört hatte, habe ich mich sofort dem Sigma zugewandt. Ich dachte für 1/3 des Preises kann man ja mal schaun.
Also bei offener Blende ist es quasi unbrauchbar, flau und auch in der Mitte nicht richtig scharf. Bei Blende 4 kann man, wenn man unbedingt muss. Ab Blende 5,6 ist es gut, scharf, außer in den äußersten Ecken. Die Verzeichnung ist ebenfalls erstaunlich gering. Sicher, das Sigma hat seine Grenzen aber grade bei Vollformat kann man damit eben Sachen machen, auf die ich seit 1998 verzichten musste. Also ich habe die gut 600 € bislang nicht bereut.
Gruß, Frank

ehemaliger Benutzer
22.04.2006, 20:33
Habe gerade vier Bilder auf die schnelle mit der 5D und dem Canon 14mm 2,8L gemacht.

Die Bilder kommen direkt aus der Kamera und wurden nicht bearbeitet.

Alle Bilder wurden mit der Bildgröße M gemacht und grob.

Bild 1 mit Blende 2,8
Bild 2 mit Blende 4
Bild 3 mit Blende 5,6
Bild 4 mit Blende 8


Hier die Bilder:

www.stetten-donau.de/dforum/Bild1.JPG (http://www.stetten-donau.de/dforum/Bild1.JPG)
www.stetten-donau.de/dforum/Bild2.JPG (http://www.stetten-donau.de/dforum/Bild2.JPG)
www.stetten-donau.de/dforum/Bild3.JPG (http://www.stetten-donau.de/dforum/Bild3.JPG)
www.stetten-donau.de/dforum/Bild4.JPG (http://www.stetten-donau.de/dforum/Bild4.JPG)

patteblanche
22.04.2006, 21:10
Bin mit dem Carl Zeiss 15mm/3,5 sehr zufrieden: Schärfe,Kontrast, Farben.

CMK
22.04.2006, 21:56
@wmm1977: Vielen Dank für die Bilder. In den Randbereichen - insbesondere im linken Bildbereich - eine deutliche Unschärfe. Leider auch kaum Besserung bei Abblendung.

@DotSlash: "17-40 und gut ist" - scheint fast darauf hinaus zu laufen.

@patteblanche: Wie bekommt man das Zeiss an das EF-Bajonett?

Gruß Christoph

ehemaliger Benutzer
22.04.2006, 22:16
Hab hier mal ein Bild vom Sigma 14 2,8
ISO 1600; f 5,6; 1/60 Sek.
http://www.pressefoto-homann.de/Kirche/source/kirche.htm

patteblanche
23.04.2006, 19:30
CMK
es gibt eine ganze Anzahl von Adaptern aller möglicher Objektive an EOS.
Du findest die Teile (Zeiss-EOS Adapter o.ä.) auf ebay oder google.Preise
von 25 -180 Euro. Ich habe verschiedene in allen Preisklassen, kann nicht unbedingt einen Unterschied feststellen. AV,M funktionieren, Arbeitsblende.