PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : M42 Adapter oder wie bekomme ich manuelle Objektive an meine EOS



AHAB
26.04.2006, 23:18
Hallo,

ich bräuchte einmal Nachhlfe in folgender Frage:
Wie bekomme ich manuelle Objektive ohne Autofokus an meine EOS.

Die Verwendung von FD Objektiven ist wohl mit einem Adapter möglich aber problematisch wegen des unterschiedlichen Abstandes zum Film / Chip verglichen zu EOS Objektiven.
Mann soll dann nicht mehr auf "unendlich" fokussieren können...????

Wie funktioniert ein M42 Adapter?

Vieleicht kann auch einer der erfahrene FD oder M42 Objektivverwender einmal eine Anleitung erstellen wie die Einstellungen dann zu machen sind.

Danke schon im Voraus

AHAB

Jens Hartkopf
26.04.2006, 23:43
Hallo,

ich bräuchte einmal Nachhlfe in folgender Frage:
Wie bekomme ich manuelle Objektive ohne Autofokus an meine EOS.

Die Verwendung von FD Objektiven ist wohl mit einem Adapter möglich aber problematisch wegen des unterschiedlichen Abstandes zum Film / Chip verglichen zu EOS Objektiven.
Mann soll dann nicht mehr auf "unendlich" fokussieren können...????

Wie funktioniert ein M42 Adapter?

Vieleicht kann auch einer der erfahrene FD oder M42 Objektivverwender einmal eine Anleitung erstellen wie die Einstellungen dann zu machen sind.

Danke schon im Voraus

AHAB

Na da haste ja mal genau den richtigen erwischt!:D Ich beschäftige mich unter anderem Professionell mit der Herstellung und dem Vertrieb solcher Adapter! -lach-

Grundsätzlich kann man alle manuellen Objektive an eine EOS adaptieren! Ist immer nur die Frage wie Sinnvoll das ist. Bei einigen (zum Beispiel meinem Zeiss Flektogon 20 2,8) ist das sehr Sinnvoll, da selbst die L-Riege von Canon da nichts besseres zu bieten hat.

Auch FD-Optiken kann man an EOS Adaptieren, dazu wird allerdings ein Linsenadapter benötigt, da sonst keine Unendlichkeit mehr fokussiert werden kann. Der Adapter kostet ca. 60 Euro. Diese Adapter wirken dann aber wie ein kleiner Telekonverter. Die Optische Qualität der Objektive leidet etwas eben genau wie bei einen Telekonverter nur nicht ganz so stark, und die Brennweite verlängert sich ein wenig. Bei m42 Nikon, oder Contax(Zeiss) Objektiven ist das wesentlich einfacher. Da ist die Adaptierung ohne Linsen dazwischen möglich. (mein Zeiss ist ein m42er) Auch hab ich aus analoger Vorzeit noch ein phänomenal gutes Nikon 300 2,8 das ich mit Begeisterung an meiner 5er nutze! Von Pentacon gibt es da auch das eine oder andere interressante, das TOP Abbildungsleistungen zum Spottpreis bietet. Und M42 Adapter dafür kostet etwa 25 Euro. Aber auch Mittelformat-Objektive sind möglich! An der 5er ist zum beispiel das Orestegor 300 f4 für Pentacon SIX eine tolle Linse! Knallscharf, und keinerlei Randabfall bis in die Ecken, selbst bei Offenblende nicht! Da gäbe es noch einige sehr interresante alte "Perlen"...

Also, wenn Du irgendwelche Adapter brauchst, schick mir ne PN...*g*

commendatore
26.04.2006, 23:58
Hallo,

ich bräuchte einmal Nachhlfe in folgender Frage:
Wie bekomme ich manuelle Objektive ohne Autofokus an meine EOS.

Wie funktioniert ein M42 Adapter?

Vieleicht kann auch einer der erfahrene FD oder M42 Objektivverwender einmal eine Anleitung erstellen wie die Einstellungen dann zu machen sind.

Danke schon im Voraus

AHAB


hallo,

da ich dir nichts verkaufen will, sondern lediglich deine anfrage nach möglichkeit erschöpfend beantworten will, hier mal ein link auf einen von mir erstellten fototipp bei digitalkamera.de:

http://www.digitalkamera.de/Tip/Alte_Juwelen_–_M42-Objektive_an_DSLRs_verwenden_Teil_2_Canon_2724.asp

mit einem derartigen M42-adapter (kostenpunkt ab 20 euro oder ggf. auch weniger) kannst du grundsätzlich M42-objektive bei "zeitautomatic" = stellung "Av" auf dem programmwahlrad bei allen EOS mit ausnahme der 1-er (dort natürlich auch Av-modus, aber kein programmwahlrad) verwenden.

auf evtl. probleme und schwierigkeiten geht der fototipp auch näher ein.

ciao
-commendatore-

Jens Hartkopf
27.04.2006, 00:43
hallo,

da ich dir nichts verkaufen will, sondern lediglich deine anfrage nach möglichkeit erschöpfend beantworten will, hier mal ein link auf einen von mir erstellten fototipp bei digitalkamera.de:

http://www.digitalkamera.de/Tip/Alte_Juwelen_–_M42-Objektive_an_DSLRs_verwenden_Teil_2_Canon_2724.asp

mit einem derartigen M42-adapter (kostenpunkt ab 20 euro oder ggf. auch weniger) kannst du grundsätzlich M42-objektive bei "zeitautomatic" = stellung "Av" auf dem programmwahlrad bei allen EOS mit ausnahme der 1-er (dort natürlich auch Av-modus, aber kein programmwahlrad) verwenden.

auf evtl. probleme und schwierigkeiten geht der fototipp auch näher ein.

ciao
-commendatore-

UPS! Entschuldigung, das ich hier auch was verkufen würde, -wenn es denn sein müsste -lach- Aber normalerweise verkauf oder produziere ich so Teile nicht einzeln, sondern in etwas größerem Stiel... :D Aber m42er sind bei leibe nicht die einzigen die sich adaptieren lassen...

AHAB
27.04.2006, 11:36
Hallo,
erst einmal Danke für die schnellen und für mich sehr hilfreichen Antworten.

Für mich gibt es jetzt natürlich die Frage FD oder M42...

Also ich hätte da ein paar FD Festbrennweiten, die ich vielleicht gerne nutzen würde.
Wo bekomme ich einen FD-EOS Adapter?
Könnte man die Qualität des Adapters verbessern, wenn man die eingebaute Linse durch eine Linse vom Optiker aus hochwertigem Glas ersetzen ließe?
Das wird dann wahrscheinlich teuer....

Ich könnte also auch gleich einen M42 Adapterring kaufen und die Objektive dazu.
Wie ist das mit den M42 Adapterringen und diesem beschriebenen Blendenstift?
Wo bekomme ich denn den sogenannten "breiten" Adapterring?

Eigentlich sollte beim Scharfstellen meine D350 dann bei korrekter Einstellung "Piepsen" und das entsprechende AF Feld sollte im Sucher aufleuchten...oder sehe ich das falsch??

Danke weiterhin.
mfG
AHAB

enzo
27.04.2006, 11:43
Wie ist das mit den M42 Adapterringen und diesem beschriebenen Blendenstift?
Wo bekomme ich denn den sogenannten "breiten" Adapterring?

Schick eine Mail an Rolf Doerr (mail@mr-rolfo.de)! Er setzt sich dann mit Dir in Verbindung und schickt Dir den gewünschten Adapterring zu. Er vertreibt ihn in rot und in schwarz.

Gruß
Enzo

Stecki72
27.04.2006, 12:15
[...]
Grundsätzlich kann man alle manuellen Objektive an eine EOS adaptieren! Ist immer nur die Frage wie Sinnvoll das ist. Bei einigen (zum Beispiel meinem Zeiss Flektogon 20 2,8) ist das sehr Sinnvoll, da selbst die L-Riege von Canon da nichts besseres zu bieten hat. [...]

Dem kann ich nur beipflichten, das 20er Flektogon ist eine hervorragende WW-Festbrennweite. Preiswert (bis ca. 200 €uro) und eine tolle Verarbeitung, nur doof, dass ich dieses Objektiv beim Systemwechsel verkauft hatte :mad: In der Bucht lagern so einige Schätzchen, die sowohl von der Optik und Haptik sehr hochwertig sind.

felix37
27.04.2006, 12:39
Hallo,
erst einmal Danke für die schnellen und für mich sehr hilfreichen Antworten.

Für mich gibt es jetzt natürlich die Frage FD oder M42...

Also ich hätte da ein paar FD Festbrennweiten, die ich vielleicht gerne nutzen würde.
Wo bekomme ich einen FD-EOS Adapter?
Könnte man die Qualität des Adapters verbessern, wenn man die eingebaute Linse durch eine Linse vom Optiker aus hochwertigem Glas ersetzen ließe?
Das wird dann wahrscheinlich teuer....

Ich könnte also auch gleich einen M42 Adapterring kaufen und die Objektive dazu.
Wie ist das mit den M42 Adapterringen und diesem beschriebenen Blendenstift?
Wo bekomme ich denn den sogenannten "breiten" Adapterring?

Eigentlich sollte beim Scharfstellen meine D350 dann bei korrekter Einstellung "Piepsen" und das entsprechende AF Feld sollte im Sucher aufleuchten...oder sehe ich das falsch??

Danke weiterhin.
mfG
AHAB




Ich habe auch einige FD-Festbrennweiten- sehr gute sogar.
Aber der Adapter ist so bescheiden, daß es sich nicht wirklich lohnt. Such mal hier im Forum, da gibts Vergleichsbilder.
Bei Offenblende schaut jede Lochkamera besser aus!

Jens Hartkopf
27.04.2006, 13:18
Ich habe auch einige FD-Festbrennweiten- sehr gute sogar.
Aber der Adapter ist so bescheiden, daß es sich nicht wirklich lohnt. Such mal hier im Forum, da gibts Vergleichsbilder.
Bei Offenblende schaut jede Lochkamera besser aus!

Dann hast Du einen miesen Adapter erwischt. Da gibt es auch recht ordentliche. Aber eine Ideallösung sind die alle nicht. Besser ist da ein "Finaler Umbau". Sowas ist aber nicht billig, und lohnt sich daher nur bei sehr hochwertigen Linsen.

felix37
27.04.2006, 13:22
ich habe keinen, allerdings habe ich zig Tests im Inet angeschaut und die Ergebnisse sprachen für sich.
Der von Canon mag ganz ok sein, aber für 400 Euro kaufe ich mir dann doch lieber ein EF :-)

Das waren übrigens nicht nur Negativ-Test, aber die Bilder waren alle sehr bescheiden.
Ein Lochkamera macht wirklich ganz ordentliche Bilder. Daß die besser sind, als so manche Brennweiten mit Adapter war recht eindeutig.

Aber sschick mir gerne ein paar gute Beispielphotos bei Offenblende, wenn die wirklich gut sind, kaufe ich mir sofort so nen Adapter!

Alex K.
27.04.2006, 13:43
hallo,

da ich dir nichts verkaufen will, sondern lediglich deine anfrage nach möglichkeit erschöpfend beantworten will,

Ich schätze dir Beiträge von Jens sehr und glaube kaum, dass er hier einen einzigen Adapter verkaufen will. Vielmehr hat er hier seine kompetente Hilfe angeboten.

felix37
27.04.2006, 13:45
das seh ich auch so

Jens Hartkopf
27.04.2006, 13:57
Dem kann ich nur beipflichten, das 20er Flektogon ist eine hervorragende WW-Festbrennweite. Preiswert (bis ca. 200 €uro) und eine tolle Verarbeitung, nur doof, dass ich dieses Objektiv beim Systemwechsel verkauft hatte :mad: In der Bucht lagern so einige Schätzchen, die sowohl von der Optik und Haptik sehr hochwertig sind.

UPS! Noch ein Zeissianer mit ner 5er unterwegs...:D Auch das 300/4 und die MF Biometare sind an der 5er klasse! Die vignetieren nämlich nicht, und sind kanllschrf bis in die hinterste Ecke! Und das ohne das man sich dafür finanziel gleich zu ruinieren müsste... -girns- Auf jeden fall gibt es da jede Menge interesante und optisch hervorragende Alternativen, für -nicht Millionäre- auch Zeiss, aber nicht nur....

amazönchen
27.04.2006, 14:22
....

Eigentlich sollte beim Scharfstellen meine D350 dann bei korrekter Einstellung "Piepsen" und das entsprechende AF Feld sollte im Sucher aufleuchten...oder sehe ich das falsch??

..

das siehst du leider falsch :o
das ist nur mit einem "Af-Chip" möglich, der für rund 60€ bei ebay vertrieben wird ... oder du hast einen hang zum basteln und eine alte ef optik, die du opferst (in diesem fall baust du den chip aus ...) dann kommen die kontakte der alten ef-optik zwischen den m42 adapter und wie du sagtest piepst deine 350D und das entsprechende af feld leuchtet auf :)


gruß alex (der begeistert ist von m42 ;) )

Stecki72
27.04.2006, 14:32
UPS! Noch ein Zeissianer mit ner 5er unterwegs...:D Auch das 300/4 und die MF Biometare sind an der 5er klasse! Die vignetieren nämlich nicht, und sind kanllschrf bis in die hinterste Ecke! Und das ohne das man sich dafür finanziel gleich zu ruinieren müsste... -girns- Auf jeden fall gibt es da jede Menge interesante und optisch hervorragende Alternativen, für -nicht Millionäre- auch Zeiss, aber nicht nur....

Hallo Jens, nein, ich habe das Flektogon an der 1D genutzt, es war eine vernünftige Wahl, der Verzicht auf den AF machte mir keinerlei Probleme (bei der Brennweite unnötig). Ich hätte das Objektiv natürlich gern behalten, wenn ich zum Zeitpunkt des Verkaufs besser informiert gewesen wäre (am F-Bajonett reicht bei dieser Brennweite ein Abblenden auf 5,6 und die Scharfstellung auf ∞ wäre möglich gewesen).

Beim Tele (schon ab 50mm) sieht es schon wieder ganz anders aus, was auch den Einsatz von eines 80er Biotars oder des 180er Sonnars ausschließt, diese Objektive kauft man sich ja sinnvollerweise ob ihrer Offenblendstärke - Abblenden würde dieses Vorteil wieder zunichte machen. Da es aber auch eine nicht geringe Auswahl an Nikkoren gibt, die adäquate oder mit teils besserer Leistung aufwarten, kann ich diesen "Verlust" der M-42er schon verschmerzen;-)

Für Canon-User ist der Einsatz der M-42er aber durchaus sinnvoll, sofern man die richtige Wahl trifft. Das CZJ 2,4/35 möchte ich nicht unerwähnt lassen, Kontrast und Schärfe sind sehr hoch, dessen Naheinstellgrenze ist für ein "Nicht-Makroobjektiv" einfach nur als fantastisch zu bezeichnen!

Ich habe zudem den nicht unbegründeten Eindruck, dass man heute etwas "klapprigere" Objektive herstellt, auch im oberen Preissegment, währenddessen die recht oft und zu Unrecht verpöhnten, alten Festbrenner nur so vor Stabilität und Unverwüstlichkeit strotzen (Ausnahmen bestätigen die Regel).

Jens Hartkopf
27.04.2006, 15:29
Hallo Jens, nein, ich habe das Flektogon an der 1D genutzt, es war eine vernünftige Wahl, der Verzicht auf den AF machte mir keinerlei Probleme (bei der Brennweite unnötig). Ich hätte das Objektiv natürlich gern behalten, wenn ich zum Zeitpunkt des Verkaufs besser informiert gewesen wäre (am F-Bajonett reicht bei dieser Brennweite ein Abblenden auf 5,6 und die Scharfstellung auf ∞ wäre möglich gewesen).

Beim Tele (schon ab 50mm) sieht es schon wieder ganz anders aus, was auch den Einsatz von eines 80er Biotars oder des 180er Sonnars ausschließt, diese Objektive kauft man sich ja sinnvollerweise ob ihrer Offenblendstärke - Abblenden würde dieses Vorteil wieder zunichte machen. Da es aber auch eine nicht geringe Auswahl an Nikkoren gibt, die adäquate oder mit teils besserer Leistung aufwarten, kann ich diesen "Verlust" der M-42er schon verschmerzen;-)

Für Canon-User ist der Einsatz der M-42er aber durchaus sinnvoll, sofern man die richtige Wahl trifft. Das CZJ 2,4/35 möchte ich nicht unerwähnt lassen, Kontrast und Schärfe sind sehr hoch, dessen Naheinstellgrenze ist für ein "Nicht-Makroobjektiv" einfach nur als fantastisch zu bezeichnen!

Ich habe zudem den nicht unbegründeten Eindruck, dass man heute etwas "klapprigere" Objektive herstellt, auch im oberen Preissegment, währenddessen die recht oft und zu Unrecht verpöhnten, alten Festbrenner nur so vor Stabilität und Unverwüstlichkeit strotzen (Ausnahmen bestätigen die Regel).

naja, Klapprig würde ich zum Beispiel die L-Serie von Canon nicht gerade nennen, auch das Sigma 70-200 2,8 HSM ist da so übel nicht. Aber für´n Taschengeld sind die nicht zu bekommen. Aber an die Mechanischen Qualitäten der metallische Solidität "Wie aus einem Block gefräst" beim Pentacon 300 4 reichen die nicht ran! Alle nicht!:D Wenn man dann genügend Power hat so ein Monster auch mitzuschleppen und es sorgfältig behandelt, kann man damit bestmmt auch noch in 100Jahren ordentliche Fotos machen! -lach- Ich glaube die Görlitzer oder Dresdner (weis ich nicht so genau wer da letztlich zuständig war) hatten bei der Kontruktion dieser Optik als geplante Lebensdauer die Ewikeit im Blick... Sowas findet man heute leider nicht mehr:mad: