PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Umstieg von 180er auf 150er Sigmamacro?



braunschweiger
27.04.2006, 11:56
Hi Leute,

ich habe das 180er Macro und überlege mir das 150er zu kaufen.
Bei 180er ist es schon recht heftig, wenn man auf Höhe der Grasnabe den Krabbelviechern nachstellt.
Da ist fix der Arm lahm und hinzu kommt die Anfangsblende ist mit 3,5 nicht gerade stark.
Ohne Stativ ist es da recht schwer was brauchbares zu bekommen.

Ich habe ein bischen in Foren gestöbert und die meisten sagen, dass das 150er die bessere Wahl ist.
Weil kürzer, leichter und die Anfangsblende mit 2,8 doch erheblich besser ist. Ausserdem soll es noch schärfer sein.

Tja die Frage ist ob sich der Umstieg lohnt.

Über Erfahrungen und Empfehlungen würde ich mich freuen.

LG
Micha</SPAN>

-Silvax-
27.04.2006, 12:04
Das habe ich auch gelesen, allerdings wenn ich mir die Preisunterschiede anschauen also beim Sigma 180 (nonDG) zu dem 150er würde ich nicht wechseln. Da macht man mehr Verlust als alles andere. Das 150er ist aber auch nicht gerade ein kleines leichtes Objektiv, die Lichtstärke hat auch Ihren Preis. Also von Hand finde ich das Ding auch nicht einfach zu händeln. Wenn Du wirklich mehr von Hand fotografierst denke ich wäre ein Canon 100/2,8 USM hier wesentlich interessanter.

Zu Deiner Frage ob es sich lohnt, das kannst wohl nur Du wissen. Ich persönlich würde nicht wechseln. ;)

AndyB
27.04.2006, 12:08
Kann ich nur bestätigen. Das 100/2.8 USM Macro läßt sich problemlos längere Zeit halten.

Nur kann es sein, daß manches Kleingetier bei den Annäherungsversuchen die Flucht ergreift...

braunschweiger
27.04.2006, 12:10
Hi,

naja der Preisunterschied hält sich in Grenzen da die non DG-180er sehr gefragt sind.

Das 150er ist schon eine Ecke handlicher. Ist immerhin 5cm kürzer.
Ich mache natürlich auch mit Stativ Fotos, aber ohne kommt halt auch vor.
Und da ist das 180er doch recht sperrig.

Ich habe viele Bilder mit dem 150er gesehen die wirklich gut waren.
Gerade die Schärfe ist sehr gut. Soll nicht heissen das die bei 180er schlechter ist. Aber scheinbar haben die meisten das 150er.

Der Preisunterschioed des 150DG zum 180DG ist auch nur noch sehr gering.

Da stellt sich halt die Frage ob sich der Umstieg lohnt oder ob das keinen Sinn macht.

LG
Micha

ehemaliger Benutzer
27.04.2006, 14:43
Also ich habe den Umstieg vom 180er zum 150er gemacht auch wenn ich dadurch etwas an Fluchtdistanz für die kleinen Krabbeltiere verloren habe, habe ich es bis heute nicht bereut. Bei den ersten Bildern mit dem 150er hatte ich ebenfalls die Meinung das es einen Tick schärfer als das 180er ist. Vom Handling her hat sich bei mir nicht viel geändert, Macroaufnahmen bedeuten bei mir immer Einsatz von einem Stativ.

Gruß Markus

-Silvax-
27.04.2006, 15:11
Ich habe viele Bilder mit dem 150er gesehen die wirklich gut waren.
Gerade die Schärfe ist sehr gut. Soll nicht heissen das die bei 180er schlechter ist. Aber scheinbar haben die meisten das 150er.

Du willst jetzt wechseln weil "die meisten" das 150er haben, verstehe ich das richtig ?

Das mit dem "Schärfer" sehe ich persönlich echt als vernachlässigbar an. Gerade in Sachen Makros ist das 180er gut scharf. Jedenfalls habe ich noch keine Bilder von einem 150er gesehen welche man nicht mit einem 180er auch hinbekommt. Die Makros nehme sich meiner Meinung nach optisch alle nix.

braunschweiger
27.04.2006, 15:53
Hi,


ich will nicht den Umstieg machen weil ihn alle anderen gemacht haben;)

Ich habe ein wenig rumprobiert und die recht unhandliche Kanone war mir nicht so wohlgesonnen.
Daher habe ich mir den Umstieg überlegt.

Die geringere Fluchtdistanz ist kaum bemerkbar. Sind nur ca. 3cm.

Hauptsächlich geht es um die Hnadlichkeit.

Das riesen Rohr ist schon heftig und die geringere Baulänge von 4,5cm hilft schon hinsichtlich Freihandaufnahmen meine ich.


LG
Micha

dieterheun
27.04.2006, 19:00
Lies mal

http://www.nnplus.de/macro/Macro100.html

und

http://www.nnplus.de/macro/150macro.html

DIeter

braunschweiger
27.04.2006, 19:33
Hi,


das bestärkt meine Entscheidung das 150er zu versuchen.:D

Otwin
27.04.2006, 19:55
Hallo,

ich hatte vor kurzer Zeit das Sigma 3,5/180 (nonDG) und habe derzeit das Sigma 2,8/150 DG. Das 150er ist etwas kleiner, ist etwas leichter, ist damit etwas handlicher. Qualitativ habe ich eigentlich keine Unterschiede bemerkt, habe aber auch keine gesucht, da beide Objektive ohnehin auf sehr hohem Niveau liegen.

Naja, ob die Differenz f2,8 zu f3,5 gewaltige Vorteile bringt, wage ich doch ganz stark zu bezweifeln.

Viele Grüße

Otwin

braunschweiger
27.04.2006, 20:08
[QUOTE=Otwin]Hallo,

ich hatte vor kurzer Zeit das Sigma 3,5/180 (nonDG) und habe derzeit das Sigma 2,8/150 DG. Das 150er ist etwas kleiner, ist etwas leichter, ist damit etwas handlicher.


Genau das ist es was ich meine. Etwas kleiner, etwas leichter und etwas handlicher.

Radomir Jakubowski
27.04.2006, 20:20
also ich bin umgestiegen und ich wünsche mir doch beide. ;)
das 150er ist super, schön leicht, Blende 2,8 und in verbindung mit Konvertern und oder Zwischenringen schärfer
das 180er löst aber den HG nochmal besser auf muss ich sagen und der Arbeitsabstand ist angenehmer.
Ich würde im moment am liebsten beide haben. ^^

braunschweiger
28.04.2006, 08:53
hi,


150er mit zwischenringen ist doch dann wie das 180er nur mit mehr brennweite oder??
und den hintergrund löst das 150er doch auch sehr gut auf wie ich in diversen bildern gesehen habe. da hab ich keine unterschiede sehen können.
ist eher eine blendensache meine ich.

naja ich hab jetzt das 150er bestellt und mein 180er verkauft.
mal schauen was wird und ob ich doch lieber das 180er hätte behalten sollen;)

aber ich glaub das 150er hat zuviele vorteile den 180er gegenüber. die brennweite fehlt mir nicht und zur not gibts zwischenringe die keine qualitätseinbußen bewirken.

und wenn es richtig in den macrokosmos geht geht eh kein weg um da MP-E 65.

kg
micha

MarcoK
28.04.2006, 21:15
Hallo miteinander,

die Frage passt zwar nicht ganz zu diesem Thema, aber nachdem hier Makro und Stativ zusammen erwähnt wurde, bekomme ich hier bestimmt die passende Antwort.

Ich lese immer, dass für Makroaufnahmen ein Stativ verwendet werden soll.
Wenn ich jetzt von einer Blume am Boden ein Bild machen möchte (und mich eigentlich samt Kamera auf den Boden legen würde), wie passt da noch ein Stativ unter die Kamera?
Wie macht ihr das?
Danke!

Viele Grüsse,
Marco

Mirko
29.04.2006, 00:45
Hallo miteinander,


wie passt da noch ein Stativ unter die Kamera?
Wie macht ihr das?


Könnt Ihr hierfür ein (Mini-)Stativ besonders empfehlen?

NickD
29.04.2006, 01:14
Hallo miteinander,

die Frage passt zwar nicht ganz zu diesem Thema, aber nachdem hier Makro und Stativ zusammen erwähnt wurde, bekomme ich hier bestimmt die passende Antwort.

Ich lese immer, dass für Makroaufnahmen ein Stativ verwendet werden soll.
Wenn ich jetzt von einer Blume am Boden ein Bild machen möchte (und mich eigentlich samt Kamera auf den Boden legen würde), wie passt da noch ein Stativ unter die Kamera?
Wie macht ihr das?
Danke!

Viele Grüsse,
Marco


Warum UNTER die Kamera :D
http://1337.eak.it/jimmi/temp/macro1.jpg

Naja, zugegeben nur eine Spielerei ;) , normalerweise hab' ich das Stativ auch unter der Kamera ;) , die Beine vom 055 lassen ich im 90° Winkel anstellen, so dass die ganze Kobination etwa soch hoch ist wie der Kopf plus ein paar cm vom Stativ noch.
Alternativ könntest du auch einen Bohnensack, Pulli o.ä. unterlegen.

Zum Thema: Ich möchte einen möglichst schön aufgelösten Hintergrund, da ist die längste Brennweite vorzuziehen, also das 180er.
Zusätzlicher Arbeitsabstand ist auch nicht zu verachten.
Stativ braucht man bei beiden Brennweiten würde ich sagen, ich benutz(t)e selbst beim 100er Makro eines.

fugo67
29.04.2006, 02:33
Mensch Nicklas,

die Kamera unter dem Stativ ist eine
geniale Idee! Da frage ich mich, ob ich
gedanklich schon so unflexibel geworden
bin. Für mich ist das keine Spielerei,
sondern die Lösung!

Vielen Dank!

-Silvax-
29.04.2006, 09:42
omg das ist ja eine richtig gute Idee ? Warum bin ich da nicht schon früher drauf gekommen. :D

Das werde ich auch mal ausprobieren, thx für den Tip. ;)

Radomir Jakubowski
29.04.2006, 09:43
Warum UNTER die Kamera :D
http://1337.eak.it/jimmi/temp/macro1.jpg



nee, das kann man so in der praxis vergessen, mein tipp ist mittelsäule raus aus dem 055er, am besten noch umbauen und dann beine ganz auseinander, dan kugelkopf nach rechts in die 90grad borung schieben und man ist dann fast auf bodennähe. (ohne Stativschelle geht das aber nicht gut. ;)

Red Kite
29.04.2006, 15:04
Könnt Ihr hierfür ein (Mini-)Stativ besonders empfehlen?

Ich habe das Mini-Stativ von Berlebach und gebe es nie wieder her. Wenn die Maximalhöhe ausreicht, gibt es nichts besseres.

Uwe

MarcoK
29.04.2006, 21:15
Vielen Dank!
Ihr habt mir prima geholfen :-)