Rauschvergleich Fuji F30 vs. Canon 20D

[NJT317]

Hier gibt es einen

Rauschvergleich Fuji F30 vs. Canon 20D (http://www.neocamera.com/review_fuji_f30_crops3.html)

[JakobH]

Hier gibt es einen

Rauschvergleich Fuji F30 vs. Canon 20D (http://www.neocamera.com/review_fuji_f30_crops3.html)
Das Motiv ist in meinen Augen nicht sehr aussagekräftig, da es aufgrund der feinen Strukturen von Haus aus wenig anfällig für Rauschen ist und dieses auch nicht so zeigt.

[Klaus Bieber]

Das Motiv ist in meinen Augen nicht sehr aussagekräftig, da es aufgrund der feinen Strukturen von Haus aus wenig anfällig für Rauschen ist und dieses auch nicht so zeigt.

"Aussagekräftig" ist der 1/1,7-Chip, der in der kleinen F30 steckt.
Und, mit der F30 kann man gewiß "unbeschwert" tolle Bilder machen.

( "Tolle Bilder" mache es derzeit mit einer PowerShot A620, die ich Euch
als Immerdabeikamera nur wärmstens enpfehlen kann.)

Gruß Klaus (http://www.fotodesign-and-more.de)

[Klinke]

Das Motiv ist in meinen Augen nicht sehr aussagekräftig, da es aufgrund der feinen Strukturen von Haus aus wenig anfällig für Rauschen ist und dieses auch nicht so zeigt.

... auch kaum Unterschiede in Belichtung und Schärfe ... :(

[kapverd]

Hallo, ein Rauschtest scheints nicht zu sein, ehre eine verdeckte Demonstation der unscharfen Produkte von zwei guten Kameras. Herr Uschold würde fragen: "Default?"


Ich frage, die Unschärfen, woher? Hat die Canon eine diffusere Tiefpassfilterscheibe? Das Rauschen ist doch ehrlich gesagt nicht sonderlich wichtig, wenns um ISO 100 geht?

[Guenter H.]

Habe ich eigentlich im Text dort irgendwo übersehen, dass sie Angaben zun den tatsächlichen Einstellungen an den Kameras (Schärfeparameter etc.) wie aber auch zur verwendeten Blende an den Optiken gemacht hätten?

Dort, wo das kleine Objektiv der Fuji schon gut sein kann, muss das Canon aufgrund seiner völlig anderen Berechnungsbasis noch lange nicht seine Höchstleistung bringen (zumal es ganz sicher keine Canon-Prime-Lens ist, wie sie zu verdeutlichen versuchen).

Die zu sehenden Unterschiede erscheinen mir als wesentlich zu gross zu Lasten der Canon.
Rein theoretsch durchaus denkbar, dass die Canon in ihren Einstellungen vorher auf niedrigste Kontrastleistung und geingste Schärfe zurueckgefahren wurde, um eine Aussage zugunsten der Fuji (und die Seite ist Fuji-lastig) machen zu können. Nicht erwiesen, aber denkbar. Wenn Fuji DAS alles kann (Schärfe perfekt erhöhen und Rauschen nahezu perfekt wegdrücken), dann stellt sich mir einfach die Frage, warum sie noch keine Überflieger-DSLR mit diesen Eigenschaften haben, denn die bisherigen sind zwar unbestritten gut, können sich aber gegenueber ihren Mitwettbewerbern keinen signifikanten Vorsprung verschaffen.

[patteblanche]

Also mein F30 ist beeindruckend rauscharm bei ISO 1600, dafür sind die Ergebnisse in der Kamera von Software so geglättet, dass feine Details einfach verschwinden (ist manchmal karikatural).Tatsache ist, dass ich bei relativ schwachem Licht ohne Blitz rumknipsen kann, mehr aber auch nicht....

[Blasi]

hallo,

ich habe eine 350d und eine f10. meine erfahrungen:
- die f10 rauscht zwar bei iso400 deutlich wengier als die meisten kompakten aber mehr als die 350d
- die f10 löscht ab iso400 die details im bild deutlich aus
- bilder ab iso800 sind bei der f10 nicht brauchtbar, weil sie sehr unscharf/detaillos sind
- die f10 hat bei iso80 bei guten licht eine ausgezeichnete auflösung und ist leicht schlechter als meine 350d (aber erstaunlich gut für die grösse)
- iso800+ ist zwar nice-to-have aber selbst für webgalerien kaum zu gebrauchen bei f10
- die f10 ist zu keinen zeitpunkt schärfer oder detalierter als die 350d (parameter 1)

trotz der high-iso fähigkeit halte ich die f10 für eine schönwetterkamera. wie weit das ergebnis auf die 20d und die f30 übertragbar ist kann ich leider nicht sagen. aber da sich nur die software an der f30 geändert hat wird es ähnlich sein.


schöne grüsse
Blasi

[Klaus Bieber]

Habe ich eigentlich im Text dort irgendwo übersehen, dass sie Angaben zun den tatsächlichen Einstellungen an den Kameras (Schärfeparameter etc.) wie aber auch zur verwendeten Blende an den Optiken gemacht hätten?

Dort, wo das kleine Objektiv der Fuji schon gut sein kann, muss das Canon aufgrund seiner völlig anderen Berechnungsbasis noch lange nicht seine Höchstleistung bringen (zumal es ganz sicher keine Canon-Prime-Lens ist, wie sie zu verdeutlichen versuchen).

Die zu sehenden Unterschiede erscheinen mir als wesentlich zu gross zu Lasten der Canon.
Rein theoretsch durchaus denkbar, dass die Canon in ihren Einstellungen vorher auf niedrigste Kontrastleistung und geingste Schärfe zurueckgefahren wurde, um eine Aussage zugunsten der Fuji (und die Seite ist Fuji-lastig) machen zu können. Nicht erwiesen, aber denkbar. Wenn Fuji DAS alles kann (Schärfe perfekt erhöhen und Rauschen nahezu perfekt wegdrücken), dann stellt sich mir einfach die Frage, warum sie noch keine Überflieger-DSLR mit diesen Eigenschaften haben, denn die bisherigen sind zwar unbestritten gut, können sich aber gegenueber ihren Mitwettbewerbern keinen signifikanten Vorsprung verschaffen.

Zustimmung. Dennoch denke ich, daß Fuji mit ihren Chip's der 6. Generation
bald auch im DSLR-Bereich für Forore sorgen wird.

Gruß Klaus (http://www.fotodesign-and-more.de)

[Guenter H.]

Zustimmung. Dennoch denke ich, daß Fuji mit ihren Chip's der 6. Generation
bald auch im DSLR-Bereich für Forore sorgen wird.

Gruß Klaus (http://www.fotodesign-and-more.de/)

Hallo Klaus,
nur....woher ein interessantes Gehäuse nehmen, nachdem Nikon die analogen Consumerbodies nicht mehr fertigt?
Ich bin mal gespannt.
Gruesse
Guenter