Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Bildbeispiele im Vergleich Sony Alpha, D30 und Nikon D200
gibts hier (http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fdigitalcamera.impress.co. jp%2F06_07%2Fauth%2Ftoku1%2Findex.htm&langpair=ja%7Cen&hl=ja&ie=UTF-8&oe=UTF-8&prev=%2Flanguage_tools). Ich hoffe, die waren noch nicht gepostet - und daß der Übersetzungslink funktioniert. Jedenfalls schon verblüffend, die Unterschiede. Bei den Optiken muß sich Sony wohl was einfallen lassen - oder auf Power by Zeiss hoffen.
***CROW***
14.07.2006, 23:02
gibts hier (http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fdigitalcamera.impress.co. jp%2F06_07%2Fauth%2Ftoku1%2Findex.htm&langpair=ja%7Cen&hl=ja&ie=UTF-8&oe=UTF-8&prev=%2Flanguage_tools). Ich hoffe, die waren noch nicht gepostet - und daß der Übersetzungslink funktioniert. Jedenfalls schon verblüffend, die Unterschiede. Bei den Optiken muß sich Sony wohl was einfallen lassen - oder auf Power by Zeiss hoffen.
Aua, das ist aber schon ein großer Unterschied!
Gruß Patric
Markus Oelhaf
15.07.2006, 10:32
Aua, das ist aber schon ein großer Unterschied!
Gruß Patric
Ja, allerdings zugunsten der Sony im Vergleich zur 30D.
Die Bilder der 30D haben allesamt einen Braunstich. Die Hauttöne der Frau sind mit der Sony um längen natürlicher!!
Da Bild mit dem Wolkenkratzer wirkt auf mich wesentlich besser als das aus der 30D. Pfuideibel ist der Himmel braun mit der 30D.
Markus
Detlev Rackow
15.07.2006, 11:52
Ja, allerdings zugunsten der Sony im Vergleich zur 30D.
Die Bilder der 30D haben allesamt einen Braunstich. Die Hauttöne der Frau sind mit der Sony um längen natürlicher!!
Da Bild mit dem Wolkenkratzer wirkt auf mich wesentlich besser als das aus der 30D. Pfuideibel ist der Himmel braun mit der 30D.
Markus
Hm, die D200 ist da eher der gleichen Meinung wie die Canon. Die Frage ist eher: Wie sieht die Gute wohl in natura aus? Bei Asiaten fehlt mir da die Erfahrung, was man wohl erwarten sollte.
Ciao,
Detlev
Markus Oelhaf
15.07.2006, 12:07
Hm, die D200 ist da eher der gleichen Meinung wie die Canon. Die Frage ist eher: Wie sieht die Gute wohl in natura aus? Bei Asiaten fehlt mir da die Erfahrung, was man wohl erwarten sollte.
Ciao,
Detlev
Stimmt, jedoch halte ich das Bild der D200 für ein bischen unterbelichtet. Am Bild mit dem Gebäude ist der Himmel auch etwas braunstichig, jedoch nicht in dem Umfang wie das Bild der 30D.
Wenn man jetzt aber einfach mal die D200 außen vor läßt und nur die Alpha und die 30D hernimmt, dann ist das abgelieferte Ergebniss der 30D schlichtweg schlechter.
Markus
Ich fürchte, dass viele Asiaten das was wir als zu bräunlich-rötlich empfinden ausgesprochen positiv und natürlich ansehen. Daher stammen ja auch die aus europäischer Sicht viel zu rötlich eingestellten Druckertreiber japanischer Hersteller.
Markus Oelhaf
15.07.2006, 12:34
So, so. Einen braunen Himmel sehen die dann auch als natürlicher an.
Ich glaube hier wird mal wieder etwas schön geredet weil CANON drauf steht. :rolleyes:
Markus
Hans Eberger
16.07.2006, 12:34
Ich glaube hier wird mal wieder etwas schön geredet weil CANON drauf steht. :rolleyes:
Hast recht. Ich bin kein Sony-Freund, aber die Leut sollten sich mal klar werden:
Auch andere Mütter haben hübsche Töchter !
Gegen (Ein)Bildung/Vorurteile kämpfen auch Götter vergebens ...
Peter Fuxen
16.07.2006, 12:56
Jedenfalls schon verblüffend...
Yep, jedenfalls verblüffend wer hier Vorteile der C Knipse sieht...
http://www.grafikservice.biz/bildkritik/knipsen1.jpg
Sebastian W.
16.07.2006, 14:14
Yep, jedenfalls verblüffend wer hier Vorteile der C Knipse sieht...
Das rechte Bild ist schärfer, in der Tonkurve ausgewogener und hat angenehmere Farben. Das linke Bild finde ich ziemlich schwach. Als einzigen Fehler rechts erkenne ich Interpolations-/ oder Schärfungsartefakte an einem Haar, das treppenartig erscheint. Überschärfung? Perfectly Clear neigt auch zu ähnlichen Artefakten. Lös mal auf, welches Bild stammt von welcher Kamera?
Hans Eberger
16.07.2006, 15:55
http://www.grafikservice.biz/bildkritik/knipsen1.jpg
Linkes Canon 30D, rechtes Sony Alpha :D
Tjaaaaa - bitter for Canon-Fans.
Nighthelper
16.07.2006, 17:06
Tjaaaaa - bitter for Canon-Fans.Warum hab ich nur immer das Gefühl, daß Deine Kommentare irgendwie etwas unsachlich sind?
Ich weiß ja so ungefähr, wie Du es meinst, aber es kommt immer als Rundumschlag in überwiegend die gleichen Richtungen herüber ...
Der Vergleich von 2 (zwei!!) Bildern ist kaum als ein über jeden Zweifel erhabener Test anzusehen, noch viel weniger dürfte ein solcher Vergleich zu einem Sony-hui/Canon-pfui Urteil führen. Eine Kamera besteht immernoch aus der Summe ihrer Eigenschaften. Pick Dir die beiden ISO1600-Bilder heraus, und Du kommst zu der entgegengesetzten Schlußfolgerung ...
Gerade in Foren, in denen auch viele Anfänger lesen, finde ich Stimmungmache ziemlich unangebracht.
Ich bin zwar Canon-User, aber kein "Fan". Wenn morgen das SuperDuperGerät zu einem Spottpreis auf den Markt kommt, dann ist das alles andere als "bitter", sondern einfach nur ganz normaler technischer Fortschritt. An der Zufriedenheit mit meinem Equipment ändert das erstmal garnichts, solange ich all das realisieren kann, was ich möchte. Sollte ich an die technischen Grenzen meines Systems gelangen (wovon ich sicherlich Lichtjahre entfernt bin :D), dann kann ich jederzeit neu investieren (auch systemübergreifend)
mfG, Sönke
Markus Oelhaf
16.07.2006, 20:47
.............................................
Der Vergleich von 2 (zwei!!) Bildern ist kaum als ein über jeden Zweifel erhabener Test anzusehen, noch viel weniger dürfte ein solcher Vergleich zu einem Sony-hui/Canon-pfui Urteil führen. Eine Kamera besteht immernoch aus der Summe ihrer Eigenschaften. Pick Dir die beiden ISO1600-Bilder heraus, und Du kommst zu der entgegengesetzten Schlußfolgerung ...
.........................
Wie nun?
2 (gute) Bilder aus der Sony sind als Test nicht ausreichend, wenn dann ein gutes aus der 30D kommt ergibt das dann eine entgegengesetzte Schlußfolgerung??
In dem Fall solltest du auch bei deinem Spruch "Eine Kamera besteht immernoch aus der Summe ihrer Eigenschaften." bleiben und abwarten was aus der Sony sonst noch so raus kommt.
Ich bin weiß Gott kein Sony-Fan oder Canon hasser ( hab doch erst neulich wieder Canon Geld gegeben! ), aber wenn es Sony per Firmware schafft das Rauschen noch zu drücken ist das eine sehr gute Kamera. Da geht nun mal kein Weg dran vorbei.
Markus
Arno Freudenstein
16.07.2006, 21:05
Hallo Markus
Die ganze dumme Diskusion um
die farbliche Feinabstimmung ist
doch sowieso umsonst!
Wer seine Fotos im Raw-Format
macht, hat doch wirklich alle
Möglichkeiten offen
und kann selbst bestimmen was "neutral" ist.
Zu Aussagen wie - einen Hauch:
zu warm-, kaltfarben, zu rot- grün- oder blaustichig,
sollte mam sich heute eigentlich gar nicht mehr hinreißen
lassen.
Sie dir das Bildergebnis genauer an
und du wirst sehen, dass die Canon
keine der anderen zu fürchten braucht.
Gut Licht
Arno
Markus Oelhaf
16.07.2006, 21:13
Hallo Markus
Die ganze dumme Diskusion um
die farbliche Feinabstimmung ist
doch sowieso umsonst!
Wer seine Fotos im Raw-Format
macht, hat doch wirklich alle
Möglichkeiten offen
und kann selbst bestimmen was "neutral" ist.
Zu Aussagen wie - einen Hauch:
zu warm-, kaltfarben, zu rot- grün- oder blaustichig,
sollte mam sich heute eigentlich gar nicht mehr hinreißen
lassen.
Sie dir das Bildergebnis genauer an
und du wirst sehen, dass die Canon
keine der anderen zu fürchten braucht.
Gut Licht
Arno
Also mir ist es schon lieber wenn die Farben passen wenn sie aus der Kamera kommen. Auch nicht jeder macht seine Bilder in RAW, wenn dann noch "braune" jpgs aus der Kamera kommen, nun ja.
Das man das alles in PS oder konsorten wieder hinbiegen kann ist schon klar, aber ich würde das nicht hinnehmen wenn ich jemandem 1000 Euro gebe. Für gutes Geld erwarte ich gute Ware und nicht Nächte am PC um 300 Bilder den Braunstich auszutreiben.
Markus
Arno Freudenstein
16.07.2006, 21:18
Hallo Markus Oelhaf]
" Für gutes Geld erwarte ich gute Ware und nicht Nächte am PC... "
Frage:
Hast du schon mal in "Raw" gearbeitet?
Gut Licht
Arno
Markus Oelhaf
16.07.2006, 21:37
Ja, mach ich zu 60%.
Markus
Nighthelper
16.07.2006, 21:55
Wie nun?
2 (gute) Bilder aus der Sony sind als Test nicht ausreichend, wenn dann ein gutes aus der 30D kommt ergibt das dann eine entgegengesetzte Schlußfolgerung??mit den "Regeln" zur Beurteilung von Hans ... nicht mit meinen ;)
(war mir eigentlich sicher, daß es nicht so mißverständlich ausgedrückt gewesen wäre, dazu erscheint mir der Kontext meines ganzen Beitrages zu eindeutig)
mfG, Sönke
Peter Fuxen
16.07.2006, 22:03
Das man das alles in PS oder konsorten wieder hinbiegen kann ist schon klar,...(snip)
Oder anders: hinbiegen muss. Ich finde die Diskussion immer wieder interessant :-) Also ich freue mich das ich RAW nutzen kann, wann immer ich will. Und ich freue mich das ich immer ein sehr gutes JPG nutzen kann, wann immer ich will ;-) Tja...
Gruß
Peter
Peter Fuxen
16.07.2006, 22:08
Linkes Canon 30D, rechtes Sony Alpha :D Tjaaaaa - bitter for Canon-Fans.
Nein, da kommen die schnell drüber weg ;) Aber nett: jetzt ist die Diskussion umgeschlagen und bekommt frischen Wind, so nach: "also von den paar Bildchen" und "im RAW ist das eh wurscht" :D
Wenn diese Argumentation auf der anderen Seite notwendig gewesen wäre... Ich darf das sagen, nutze ich doch ein ganz anderes Geraffel als das getestete :rolleyes:
Gruß
Peter
Karl Günter Wünsch
16.07.2006, 22:53
http://www.grafikservice.biz/bildkritik/knipsen1.jpg
Linkes Canon 30D, rechtes Sony Alpha :D
Tjaaaaa - bitter for Canon-Fans.
Sorry, aber wenn das stimmen sollte sehe ich nur den verzweifelten Versuch eines Canon-Gegners eine andere Kamera gut aussehen zu lassen. An dem Bild ist nur die Interpolationsqualität der genutzten Software beurteilbar, der Rest ist im Eimer wegen der gewählten Bearbeitung.
mfg
Karl Günter
Also ich freue mich das ich RAW nutzen kann, wann immer ich will. Und ich freue mich das ich immer ein sehr gutes JPG nutzen kann, wann immer ich will
Du musst aber auch dazu sagen, dass Du eine Fuji nutzt, und keine Nikon oder Canon...
Einer der größten Vorteile einer DSLR gegenüber einer analogen ist doch der Vorteile, den Weißabgleich nachträglich beeinflussen zu können. Wenn ich auf Qualität Wert lege, dann habe ich eben einen größeren Aufwand, bei der Aufnahme, wie auch bei der RAW Entwicklung.
Ausnahme sind sicher Profis bei Sportaufnahmen, wo massenhaft Bilder anfallen und Presseaufnahmen, wo gar keine Zeit für RAW Entwicklung bleibt und die Bilder gleich über Funk weitergeleitet werden.
Benutzer
17.07.2006, 11:12
Was die beiden Portraits der hübschen Deern angeht: für mich ist das linke Bild ganz klar der Sieger. Sowohl auf zwei Mac-TFTs (Cinema Display, PowerBook) als auch an einem Röhrenmonitor (DOSe) sieht es einfach besser aus: ausgewogener, detailreicher und stimmiger in Farben. Das rechte Bild überbetont die Farben fast schon brutal. Abgesehen davon ist das linke Bild besser ausgeleuchtet.
gruß
aljen
Peter Fuxen
17.07.2006, 12:21
...(snip)für mich ist das linke Bild ganz klar der Sieger.
Das macht ja nichts, du bist ja auch an solche Farben gewöhnt ;-)
Gruß
Peter
Peter Fuxen
17.07.2006, 12:23
Du musst aber auch dazu sagen, dass Du eine Fuji nutzt, und keine Nikon oder Canon...
...aber ich schrieb doch ich bekomme ein sehr gutes jpg ;)
Gruß
Peter
Peter Fuxen
17.07.2006, 12:25
Einer der größten Vorteile einer DSLR gegenüber einer analogen ist doch der Vorteile, den Weißabgleich nachträglich beeinflussen zu können.
Aha, und deswegen darf die Kamera im jpg Modus keinen guten Job machen? Darf nicht schon ein Top Bild entstehen? Hm...
Gruß
Peter
Hans Eberger
17.07.2006, 12:27
Prinzipiell würde ich eine Kaufentscheidung NIE auf zwei (oder mehr) willkürliche Testbilder ankommen lassen.
Da man halbwegs von Seriosität ausgehen kann, muss man auch als Canon-Fan (bin ich ned, obwohl ich 10D & 350D mein eigen nenne), neidlos zugeben, dass auch Sony (bin eigentlich "Sony-Hasser", obwohl ich deren saugute HC3 seit kurzem besitze) gute Kameras macht, wenn die Vorarbeit auch von Minolta geleistet wurde.
Wenn der ImageStabilizer (Pixel-Shift) zudem gut funktioniert, hat Canon leichte Schwierigkeiten ;)
Hätte ich noch keine DSLR, würde ich die Sony Alpha sofort in die nähere Wahl nehmen. Ein guter Mitbewerber bei all dem Canon-Nikon-Gejufel.
So, nun seid wieder friedlich, es werden 34° erwartet, also kühlt euch ab! Wenn ihr weder Pool noch Gartendusche habt, dann mit einem Eiskaffee.
Peter Fuxen
17.07.2006, 12:27
Sorry, aber wenn das stimmen sollte sehe ich nur den verzweifelten Versuch eines Canon-Gegners...(snip)
Musst du HKO fragen, für solche Vergleiche und Links ist er zuständig. Manchmal pusht aber auch Dirk solche Beiträge ins Netz ;-)
Gruß
Peter
Arno Freudenstein
17.07.2006, 15:53
Yep, jedenfalls verblüffend wer hier Vorteile der C Knipse sieht...
Ja, doch den sehe ich ganz deutlich!
- - - Klick hier - - -
http://www.arnof.net/rauschen.jpg
Wie schon weiter obern gesagt,
man muß nur etwas genauer hinsehen.
Aber das werden die unverbesserlichen
"Canon-Gegner" vermutlich nicht tun wollen (oder können).
Hauptsache man erstmal etwas lästern. :-)
Gut Licht Arno
Peter Fuxen
17.07.2006, 16:40
Ja, doch den sehe ich ganz deutlich!
Nein, was du meinst ist Rauschen. Ich mache keine solchen Bilder, und die meisten Fotografen kamen/kommen auch ohne diese aus. Aber Farbe, Schärfe und Dynamikumfang sind schon wichtiger. Aber am wichtigsten ist das was du fotografierst ;-)
Also entspanne dich wieder, bist du doch mit deinen Rauschbildern beim richtigen Hersteller.
Gruß
Peter
Arno Freudenstein
17.07.2006, 16:52
http://www.arnof.net/rauschen.jpg
Nein, was du meinst ist Rauschen. Ich mache keine solchen Bilder...
Gruß
PeterJa, freilich, wenn man
nur "Schönwetterfotograf" ist hat man
mit dem Rauschen sicher gar keine
Probleme!
(Für Dich immer viel, viel, viel)
gut Licht
Arno
Markus Oelhaf
17.07.2006, 17:59
http://www.arnof.net/rauschen.jpg
Ja, freilich, wenn man
nur "Schönwetterfotograf" ist hat man
mit dem Rauschen sicher gar keine
Probleme!
(Für Dich immer viel, viel, viel)
gut Licht
Arno
Jetzt mal ehrlich. Wer geht bei Regen freiwillig raus? ;-)
Wie ist das nun mit dem Rauschen, ist das per Firmware in den Griff zu kriegen?
Markus
Peter Fuxen
17.07.2006, 18:01
...(snip)hat man mit dem Rauschen sicher gar keine Probleme!
Nein, Arno - ich fotografiere mit einer Fuji. Guxt du mal wie die nicht rauscht ;-)
Gruß
Peter
Arno Freudenstein
17.07.2006, 19:04
Nein, Arno - ich fotografiere mit einer Fuji. Guxt du mal wie die nicht rauscht ;-)
Gruß
Peter
Nein, Peter weil ich mit dem Zeug das ich
habe recht zufrieden bin.
Eigentlich bin ich der Meinung, dass man heute
sicherlich mit jeder aktuellen DSLR
sehr gute Bilder machen kann.
Die Nachteile der einen oder anderen sind
so gering, dass sie in keinem Fall mehr
limitierend sein werden.
Es kommt sicher weit mehr auf den Menschen "dahinter"
an und weit weniger auf das Kameramodell.
Schade fand ich es nur,
dass einige hier vorschnell die Kameras
in die "Liga-Schubladen" schmeißen wollen
ohne wirklich genau verglichen zu haben.
Gut Licht
Arno
Peter Fuxen
17.07.2006, 19:38
Eigentlich bin ich der Meinung, dass man heute
sicherlich mit jeder aktuellen DSLR sehr gute Bilder machen kann.
Yep, so sehe ich das auch...
Schade fand ich es nur, dass einige hier vorschnell die Kameras in die "Liga-Schubladen" schmeißen wollen ohne wirklich genau verglichen zu haben.
Eben, und das ist leider in den meisten dieser Threads der Fall. Da werden aus irgendeiner chinesisch/amerikanisch/russisch/deutschen/blablabla Ecke des I-Net Bilder hervorgekramt und dann lassen sich die Leute darüber aus :-) Und ja, man kann wohl jede Kamera schlecht aussehen lassen.
Gruß
Peter
Tobias Brandl
19.07.2006, 11:56
:-)
Meine ist besser, ne meine, meine, meine :-)
Kindergarten :-)
Wer seine Technik liebt und ständig nur am diskutieren ist wer die beste Kamera hat, wird niemals die Zeit haben gute Bilder zu machen.
Seine Ausrüstung sollte man pflegen, aber nicht vergöttern.
Canonicus
20.07.2006, 22:45
.... jedoch halte ich das Bild der D200 für ein bischen unterbelichtet. Am Bild mit dem Gebäude ist der Himmel auch etwas braunstichig, jedoch nicht in dem Umfang wie das Bild der 30D.
Die Nikon-Samples sind allesamt etwas unterbelichtet. Der Tester aber offensichtlich auch - er hätte das merken müssen..... :D
Wenn man jetzt aber einfach mal die D200 außen vor läßt und nur die Alpha und die 30D hernimmt, dann ist das abgelieferte Ergebniss der 30D schlichtweg schlechter.
Für diejenigen, die in RAW fotografieren und ihre Bilder nachbearbeiten ist die Tonwertkorrektur ein Klacks. Was die "Sauberkeit" der Abbildung - d.h. die Einzelpixelqualität und die Rauschfreiheit angeht, schägt die 30D sie alle.
1. Canon EOS 30D (alle ISOs)
2. Nkon D200 (bis ISO 400 fast genauso gut)
3. SONY Alpha (fällt ab ISO 200 bereits ab)
Solche schlampigen "out of Cam" Pseudotests stiften nur Verwirrung. Wer "Point and Shoot" mit sofortigem Druckergebnis haben will, ist ein ahnungloser Polaroid-Epigone ...:p ... und braucht keine DSLR..... :D
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.