der Fritz hat wieder eine Nikon

[Okasaki]

War gerade bei den Pölkings auf der Homepage und siehe da: keine 1Ds Mark II mehr, sondern nur noch die "leichte" 5D ;)

und als Crop Kamera die NIKON 200D mit 200-400 VR :D


Nur so zur Info . . . http://www.poelking.de/index_d.htm

Gruss Stefan

[HKO]

Das 200-400 VR ist aber auch eine Optik zum schwach werden....

Ansonsten denke ich, daß das auch etwas mit Bj. 1936 (FP) zu tun hat, da ist Gewicht sparen angesagt - besonders bei den Gehäusen.

[GS2]

Für ne Flugreise derzeit dennoch zu groß ;)

[Stecki72]

Ich hatte mich schon gewundert, als ich in seinen Arbeitsfotos stöberte und 'ne Nikon + 4,5-5,6/70-180mm Micro sah. Hatte seine Frau nicht erst kürzlich ihre Nikon und die gesamten Objektive veräußert?

[GS2]

Das 70-180 ist/war schon recht lange im Familienbesitz. War es doch der ausschlaggebende Grund ins hiesige Lager zu wechseln ...

[Hans Eberger]

Hat nicht Dieter Bohlen eine Coolpix und Paris Hilton eine Ixus?

Wow, ist das spannend! Ich beiss mir vor Aufregung die Fingernägel ab!

[Okasaki]

Hat nicht Dieter Bohlen eine Coolpix und Paris Hilton eine Ixus?

Wow, ist das spannend! Ich beiss mir vor Aufregung die Fingernägel ab!

Weisst du, Hans, hier gibt es bei weitem "spannendere" Beiträge, wie z. B. "ich gehöre jetzt auch zu euch . . . habe ´ne 1er" usw.!

Wenn wir hier alles Überflüssige streichen würden, wäre es hier verdammt leer :rolleyes:

Gruss Stefan

[powermaxi2000]

Nach den letzten beiden heldenhaften Beiträgen fehlt jetzt eigentlich nur noch das Sack Reis umgefallen Bild.

[UweH]

OK! Aber nur weil du's bist:rolleyes:.

Mist; das hab' ich nur lokal. Also so.

[HKO]

FP ist schon irgendwo ein Trendsetter in Deutschland, und er wird es chon mal begründen, warum so und nicht anders.
Zumindest publiziert er viel und erreicht damit auch einen recht großen Kreis.

Mit dem umfallenden Sack Reis würde ich das nicht vergleichen, und es wäre schon interessant, seine Begründung für D200 + Optik (und nicht z.B. eine Canon 1er) zu lesen.

[ehemaliger Benutzer]

Weisst du, Hans, hier gibt es bei weitem "spannendere" Beiträge, wie z. B. "ich gehöre jetzt auch zu euch . . . habe ´ne 1er" usw.!

Wenn wir hier alles Überflüssige streichen würden, wäre es hier verdammt leer :rolleyes:

Gruss Stefan
:D und diese Beiträge sind bei weitem noch ....., recht hast du.

[Hans Eberger]

FP ist schon irgendwo ein Trendsetter in Deutschland, und er wird es chon mal begründen, warum so und nicht anders.
Zumindest publiziert er viel und erreicht damit auch einen recht großen Kreis.

Mit dem umfallenden Sack Reis würde ich das nicht vergleichen, und es wäre schon interessant, seine Begründung für D200 + Optik (und nicht z.B. eine Canon 1er) zu lesen.

Lieber Gott, verschone mich mit den Ergüssen eines von manchen als Pseudo-Guru Angebeteten ....

[Hans Eberger]

:D und diese Beiträge sind bei weitem noch ....., recht hast du.

Ich nominiere die
"Suche nach einer Tasche für die 350D" für Platz 1 !
Platz 2 - "ich bin in Vegas"
Platz 3 gehört eindeutig MIR!

[jürgenv]

wo findet man eigentl. auf herrn pölkings seite die informationen welches bild mit welcher ausrüstung entstanden ist? *reine neugierde*

[Andreas70]

Ich nominiere die
"Suche nach einer Tasche für die 350D" für Platz 1 !
Platz 2 - "ich bin in Vegas"
Platz 3 gehört eindeutig MIR!
Also ich hätte dich mindestens ne Treppe höher angesetzt :D Und Bohlen kann weder singen noch fotografieren, wem interessiert dann seine Kamera. (ok, wenn sie von Aldi ist zumindest dich ;) )

[Martin Doll]

Ich bin auch gespannt, auf die Begründung für den Wechsel. Vielleicht hat sein Nikon-Herz wieder zu schlagen begonnen, es ist ja bereits 70 und bekanntlich heißt es "Alte Liebe rostet nicht". Es ist auf alle Fälle ein Zeichen des Wandels, d.h. im Leben geht es nicht immer in eine Richtung (Canon). Auch andere Mütter haben schöne Töchter (Kameras). Fritz Pölking ist kein Guru und will auch keiner sein, aber seine Beobachtungen und Ergebnisse lassen sich schwer widerlegen, da er alles selbst ausprobiert und dokumentiert. Sind wir froh, daß es solche Leute gibt, die ihr Wissen weitergeben. Er ist z.B. der einzige der das Canon-Tele 400mm 5,6 L lobt und empfiehlt. Ich habe mich daran gehalten und es mir aus Amerika besorgt und bin immer noch begeistert. Es gibt keine besseres Preis-Leistungsverhältnis vom Gewicht gar nicht zu reden. Ich wünsche mir, daß er uns noch recht lange erhalten bleibt. Österreich könnte auf alle Fälle vom "Piefke" Pölking etwas lernen. Ihr wißt schon wen ich meine!

[patteblanche]

Wieso zerbrecht ihr euch den Kopf? Gibt es bei Canon ein 200-400
gleicher Lichtstärke?
Wer diese Brennweiten braucht kommt zu Nikon. Da stellt sich die
Frage einer technischen Begründung nicht. Ich schiele selbst auf das
Teil ....(der Preis, aua)

[Okasaki]

wo findet man eigentl. auf herrn pölkings seite die informationen welches bild mit welcher ausrüstung entstanden ist? *reine neugierde*

schau mal unter Biographie nach, dort steht immer die atkuell am meisten genutzte Ausrüstung . . . in seinem neuesten Buch findet man auch eine Angabe seiner kompletten Ausrüstung - interessanterweise ist der Herr Pölking doch recht "normal" ausgestattet, im Gegensatz zu vielen hier, die kein Geld damit verdienen :D

Manchmal ist weniger mehr ;)

[jürgenv]

Manchmal ist weniger mehr ;)

Genau so ist es!

Danke auch für den Hinweis zur Ausrüstung Stefan :)

[Fischauge]

Hallo liebes Forum,

unter Naturfotografen ist das 200-400mm trotz des heftigen Preises das Traumobjektiv. Die Linse ist an Crop mit einem 4/300-600 vergleichbar. Ich kenne einige Naturfotografen, die die Linse mit Begeisterung nutzen. Für Herrn Pölking ist es eventl. der Umstieg vom Umstieg. Sowas gibt es ja sonst nur noch bei Olympus. Warum Canon das Thema nicht angeht, versteh ich nicht. Canon hat wahrscheinlich deutlich mehr Objekiv - Entwickler als andere Hersteller. Ein vergleichbares Objektiv würde die vorhandenen Objektive nicht im Verkauf verdrängen, sondern wäre eine klare Ergänzung des Portfolios. Eventl. springt Sigma in die Lücke.

Gruss

Fischauge

[Hans Joerg Nahm]

FP ist schon irgendwo ein Trendsetter in Deutschland, und er wird es chon mal begründen, warum so und nicht anders.
Zumindest publiziert er viel und erreicht damit auch einen recht großen Kreis.

Mit dem umfallenden Sack Reis würde ich das nicht vergleichen, und es wäre schon interessant, seine Begründung für D200 + Optik (und nicht z.B. eine Canon 1er) zu lesen.

Die mögliche Erklärung.

Vor etwa 10 Jahren saß ich zusammen mit Fritz Pölking, Kevin Shaefer und Eckart Pott im Mara River Camp/Masai Mara beim Abendbrot.
Das Tischgespräch drehte sich, wie in Fotografenkreisen normal, um Material.
Es kam die Frage auf, was ist mein Wunschobjektiv.
F. Pölking: "Wenn heute ein Hersteller ein sehr gutes 4/200-500 produzieren würde, wäre ich sofort bereit die Marke zu wechseln"

Ich denke jetzt hat er sein Traumobjektiv gefunden und umso schöner für ihn, er hat zu seiner alten Liebe zurückgefunden.


Gruß Hans Joerg

[Gartenmann]

FP ist schon irgendwo ein Trendsetter in Deutschland, und er wird es chon mal begründen, warum so und nicht anders.
Zumindest publiziert er viel und erreicht damit auch einen recht großen Kreis.

Mit dem umfallenden Sack Reis würde ich das nicht vergleichen, und es wäre schon interessant, seine Begründung für D200 + Optik (und nicht z.B. eine Canon 1er) zu lesen.

Ich denke eher, dass sich der 70jährige Pölking eigentlich noch immer nicht wirklich mit der digitalen Fotografie angefreundet hat. Bis vor zwei Jahren hat er noch auf alles Digitale geschimpft, und dass man mit solch neumodernem Kram nicht gut fotografieren kann. Er hat getönt, dass die digitale Technik mit seinem gewohnten Analogequipment sowieso nicht mithalten könne und erst als er mit dieser Auffassung ganz alleine dastand und er auch im konservativsten Lager keine Mitstreiter mehr hatte, ist er gezwungenermaßen ins digitale Zeitalter eingedrungen. Anhand vieler Bilder auf seiner Homepage konnte man dann feststellen, dass ihm der Umgang mit der digitalen Technik offenbar sehr schwer fiel.

Dass er damals digital bei Canon gelandet war hing wohl nur damit zusammen, dass Nikon zu dieser Zeit keine guten Digitalkameras baute. Jedenfalls hatte er das so begründet und die Qualität seines neuen Canon-Equipments über allen Klee gelobt. Nun hat sich zwischenzeitlich viel getan und Nikon hat qualitativ wieder aufgeschlossen. Jedenfalls im crop-Segment.

Aber mal nebenbei: warum um diesen mittelmäßigen Naturfotografen so viel Wind gemacht wird, werde ich nie verstehen. Ok, sein Metier ineterssiert mich nicht besonders und möglicherweise verstehe ich nur zu wenig von der Naturfotografie, um die wahre Qualität seines Tuns zu erkennen. Aber die Bilder anderer Naturfotografen sprechen mich als Laien auf diesem Gebiet wesentlich mehr an. Selbst die vom effekthaschenden Benny Rebel, der verglichen mit Pölking erst sehr kurz in diesem Geschäft ist.

Gruß
Frank

[Hans Joerg Nahm]

Aber mal nebenbei: warum um diesen mittelmäßigen Naturfotografen so viel Wind gemacht wird, werde ich nie verstehen. Ok, sein Metier ineterssiert mich nicht besonders und möglicherweise verstehe ich nur zu wenig von der Naturfotografie, um die wahre Qualität seines Tuns zu erkennen.
Gruß
Frank

Ich finde es reichlich anmassend von dir diesen vielfach preisgekrönten Naturfotografen als einen mittelmässigen Fotografen zu bezeichnen. Zudem du dich selbst als nicht Naturfotokompetent bezeichnest.

Gruß Hans Joerg

[Martin Doll]

Lieber Gartenmann, bitte werfe einen Blick auf die Homepage von Fritz Pölking und zähle die vielen nationalen und internationalen Auszeichnungen ,die dieser Mann in den letzten 50 Jahren erreichte. Dann wirst du ehrlich und ohne Neid feststellen müssen, daß dein Pauschalurteil nicht stimmt. Er ist einer der letzten Großen der deutschen Naturfotografie und es wird in dieser Form keinen mehr geben. Also sind wir froh, daß wir ihn so aktiv haben.

[Anju]

> FP ist schon irgendwo ein Trendsetter in Deutschland
Aehm - da interpretierst du aber arg viel rein. Den kennt doch kaum ein Aas.



Andreas

[HKO]

Er ist zweifellos der Naturfotograf Deutschlands, der die meisten Meriten gesammelt hat und auch in letzter Zeit noch recht viel publiziert hat.

[frank-ho]

> FP ist schon irgendwo ein Trendsetter in Deutschland
Aehm - da interpretierst du aber arg viel rein. Den kennt doch kaum ein Aas.



Andreas


Nee - Leichen müssen den auch nicht kennen,
die sind eh schon hinüber ....

Grüsse
Frank

[Hans Harms]

Er ist zweifellos der Naturfotograf Deutschlands, der die meisten Meriten gesammelt hat und auch in letzter Zeit noch recht viel publiziert hat.

Moin!
Ich weiß nicht, ob es wichtig ist zu wissen, wer »Fritz« ist!
Aus jeden Fall halte ich es nicht für wichtig, zu wissen, mit welcher Kamera »Fritz« arbeitet.
Einen Vorbildcharakter hat diese Tatsache, meiner Meinung nach, schon gleich garnicht
Es gab vor ihm, es gibt neben ihm und es wird nach ihm hervorragende [Natur]Fotografen geben.

Wobei ich dem »Fritz« nicht zu nahe treten möchte.

Liest »Fritz« hier mit?!
Schreibt »Fritz« hier mit?!
Oder ist das bereits unter »Fritz´« Würde?!

Übrigens, meine Interessen orientieren sich allerdings auch nicht an Wolfermanns Art mit Hardware umzugehen.

mfg hans

[ehemaliger Benutzer]

Moin!
Ich weiß nicht, ob es wichtig ist zu wissen, wer »Fritz« ist!


Wenn man sich für Naturfotografie ein wenig interessiert kennt man seinen Namen schon. Er hat sich auch sehr gut vermarktet, gehört ja auch dazu. Er hat viele sehr gute Fotos in seinem Portfolio.
Es gibt natürlich noch unzählige andere gute Naturfotografen, Nill, Lang, Wolfe .............

Dennoch ist es eigentlich egal mit welcher Kamera fotografiert.............erst recht seit er dafür 2 D200er nutzt. :p

Manni

[MWG77]

Die mögliche Erklärung.

Vor etwa 10 Jahren saß ich zusammen mit Fritz Pölking, Kevin Shaefer und Eckart Pott im Mara River Camp/Masai Mara beim Abendbrot.
Das Tischgespräch drehte sich, wie in Fotografenkreisen normal, um Material.
Es kam die Frage auf, was ist mein Wunschobjektiv.
F. Pölking: "Wenn heute ein Hersteller ein sehr gutes 4/200-500 produzieren würde, wäre ich sofort bereit die Marke zu wechseln"

Ich denke jetzt hat er sein Traumobjektiv gefunden und umso schöner für ihn, er hat zu seiner alten Liebe zurückgefunden.


Gruß Hans Joerg
So ist es, wie Fritz Pölking in einer Email an das Nikon Forum verlauten lies.

Das 200-400/4 mutiert auf der D200 zu einem 300-600/4 und die D200 (zwei davon) bleiben samt Objektiv unter 8 Kilo, also passend fürs Handgepäck. Zusätzlich nimmt er noch das 70-180 Makro-Zoom mit.

Es stellt sich die Frage warum er keine D2x gekauft hat. Das begründet er damit, daß er mit zwei D200 statt D2x 6800 Euro spart und viel bis keine Qualitätseinbußen hat.

Wenn heute hier jemand schreibt, Fritz Pölking sei ein mittelmäßiger Naturfotograf, dann hat er für mich keine Ahnung oder der Neid treibt ihn dazu.

[Hans Harms]

hat er für mich keine Ahnung oder der Neid treibt ihn dazu.

Moin!
Das sind sehr oft die Argumente derer, die eigentlich keine Argumente haben!

Wer muss in dem Zusammenhang wann, warum »Ahnung« haben?!
Ich wüsste auch nicht wer, weshalb auf »Fritz« neidisch sein sollte.

mfg hans

[GS2]

Solche Threads müssen wirklich nicht sein. @Admin: bitte dichtmachen und der Tonne übergeben!

[MWG77]

Wenn man die Bildergebnisse sieht und weiß wieviel Arbeit und Zeit dahinter steckt und dann behauptet es sei mittelmäßig, dann hat man keine Ahnung.

Neid auf seinen Erfolg.

[Hans Harms]

Solche Threads müssen wirklich nicht sein. @Admin: bitte dichtmachen und der Tonne übergeben!


Moin!

Ja, zumachen - bevor »Fritz« von Sockel fällt!

mfg hans

[Gartenmann]

Wenn man die Bildergebnisse sieht und weiß wieviel Arbeit und Zeit dahinter steckt und dann behauptet es sei mittelmäßig, dann hat man keine Ahnung.

Neid auf seinen Erfolg.

Das habe ich ja geschrieben, dass mich vielleicht nur deshalb seine Bilder nicht ansprechen, weil ich von seinem Metier zu wenig verstehe. Insoweit habe ich keine Ahnung.

Ich gehöre halt nicht zu den Spezialisten, die beim Betrachten von Bildern gleich daran denken, wieviel Arbeit und Zeit da drin steckt, sondern danach, ob mir die Bilder gefallen oder nicht. Wenn sie mich nicht ansprechen, dann ist es mir ziemlich egal, weiviel Zeit und Arbeit da drin steckt.

Neid auf seinen Erfolg? Das ist eine Dimension, die mir absolut fremd ist. Ich habe Anerkennung für Fritz Pölking, weil er in einem Lebensabschnitt noch berufstätig ist, wo andere längst ein Rentnerdasein führen. Wenn er damit auch noch Geld verdienen kann, weil er offensichtlich gut ankommt, so hat er meine ungeteilte Hochachtung.

Gruß
Frank

[Stefan Ott]

Ich habe mittlerweile einige Bilder vom 200-400 gesehen. Für Zoom eine Spitzenqualität, aber eben nur für Zoom. Für Afrika und Florida u.ä. Umstände sicherlich gut geeignet, für Wildlife in unseren Breiten nach wie vor zu kurz. Und richtig teuer. Ich vermute, dass Canon (noch) keines dieser Art rausgebracht hat, weil der echte Markt dafür viel zu klein ist. Natürlich schreien immer sehr viele nach so einer Optik, aber wirklich kaufen tun sich die nur wenige.

[ChriMi]

Mein Nachbar hatte das 200-400 an der D200. An sich eine schöne Kombination, aber - wie Stefan geschrieben hat - für Naturfotografie in unseren Breiten fast immer zu kurz, so dass es die Benutzung eines Konverters "verlangt". Jedoch ist die Konvertertauglichkeit dieser Linse ziemlich bescheiden, davon konnte ich mich selbst überzeugen.

[GS2]

Mein Nachbar hatte das 200-400 an der D200. An sich eine schöne Kombination, aber - wie Stefan geschrieben hat - für Naturfotografie in unseren Breiten fast immer zu kurz, so dass es die Benutzung eines Konverters "verlangt". Jedoch ist die Konvertertauglichkeit dieser Linse ziemlich bescheiden, davon konnte ich mich selbst überzeugen.

Dafür hat sie den 1.5er Crop, oder in Verbindung mit ner D2x sogar den 2er. "800mm" mit Lichtstärke 4.0 sollten schon genügen.

[timmra]

Dafür hat sie den 1.5er Crop, oder in Verbindung mit ner D2x sogar den 2er. "800mm" mit Lichtstärke 4.0 sollten schon genügen.


Da verwechselst Du wohl etwas: Auch die D2X hat den 1,5'er Crop!

[Okasaki]

Da verwechselst Du wohl etwas: Auch die D2X hat den 1,5'er Crop!

. . . aber im Highspeedmodus eben einen 2er Crop - nur eben weniger Auflösung ;)

Gruss Stefan

[HKO]

. . . nur eben weniger Auflösung ;)

Gruss Stefan

Die ist aber lächerlich niedrig: für Zeitungsdruck (180 dpi) kann man daraus was machen, aber sonst ?

[GS2]

Die ist aber lächerlich niedrig: für Zeitungsdruck (180 dpi) kann man daraus was machen, aber sonst ?

3216x2136 Pixel sind in der Tat lächerlich wenig, aber das Sahnestück jedweder Optik! Offen nun die Frage, was besser ist: Crop oder Konverter?

[Marv]

Die ist aber lächerlich niedrig


Endlich weiß ich es: bis vor wenigen Monaten gab es gar keine Fotos in Zeitschriften oder Büchern! Alles, war wir bis jetzt sahen, waren Einbildungen unserer Sehnerven!

Sagt mal, hört Ihr Euch eigentlich manchmal beim Reden zu? Nein? Solltet Ihr aber...

6 MP sind lächerlich, soso...

[Gartenmann]

Endlich weiß ich es: bis vor wenigen Monaten gab es gar keine Fotos in Zeitschriften oder Büchern! Alles, war wir bis jetzt sahen, waren Einbildungen unserer Sehnerven!

Sagt mal, hört Ihr Euch eigentlich manchmal beim Reden zu? Nein? Solltet Ihr aber...

6 MP sind lächerlich, soso...

Pölking waren es zu wenig. Er hat 8 Mpix benutzt und benutzt jetzt 12 bzw. 10 MPix.

Und im übrigen reden wir hier über crop vom crop. Wofür soll das gut sein? Das hat doch mit "Verlängerungsfaktor", wie Pölking es nennt, nicht das geringste zu tun, sondern ist EBV, die mit jeder DSLR möglich und leider mit den entsprechenden Qualitätsverlusten - wie Vergrößerung des Rauschens - verbunden ist.

[GS2]

Wer sich die Randleistung vieler KB-Linsen anschaut, sollte eigentlich wissen, was nutzbares Vollformat ist und wo Crop beginnt.

[HKO]

Endlich weiß ich es: bis vor wenigen Monaten gab es gar keine Fotos in Zeitschriften oder Büchern! Alles, war wir bis jetzt sahen, waren Einbildungen unserer Sehnerven!

Sagt mal, hört Ihr Euch eigentlich manchmal beim Reden zu? Nein? Solltet Ihr aber...

6 MP sind lächerlich, soso...

Tatsächlich: ichj hatte immer geglaubt, es seien nur um 4 Mp.

[Stecki72]

Jedoch ist die Konvertertauglichkeit dieser Linse ziemlich bescheiden, davon konnte ich mich selbst überzeugen.

Hallo Christian, Serienstreuung halte ich bei diesem Objektiv (eigentlich) für nicht möglich. Mögicherweise war der falsche Konverter im Einsatz. Mit dem TC-14E ist dieses Tele (http://www.hm-photographie.de/test2/index2.htm) meiner Meinung nach alles andere als bescheiden.

[GS2]

Naja, eine D2H ist mit ihren 4Mpix auch alles andere als sonderlich anspruchsvoll. Aber ungeachtet dessen, jeder Konverter verlangt nach einer gewissen Abblendung. Selbst Leica gibt das offen und ehrlich zu. Des Weiteren ist mir hin und wieder aufgefallen, dass Konverter u.U. das Bokeh einer Linse nicht unbedingt verbessern.

[ehemaliger Benutzer]

Und im übrigen reden wir hier über crop vom crop. Wofür soll das gut sein? Das hat doch mit "Verlängerungsfaktor", wie Pölking es nennt, nicht das geringste zu tun, sondern ist EBV, die mit jeder DSLR möglich und leider mit den entsprechenden Qualitätsverlusten - wie Vergrößerung des Rauschens - verbunden ist.

Was hat das denn mit EBV zu tun. Bei der D2X(s) werden im sogenannten HighSpeep-Modus, ein 2er Crop von 6,8 MP aus der Mitte des Sensor ausgelesen. Dies ist somit nicht mit jeder DSLR in diesem Umfang möglich, führt auch nicht zu Qualitätsverlust, man hat halt nur Bild mit weniger Auflösung.
http://www.dpreview.com/reviews/nikond2x/page4.asp

Spielt aber für Pölking eh keine Rolle, da er momentan mit 2 D200er unterwegs ist und keine D2Xs hat.

Manni

[ChriMi]

Hallo Stecki,


Hallo Christian, Serienstreuung halte ich bei diesem Objektiv (eigentlich) für nicht möglich. Mögicherweise war der falsche Konverter im Einsatz. Mit dem TC-14E ist dieses Tele (http://www.hm-photographie.de/test2/index2.htm) meiner Meinung nach alles andere als bescheiden.


Mein Nachbar hatte den 1,7er TK von Nikon. Deine Ergebnisse mit dem 1,4er sind in der Tat sehr ordentlich.

[Gartenmann]

Was hat das denn mit EBV zu tun. Bei der D2X(s) werden im sogenannten HighSpeep-Modus, ein 2er Crop von 6,8 MP aus der Mitte des Sensor ausgelesen. Dies ist somit nicht mit jeder DSLR in diesem Umfang möglich, führt auch nicht zu Qualitätsverlust, man hat halt nur Bild mit weniger Auflösung.
Manni

Hallo? Wo ist denn der Unterschied zwischen einem hardware- oder einem software-gecroppten Bild?

Gruß
Frank

[ehemaliger Benutzer]

Hallo? Wo ist denn der Unterschied zwischen einem hardware- oder einem software-gecroppten Bild?


Wenn Du mit dem Qualitätsverlust den reinen Verlust an Auflösung meinst, OK, hatte das anders verstanden.
Unterschiede gibt es dennoch, der D2X(s) ist dadurch eine Serienbildgeschwindigkeit von 8 B/s möglich. Außerdem kann bis auf Olympus keine andere DSLR ein 6,8 MP Bild bei Crop 2 bieten.

Manni

[Gartenmann]

Wenn Du mit dem Qualitätsverlust den reinen Verlust an Auflösung meinst, OK, hatte das anders verstanden.
Unterschiede gibt es dennoch, der D2X(s) ist dadurch eine Serienbildgeschwindigkeit von 8 B/s möglich. Manni

Mit Qualitätsverlust meine ich den Verlust an Auflösung und hier vorrangig die Rauschsteigerung sowie Pixelartefakte, wenn man ein gecropptes Bild auf Nutzgröße (z.B A4 in 300 dpi) für den Offsetdruck aufbläst. Dieser Qualitätsverlust ist umso größer, je kleiner der Aufnahmechip ist. Es ging, wenn wir uns zurückerinnern um Pölking, der seine Bilder bekanntlich im Offsetdruck A4 oder A3 präsentiert.


Außerdem kann bis auf Olympus keine andere DSLR ein 6,8 MP Bild bei Crop 2

Da können die Kompakten sogar noch viel mehr. Das zeigt, dass crop (oder Brennweitenverlängerung, wie es nicht nur Pölking irrtümlich nennt) wohl kein Qualitätsmerkmal sein kann.

Übrigens: Die 1DsII macht sogar 8,35 MPix bei crop 2.

Gruß
Frank

[ehemaliger Benutzer]

Mit Qualitätsverlust meine ich den Verlust an Auflösung und hier vorrangig die Rauschsteigerung sowie Pixelartefakte, wenn man ein gecropptes Bild auf Nutzgröße (z.B A4 in 300 dpi) für den Offsetdruck aufbläst. Dieser Qualitätsverlust ist umso größer, je kleiner der Aufnahmechip ist. Es ging, wenn wir uns zurückerinnern um Pölking, der seine Bilder bekanntlich im Offsetdruck A4 oder A3 präsentiert.

Für DIN A4 reicht es glaub ich so gerade eben noch. Aber da Pölking die D2Xs eh ausgeschlossen hat, erübrigt sich das.




Da können die Kompakten sogar noch viel mehr.

Sind aber keine DSLR's und welche Kompakte liefert solche Brennweiten.


Das zeigt, dass crop (oder Brennweitenverlängerung, wie es nicht nur Pölking irrtümlich nennt) wohl kein Qualitätsmerkmal sein kann.

Übrigens: Die 1DsII macht sogar 8,35 MPix bei crop 2.

Gruß
Frank

:D Wohl kaum und schon 2x nicht bei 8 B/s. :p
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page12.asp

Aber wie geschrieben, hab dein erstes post anders verstanden.

Manni

[euro]

Ich denke eher, dass sich der 70jährige Pölking eigentlich noch immer nicht wirklich mit der digitalen Fotografie angefreundet hat. Bis vor zwei Jahren hat er noch auf alles Digitale geschimpft, und dass man mit solch neumodernem Kram nicht gut fotografieren kann. Er hat getönt, dass die digitale Technik mit seinem gewohnten Analogequipment sowieso nicht mithalten könne und erst als er mit dieser Auffassung ganz alleine dastand und er auch im konservativsten Lager keine Mitstreiter mehr hatte, ist er gezwungenermaßen ins digitale Zeitalter eingedrungen. Anhand vieler Bilder auf seiner Homepage konnte man dann feststellen, dass ihm der Umgang mit der digitalen Technik offenbar sehr schwer fiel.

Ich denke eher, dass du hier fantasierst. Wie viele andere Profis auch, hat er sich schon früh mit Digitalfotografie beschäftigt und ist seit Anfang 2004 komplett auf Digital umgestiegen mit allen Konsequenzen und hat das sehr professionell bewerkstelligt. Wenn du mal die Beiträge aus den entsprechenden jahren liest, kann man sehr gut erkennen, warum er und wann er auf digital umgestiegen ist. Seine Beiträge sind im übrigen immer sehr differenziert und beleuchten fast immer die Vor- und Nachteile.


Dass er damals digital bei Canon gelandet war hing wohl nur damit zusammen, dass Nikon zu dieser Zeit keine guten Digitalkameras baute. Jedenfalls hatte er das so begründet und die Qualität seines neuen Canon-Equipments über allen Klee gelobt. Nun hat sich zwischenzeitlich viel getan und Nikon hat qualitativ wieder aufgeschlossen. Jedenfalls im crop-Segment.

Großer Schwachsinn! Er ist bereits zu analogen Zeiten von Nikon nach Canon gewechselt, aufgrund der besseren (Tele-) Objektive. Ausserdem hat er die nicht über allen Klee gelobt, sondern sehr genau und differenziert seine Motive für den Wechsel dargelegt und die Vor- und Nachteile der 1V beschrieben, genau wie vorher von Exacta nach Olympus und von Olympus nach Nikon.


Aber mal nebenbei: warum um diesen mittelmäßigen Naturfotografen so viel Wind gemacht wird, werde ich nie verstehen. Ok, sein Metier ineterssiert mich nicht besonders und möglicherweise verstehe ich nur zu wenig von der Naturfotografie, um die wahre Qualität seines Tuns zu erkennen. Aber die Bilder anderer Naturfotografen sprechen mich als Laien auf diesem Gebiet wesentlich mehr an. Selbst die vom effekthaschenden Benny Rebel, der verglichen mit Pölking erst sehr kurz in diesem Geschäft ist.

Um es mal mit Dieter Nuhrs Worten zu sagen: Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten!

(Bezog sich nicht darauf, dass dir die Bilder von anderen besser gefallen, das ist geschmackssache.)

[Klinke]

Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten!




Sehr viel schöner hätte man es nicht sagen können !! :p :D

[Norbert Wasser]

Übrigens: Die 1DsII macht sogar 8,35 MPix bei crop 2.


Stimmt nicht: Crop 2 bedeutet eine Viertelung der Sensorfläche, also bei der 1Ds MarkII exakt 4153344 Pixel, also nur noch aufgerundet 4.2 MPixel.
Wann wird das endlich einmal korrekt verstanden?

[frank fischer]

Hat nicht Dieter Bohlen eine Coolpix und Paris Hilton eine Ixus?

Wow, ist das spannend! Ich beiss mir vor Aufregung die Fingernägel ab!



hat nicht der hans sone aldiknipse :D

sorry konnte nicht anders, aber gerade du bist doch einer der das forum mit spam vollmüllt...

schönes we!

[Peter-Michael Schwarz]

nun mit ausführlicher begründung; vgl. unter "bulletins".


schönen sonntag

[ehemaliger Benutzer]

3216x2136 Pixel sind in der Tat lächerlich wenig, aber das Sahnestück jedweder Optik! Offen nun die Frage, was besser ist: Crop oder Konverter?

naja... also 6.8 Mpix als "lächerlich wenig" zu bezeichnen, finde ich schon etwas übertrieben.
Diese Auflösung ermöglicht 300dpi-Prints in einer Grösse von ca. 27x18 cm. Das ist schon beinahe A4-Grösse.
Ich wage zu behaupten, dass man damit auch tadellose A3-Prints realisieren kann, zumal dank 2x Crop auch wirklich nur der "sweet spot" des Objektivs genutzt wird...
Habe früher mit meiner 6Mpix-D70 super A3-Prints hingekriegt...

Gruss Lopris

[Peter Lion]

sorry konnte nicht anders, aber gerade du bist doch einer der das forum mit spam vollmüllt...



DAS STIMMT LEIDER