PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Bridge-Wahl



ruedes
03.10.2006, 09:43
hallo zusammen,

die photokina ist vorbei und was geblieben ist sind lange gesichter.
vielleicht könnt ihr mir bei meinen überlegung helfen, zumindest aber ideen einbringen.

ich bin auf der suche nach einer richtigen, sogenannten bridge kamera. ich hatte bisher oly e-10 und e-20 war damit sehr, sehr zufrieden. was gefehlt hat waren schlußendlich die pixel; und das rauschen entsprach auch nciht mehr dem letzten stand der technik. so schaffte ich mir letztes jahr die sony r1 an. theoretisch eine super-cam. theoretisch, da ich mit der farbwiedergabe in relativ vielen situationen überhaupt nicht zufrieden bin. vielleicht hats auch etwas mit dem weißabgleich zu tun, ich weiß es nicht. canon hatte bisher eine 1 pro im programm, die nicht ganz meinen vorstellungen entsprach. anstelle dieses modell durch ein besseres zu ersetzen wurde es nun einfach ersatzlos aus dem angebot genommen.

was ich nun suche ist eine moderne kamera,
mind. 7 megapixel,
extrem wenig rauschen bis 800 asa,
keine wechseloptik,
größe der cam egal und
kein allzugroßer brennweitenbereich, weil sich ein zu großer immer negativ auf die gesamte abbildungqualität auswirkt.

wer kann mir da ein wenig aus seinen erfahrungen raten?
vielen dank gleich
ruedes

glowy
03.10.2006, 14:40
da gibt es nur die R 1

bessere Bildqali wirst du im Bridge bereich nicht finden .

Die schlechten Farben deiner R1 können eigt nur an einer fehlerhaften Kamera oder einer Fehlbedienung deinerseits liegen . Letzendlich kannst du bei der Kamera so ziemlich alles Manuell beinflussen .

So gemein das nun auch klingt .(

Michael Bethke
03.10.2006, 16:54
so schaffte ich mir letztes jahr die sony r1 an. theoretisch eine super-cam. theoretisch, da ich mit der farbwiedergabe in relativ vielen situationen überhaupt nicht zufrieden bin. vielleicht hats auch etwas mit dem weißabgleich zu tun, ich weiß es nicht.
wer kann mir da ein wenig aus seinen erfahrungen raten?
vielen dank gleich
ruedesHallo Ruedes,
meine Erfahrungen hinsichtlich der R1, es ist eine klasse Kamera und hier meine Einstellungen zur R1.
Ich habe dazu einen Thread aus dem Nachbarforum genommen, in welchen ich das schon einmal zu dem Thema geschrieben habe.

Du kannst ja dort auch mal den kompletten Thread lesen. http://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=1190897#poststop

Also ich sehe kaum einen Unterschied, zwischen RAW´s und JPG´s,
das sich für mich das arbeiten in RAW bei der R1 lohnen würde.

Die R1 macht so gute JPG´s,
das für mich die pie-mal-däumchen 5% mehr an Qulität, erst ab der 150% Ansicht oder nur als Riesenposter bemerkbar macht.
Vorausgesetzt natürlich eine technich perfekte Aufnahme
und dafür kann mann schon im Vorfeld sorgen z.B. man. WB, die richtige Belichtung usw.

Meine Einstellungen an der R1 sind;
Bildqulil-Fein-kein RAW
Farbe-Adobe RGB
Sättigung +, bei Adob RGB, sonst zu flau mit + ist es wie mein Auge es sieht
Kontrast-AGCS
Konturen also Schärfe habe ich auch auf-+

Solche natürlichen Bilder habe ich noch an keiner anderen Kamera gehabt.

Bei den D-SLR´s sehe ich einen wesentlich größeren Unterschied und Gewinn im arbeiten mit dem RAW-Format.

Das sind meine Feststellungen.
Ihr könnt es ja mal ausprobieren

Grüße
Michael

jürgenv
03.10.2006, 19:33
Im Bridgesektor bin ich auf die ersten Testberichte zur Leica V-LUX gespannt. Dies könnte durchaus meine Reisekamera werden.

Hans Eberger
03.10.2006, 21:16
Based on a Panasonic but with Leica image processing parameters

Baugleich zur Lumix FZ50 (10 MPixel)

Ich bin mit der (8 MPixel) FZ30 mehr als zufrieden. Geiles Ding mit allem PiPaPo.

Klaus Bieber
04.10.2006, 09:20
Im Bridgesektor bin ich auf die ersten Testberichte zur Leica V-LUX gespannt. Dies könnte durchaus meine Reisekamera werden.

Einen ( "den" ) Testbericht zur Panasonic LUMIX FZ50 kannst Du hier
bei www.dpreview.com/reviews/panasonicfz50 (http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz50) lesen. Die Leica V-LUX
wird sich da - außer im merklich höheren Preis - in Sache Bildqualität nicht
merklich von der LUMIX FZ50 unterscheiden. ( Wie denn auch und warum
denn auch: Hauptsache Leica drauf. )

Gruß Klaus (http://www.fotodesign-and-more.de)

... der schon mit einer FZ30, und jetzt mit einer FZ50 fotografiert ( e ).
"Sehr zu meiner Zufriedenheit!"

Hans Eberger
04.10.2006, 12:50
... der schon mit einer FZ30, und jetzt mit einer FZ50 fotografiert ( e ).
"Sehr zu meiner Zufriedenheit!"

Ehrlich? Du hast dir die FZ50 angetan ?

Sicher ned übel. Naja, mir reicht die FZ30.
Hätt ich noch keine, würde ich auch die FZ50 überlegen.
Trotz Fast-Lynchung hier im Forum ... aber das sind halt Leutz,
die ned wissen was gut ist :-)

Was du zur Leica gesagt hast, stimmt wohl.
Die ist für Leute, denen vor 10 Jahren auch das Wichtigste
an der Kamera ein breiter, weithin lesbarer NIKON-Tragegurt war.

Martin Reiner
06.10.2006, 04:16
Hast Du bestimmte Gründe, warum es denn eine bridge und keine DSLR + 1 Objektiv (das muss man dann ja nicht abnhemen) sein soll?

Schwenkdisplay bietet z.B. auch die Olympus E-330, sogar mit den gewohnten Farben bei den jpgs und das 14-54/2,8-3,5 ist ein recht nettes Allroundobjektiv (alternativ demnächst auch das Leica 14-50/2,8-3,5 mit Bildstabilisator)

Martin

jürgenv
06.10.2006, 15:46
Based on a Panasonic but with Leica image processing parameters

Baugleich zur Lumix FZ50 (10 MPixel)

Ich bin mit der (8 MPixel) FZ30 mehr als zufrieden. Geiles Ding mit allem PiPaPo.

wusste ich nicht, danke für die info :)

Hans Eberger
06.10.2006, 18:13
Die FZ50 hat gegenüber der FZ30 ein paar kleine Vorteile.

Natürlich darf man bei 1/1.8" CCD und 10 Megapixel nicht das Verhalten einer Halbformat-DSLR erwarten, dafür kostet das Dingens auch bloss 500 Euronen und hat alles, was es braucht. Man schleppt auch ned schwer, braucht gaaaaar keeeeinen Fotorucksack.

Selbst mit 35-420 komm ich zurecht, wenns mal breiter sein soll, mach ich eben zwei Aufnahmen und tu Autostitchen. Da kommt nichtmal ein 10mm hin.

ISOsen machten bei mir noch nie Schwierigkeiten (weiss gar ned, warum Dampfplauderer immer über ISO quatschen - vermutlich weil sie davon am wenigsten verstehen, gilt auch für DSLR), da der optische Stabi das ohnedies wieder rausholt, ohne die ISOnen zu ändern.

Mit 12-fach Zoom (16:9 sogar 20-fach optisches Zoom) ist ein Optostabi ein Muss, ausser du hast ein Stativ in Griffnähe. Grösse und Gewicht sind bei FZ30/FZ50 optimal, das Schwenkdisplay (FZ30=235.000, FZ50=210.000) ist oberhammergeil, immer bodennahe Makros ohne sich in den Dreck zu schmeissen und die Halswirbelsäule zu verkrümmen.

Ich habe meine FZ30 richtig liebgewonnen, bussi, bussi. Meine Canonen mag ich auch ... und meine Aldi!

Gestern gelumixet

http://666kb.com/i/ai54r8qm3tos6zmnq.jpg

Alfons W.
06.10.2006, 21:05
Lieber Hans, ich muss leider sagen, dass das Bild von der Qualität her grausig ist. Entweder, Du hast es so zugerichtet, oder die Kamera holt nicht mehr raus. Es ist vergrieselt, unscharf, flach, mit sehr geringem Dynamikumfang. Bildstörungen jeder Art könnte ich Dir noch aufzählen. Allenfalls ein kreatives Motiv kann hier helfen, sicher aber kein Postkartenmotiv. Da will man doch wenigstens gute Quali sehen. Solch ein Bild ist sicher keine Werbung für irgendeine Kamera.

Hans Eberger
06.10.2006, 21:19
Ach du meine Güte! Das war ein 5-secunden-Autostitch mit 1400 Pixel Breite.

An den Kopf greif, worüber du nörgeln kannst.

Alfons W.
06.10.2006, 21:36
Ach du meine Güte! Das war ein 5-secunden-Autostitch mit 1400 Pixel Breite.

An den Kopf greif, worüber du nörgeln kannst.

Und wenn Du es kopfstandmäßig hängend an einem Gummiseil gemacht hast: es bleibt schlecht.

Alfons W.
07.10.2006, 00:09
Und wenn Du es kopfstandmäßig hängend an einem Gummiseil gemacht hast: es bleibt schlecht.

Sorry, wollte nicht beleidigend sein. Da ich ja auch mal auf der Suche nach etwas Kleinerem war, habe ich mir eine Fuji geliehen, ein kleines 7MP Schmuckstück. Naja, es war wie ein Dejavu und ich fühlte mich sofort zurückversetzt in die Tage vor ca. vier Jahren, als ich erstmalig mit einer Digiknipse hantierte. Von daher war ich ja vertraut mit den Zoomtasten usw. Ok, ich war sofort genervt davon, für jedes bischen ins Menü springen zu müssen, von der Bildvorschau per 2,5"-Monitor und dem Gefühl, dass die Kamera ohne mich besser zurecht kommt. Ich will nicht über die Bilder reden. Ein paar waren ganz gelungen, das Meiste jedoch für die Tonne. Es liegt sicher auch an mir, aber die Erfahrung hat mir doch gezeigt, dass ein Wechsel von DSLR auf Kompakte nicht so einfach ist wie umgekehrt.

Klaus Bieber
07.10.2006, 08:04
Sorry, wollte nicht beleidigend sein. Da ich ja auch mal auf der Suche nach etwas Kleinerem war, habe ich mir eine Fuji geliehen, ein kleines 7MP Schmuckstück. Naja, es war wie ein Dejavu und ich fühlte mich sofort zurückversetzt in die Tage vor ca. vier Jahren, als ich erstmalig mit einer Digiknipse hantierte. Von daher war ich ja vertraut mit den Zoomtasten usw. Ok, ich war sofort genervt davon, für jedes bischen ins Menü springen zu müssen, von der Bildvorschau per 2,5"-Monitor und dem Gefühl, dass die Kamera ohne mich besser zurecht kommt. Ich will nicht über die Bilder reden. Ein paar waren ganz gelungen, das Meiste jedoch für die Tonne. Es liegt sicher auch an mir, aber die Erfahrung hat mir doch gezeigt, dass ein Wechsel von DSLR auf Kompakte nicht so einfach ist wie umgekehrt.

Stimmt, es kann nicht jeder mit einer "Digiknipse" umgehen, fotografieren.
Was nicht besagt, daß er ( der "Nichtdigiknipser" ) es mit einer DSLR besser
kann.

Ja, so ist es.

Gruß Klaus

( www.klaus-bieber.de )
(http://www.klaus-bieber.de)

Hans Eberger
07.10.2006, 13:33
Es ist möglich, mit JEDER Kamera gute Bilder hinzubringen.

Jedenfalls ICH kann das, egal ob ich mit einer CANON-DSLR, meiner FZ30 oder mit meiner Aldi fotografiere.

Jede Kamera hat ihre Vor- und Nachteile. Wenn etwas nicht hinhaut, bin ich selber schuld. Aber die Gurus schiebens dann auf die "billiche" Kamera.

Alfons W.
07.10.2006, 14:36
Stimmt, es kann nicht jeder mit einer "Digiknipse" umgehen, fotografieren.
Was nicht besagt, daß er ( der "Nichtdigiknipser" ) es mit einer DSLR besser
kann.

Ja, so ist es.

Gruß Klaus

( www.klaus-bieber.de )
(http://www.klaus-bieber.de/)

So ganz allein stehe ich jedoch nicht damit. Denn was ich hier an Bilder von Kompakten zu sehen bekomme, ist meist einfach nur grausig.

Klaus Bieber
07.10.2006, 14:52
So ganz allein stehe ich jedoch nicht damit. Denn was ich hier an Bilder von Kompakten zu sehen bekomme, ist meist einfach nur grausig.

Dann schau mal hier > www.fotodesign-and-more.de/bilder-galerien.htm (http://www.fotodesign-and-more.de/bilder-galerien.htm)

Gruß Klaus

Alfons W.
07.10.2006, 14:56
Es ist möglich, mit JEDER Kamera gute Bilder hinzubringen.

Jedenfalls ICH kann das, egal ob ich mit einer CANON-DSLR, meiner FZ30 oder mit meiner Aldi fotografiere.

Jede Kamera hat ihre Vor- und Nachteile. Wenn etwas nicht hinhaut, bin ich selber schuld. Aber die Gurus schiebens dann auf die "billiche" Kamera.

Man muss kein Guru sein, um erkennen zu können, ob Bilder von der Qualität her gut oder schlecht sind. Natürlich ist alles relativ, und für den Preis sind die Dinger sicher ganz nett. Wenn man jedoch die Bildqualität von DSLR gewohnt ist und sich dann die verrauschten, oft flauen, grieseligen, mit Aberrationen und bunten Farbflecken gesegneten Bilder ansieht, dann fragt man sich, ob man sich solch ein Teil zumuten muss. Ich rede jetzt nicht von der manchmal grauenvollen Bedienbarkeit, Speicherungswartezeiten, fehlendem Sucher, dafür schinkspiegelartigen Monitoren usw. Bei hellstem Sonnenschein mag ja alles noch einigermaßen hinhauen, aber wenn selbst die Bilder bei ISO 100 schon verrauscht sind, ist mir solch ein Teil keinen Cent wert. Ich habe in Unkenntnis dieser Dinge einige Bilder mit ISO200 fotografiert und dachte zuerst, dass die Kamera defekt ist.