Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Zweimal Leica fürs FourThirds-System
http://www.digitalkamera.de/Info/Zwei_Leica-Wechselobjektive_fuer_DSLRs_im_FourThirds-System_3550.asp
http://www.digitalkamera.de/Info/Zwei_Leica-Wechselobjektive_fuer_DSLRs_im_FourThirds-System_3550.asp
Ziemlich schwer, 525 gr. das 1,4/25. Ein Sigma 30/1,4 oder ein Nikkor 1,4/50 kommen deutlich leichter. Naja, FourThirds ist halt etwas schwerer ;).
j.
Detlev Rackow
09.10.2006, 20:29
Ziemlich schwer, 525 gr. das 1,4/25. Ein Sigma 30/1,4 oder ein Nikkor 1,4/50 kommen deutlich leichter. Naja, FourThirds ist halt etwas schwerer ;).
j.
Bei einem Leica muß man noch etwas mehr Metallfassung berücksichtigen - das ist schon gut für die Dauerhaltbarkeit, auch wenn es ein bischen mehr wiegt ;)
Ciao,
Detlev
Bei einem Leica muß man noch etwas mehr Metallfassung berücksichtigen - das ist schon gut für die Dauerhaltbarkeit, auch wenn es ein bischen mehr wiegt ;)
Von der Bildwirkung her entspricht es einem 2,8/50 an der 5D. Selbst das Canon 1,8/50 ist deutlich leichter. (150 gr.?) Ich denke, die Rechnung, dass 4/3 ein leichteres System wäre, geht bestenfalls bei den Telebrennweiten auf. Vielleicht noch ein wenig beim Body.
j.
Ziemlich schwer, 525 gr. das 1,4/25. Ein Sigma 30/1,4 oder ein Nikkor 1,4/50 kommen deutlich leichter. Naja, FourThirds ist halt etwas schwerer.
j.
Ja, aber im Gegensatz zum 30er sollte die Schärfe bis in die Ecken reichen und Unendlich dürfte auch funktionieren. Umgekehrt setzt Nikons verblichenes 1.4/28 AFD 520 gr. und ein 72er Filtergewinde dagegen.
blackbox
10.10.2006, 09:35
Von der Bildwirkung her entspricht es einem 2,8/50 an der 5D. Selbst das Canon 1,8/50 ist deutlich leichter. (150 gr.?) Ich denke, die Rechnung, dass 4/3 ein leichteres System wäre, geht bestenfalls bei den Telebrennweiten auf. Vielleicht noch ein wenig beim Body.
j.
Hier gibt es ausführlichere Infos:
http://panasonic.co.jp/pavc/global/lumix/leica_d_lens/fixed_focal_length_lens.html
Die Konstruktion läßt sich einfach nicht mit einem Canon/Nikon 50er vergleichen. Schaut mal, was hier an teuren Spezialgläsern verbaut wird und wie gut die MTF's aussehen. Dass die Schärfentiefe bei 25/1.4 bereits einem 50/2.8 am KB entspricht dürfte ein großer Vorteil sein. Wenn die Leistung bei Offenblende stimmt, dann wird das ein echtes Sahnestück. Der Preis dürfte leider auch dementsprechend hoch sein.
Übrigens sind die FT-Objektive - abgesehen vom WW-Bereich - tatsächlich deutlich kleiner und leichter als die KB-Alternativen.
Schöne Grüße
Peter
Dreimal Wow, wenn die Linse das hält, was die Kurven versprechen!
Die Konstruktion läßt sich einfach nicht mit einem Canon/Nikon 50er vergleichen. Schaut mal, was hier an teuren Spezialgläsern verbaut wird und wie gut die MTF's aussehen. Dass die Schärfentiefe bei 25/1.4 bereits einem 50/2.8 am KB entspricht dürfte ein großer Vorteil sein. Wenn die Leistung bei Offenblende stimmt, dann wird das ein echtes Sahnestück. Der Preis dürfte leider auch dementsprechend hoch sein.
Übrigens sind die FT-Objektive - abgesehen vom WW-Bereich - tatsächlich deutlich kleiner und leichter als die KB-Alternativen.
Die größere Schärfentiefe sehe ich als Nachteil, aber da hat wohl jeder andere Wünsche.
WW fängt bei FT bei unter 25 mm an. 25 mm ist noch Standardbrennweite und bei FT halt schwerer. Wie sehen die Gewichte eigentlich bei den Zooms aus? Ist ein Standardzoom bei FT deutlich leichter als ein vergleichbares KB-Zoom?
Das 1,4/28 von Nikon ist auf die 4fache Fläche gerechnet (KB) und trotzdem noch leichter als das FT-Standardobjektiv. :)
50er bei KB sind aber auch irgendwie besonders leicht ("telezentrisch" oder so?), das ist beim 25/1,4 von Leica wohl anders.
Zweifellos ist das 25/1,4 aber DAS Highlight bei FT. Ausser dem Sigma 30/1,4 gab es bisher nichts in dieser Lichtstärke. Schade, das Leica nicht noch einen OIS eingebaut hat.
j.
Naja, nach allem was ich bisher gesehen habe, lässt sich FT durch die Bank bei größeren Blendenöffnungen nutzen, wodurch sich in Sachen Schärfentiefe oder Rauschen vieles relativiert.
Dafür war das analog gerechnete 1.4/28 Nikon für Digi nie der Hit und mußte sich gar von meinem alten 1.8/28 Asph. II geschlagen geben. Vom Preis ganz zu schweigen.
blackbox
10.10.2006, 12:16
Die größere Schärfentiefe sehe ich als Nachteil, aber da hat wohl jeder andere Wünsche.
Ja, das ist einfach geschmacksache und hängt natürlich auch vom Einsatzzweck ab.
WW fängt bei FT bei unter 25 mm an. 25 mm ist noch Standardbrennweite und bei FT halt schwerer. Wie sehen die Gewichte eigentlich bei den Zooms aus? Ist ein Standardzoom bei FT deutlich leichter als ein vergleichbares KB-Zoom?
Ja, sogar deutlich. So wiegt das Zuiko 14-54 2.8-3.5 beispielsweise 435g. Das Canon 24-105 4.0 hat 670g. Klar, das Canon hat IS, das Zuiko ist dafür aber besser verarbeitet und abgedichtet. Ein Nikon 17-55 2.8 wiegt 755g.
Das 1,4/28 von Nikon ist auf die 4fache Fläche gerechnet (KB) und trotzdem noch leichter als das FT-Standardobjektiv. :)
50er bei KB sind aber auch irgendwie besonders leicht ("telezentrisch" oder so?), das ist beim 25/1,4 von Leica wohl anders.
Die KB 50er sind eben nicht telezentrisch und haben einen wesentlich einfacheren Aufbau. Der telezentrische Ansatz bei FT erfordert hier eine auwändigere Konstruktion, die dann bei kleineren Brennweiten den Größen- und Gewichtsvorteil teilweise wieder kompensiert. Dazu kommen beim Leica die Spezialgläser und die hochwertige Verarbeitung.
Zweifellos ist das 25/1,4 aber DAS Highlight bei FT. Ausser dem Sigma 30/1,4 gab es bisher nichts in dieser Lichtstärke. Schade, das Leica nicht noch einen OIS eingebaut hat.
j.
Komischerweise baut irgendwie kein Hersteller einen Bildstabilisator in die hochlichtstarken Optiken ein. Weder bei Canon, noch bei Nikon finde ich ein Objektiv mit Lichtstärke >=2 und IS/VR.
Schöne Grüße
Peter
Komischerweise baut irgendwie kein Hersteller einen Bildstabilisator in die hochlichtstarken Optiken ein. Weder bei Canon, noch bei Nikon finde ich ein Objektiv mit Lichtstärke >=2 und IS/VR.
So komisch erscheint mir das nicht. Haben die Hersteller bereits ohne Stabi alle Hände voll zu tun, um optische Leistung bis in die Ecken zu bringen, so würde es mit nochmals ensprechend aufwendiger.
Martin Reiner
11.10.2006, 00:05
Ziemlich schwer, 525 gr. das 1,4/25. Ein Sigma 30/1,4 oder ein Nikkor 1,4/50 kommen deutlich leichter. Naja, FourThirds ist halt etwas schwerer ;).
j.
Das ist ein Zehnlinser, kein Standard Doppel-Gauss System.
(und ich fürchte sehr, dass sich das nicht nur aufs Gewicht, sondern auch auf den Preis auswirken wird...)
Keine Ahnung, wie die anderen heutzutage eine moderne Standardbrennweite mit F1,4 konstruieren würden, sie machens ja nicht.
Außer Sigma und die sind beim DC 30/1,4 beim typischen 7 Linser geblieben, haben aber Sonderglas eingebaut (hat trotzdem seine optischen Tücken bei Offenblende).
http://panasonic.co.jp/pavc/global/lumix/leica_d_lens/fixed_focal_length_lens.html
http://www.sigma-photo.co.jp/english/lens/digital/30_14.htm
Martin Reiner
11.10.2006, 00:16
Wie sehen die Gewichte eigentlich bei den Zooms aus? Ist ein Standardzoom bei FT deutlich leichter als ein vergleichbares KB-Zoom?
Die Oly / Leica 14-50/55/2,8-3,5 Zooms wiegen 435g bzw 490g, das neue 14-42/3,5-5,6 wiegt 190g.
Siehe auch http://www.four-thirds.org/en/products/lense.html
Kommt halt drauf an, was Du jetzt als equivalentes Zoom bei Kleinbild ansiehst. Ich finde, dass mein altes Canon 28-105/3,5-4,5 an der 50E als Vergleich halbwegs taugt, allerdings find ich das Zuiko deutlich besser (ist ja auch teurer). Du als fan minimaler Schärfentiefe wirst da vermutlich andere "equivalente" Optiken heranziehen.
Zweifellos ist das 25/1,4 aber DAS Highlight bei FT. Ausser dem Sigma 30/1,4 gab es bisher nichts in dieser Lichtstärke. Schade, das Leica nicht noch einen OIS eingebaut hat.
j.
Naja, da gibts noch ganz andere highlights, schon mal ein 7-14/4 ausprobiert?
Bzgl. OIS bin ich sehr froh, dass keiner drin ist (es scheint mir derzeit wohl so zu sein, dass ein optischer Bildstabilisator weder im Extremweitwinkel noch bei hochlichtstarken Optiken so zu verbauen ist, dass er nicht zumindest erhebliche optische Einschränkungen bringt)
Auf der Photokina gabs ja hinter vorgehaltener Hand die mehr oder weniger klare Andeutung, dass Olympus den Stabilisator künftig im Gehäuse verbauen wird (vielleicht dient die kleine mju 750 mit dem CCD shift als Testmodell, aber das ist reine Spekulation meinerseits)
Ich denke ohnehin, daß die kleine E400 mit den beiden Minizooms ein tolle Idee für die Schnappschuß-Fotografie in guter Qualtät sein kann, erste Bilder mit den Mini-Optiken waren durchaus ansprechend.
Als alternatives kleines Backup-System wird so etwas durchaus interessant, einfach vom Gewicht her.
Ich denke ohnehin, daß die kleine E400 mit den beiden Minizooms ein tolle Idee für die Schnappschuß-Fotografie in guter Qualtät sein kann, erste Bilder mit den Mini-Optiken waren durchaus ansprechend.
Als alternatives kleines Backup-System wird so etwas durchaus interessant, einfach vom Gewicht her.
Oly müsste noch Pancakes bringen und hätte dann Konkurrenz zur Sigma DP1 :).
j.
Martin Reiner
11.10.2006, 13:41
Oly müsste noch Pancakes bringen und hätte dann Konkurrenz zur Sigma DP1 :).
j.
Vielleicht jetzt nicht gerade pencakes, aber ein paar kompakte Festbrennweiten mit moderater Lichtstärke im bezahlbaren Bereich wären schon was. Die beiden Makros kommen da ja schon in etwa hin (passen mAn auch noch auf die E-400)
DCW: In relation to the E-400, you made not only the body, but the kit lenses compact too, thus resulting in an overall more compact system. But it will be sad if you end the series with only that double zoom kit. Don’t you have any plans for a separate series of compact, light-weight lenses, thin primes and other zoom variations?
OLY: When we began the E-system, we understood the need for a series of professional lenses that matched the E-1, and we fully understand the same with respect to the E-400. As I noted earlier, the E-400 will be a series that becomes the bedrock for a new generation of E-system cameras, so naturally, we will also furnish lenses to match it. And yes, we are naturally considering thin type lenses as well.
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1022&thread=20246190
Mein Vorschlag: ein 4.0/70-200 Zoom-Makro mit Offenblenden-Tauglichkeit, möglichst kompakt. Das wäre eine ideale Optik zur Insekten-Jagd.
Oder aber: Neuauflage des alten OM-Macro-Tubus-Systems, nur mit AF. Der 80er-Kopf war analog die vielleicht beste Optik, die ich je benutzt habe.
Träume....
Martin Reiner
11.10.2006, 16:54
Mein Vorschlag: ein 4.0/70-200 Zoom-Makro mit Offenblenden-Tauglichkeit, möglichst kompakt. Das wäre eine ideale Optik zur Insekten-Jagd.
Oder aber: Neuauflage des alten OM-Macro-Tubus-Systems, nur mit AF. Der 80er-Kopf war analog die vielleicht beste Optik, die ich je benutzt habe.
Träume....
Gerade im Makrobereich würde ich mir auch einiges wünschen, würde auch gut zum System passen (kleinerer Sensor, SSWF, sanfter Spiegelschlag, live view,...).
Im OM System gabs ja da reichlich Zeug, z.B. gleich vier verschiedene Ultramacro Köpfe.
So ein 20mm/2,0 Ultramacro, das von 1:1 bis 5:1 ginge (am besten abgedichtet und natürlich mit Springblende, AF macht bei den winzigen effektiven Blenden eh keinen Sinn, lieber einen guten MF einbauen) würde mir schon sehr gut gefallen, allerdings könnt ichs vermutlich eh ned bezahlen.
Bis dahin kann man sich ja mit dem alten Tubus oder nem Balgen und den OM Makroköpfen behelfen, leider halt mit Arbeitsblende, aber dafür waren die OM 20/3,5 (hab ich) und OM 38/3,5 ja von je her ausgelegt.
Da kann man an 4/3 eh nicht mehr abblenden wegen der Beugung.
(das 20/3,5 war aus heutiger Sicht ein eher unüberlegter Kauf, da 10:1 bei der dann effektiven Offenblende von ~F40 halt schon arg unscharf ist, da wären die anderen Köpfe allesamt schlauer gewesen)
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/olympusom1n2/shared/zuiko/htmls/macrozuikoB.htm
Aber Makro und Mikrobereich wäre ja die Stärke von Oly, da hoffe ich mittelfristig doch noch auf einige Speziallinsen (dass deren Priorität nicht gerade wahnsinnig hoch liegt ist mir aber auch verständlich, nicht gerade viele Leute kaufen sich das Canon oder gar das Minolta Lupenobjektiv für deren AF Systeme)
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.