PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Nikon D40 jetzt offiziell



GS2
16.11.2006, 11:01
falls nicht schon gelinkt:

http://www.digitalkamera.de/Info/Nikon_D40_jetzt_offiziell_3603.asp

Armint
16.11.2006, 11:15
Wo ist unser Reissack? :rolleyes:


Gruß
Armin

ehemaliger Benutzer
16.11.2006, 11:17
jepp, schon gesehen :)
auf dpreview gibt's auch schon ein hands-on preview.
grösstes manko: kann nur mit af-s und af-i objektiven automatisch fokussieren.

das heisst: alle af-nikkore werden zu mf-linsen!!
(z.b. af 50/1.4, af 85/1.8, af 85/1.4, etc.)

schade. sieht sonst toll aus, schön handlich, kein megapixel-wahn (6 sind mehr als genug)....

gruss lopris

powermaxi2000
16.11.2006, 11:26
Für einen Neueinsteiger sicher ne super Sache. Gefällt mir echt gut.

Ach so: Reissäcke gibts hier nur für Canon Gerüchte

GS2
16.11.2006, 11:32
kein megapixel-wahn (6 sind mehr als genug)....

gruss lopris

Yep, wobei selbst diese gehobenen Ansprüchen genügen, sofern Otto Normalverbraucher sich nicht durch allgemein vorherrschende Meinung blenden lässt.

tumleh
16.11.2006, 12:05
jepp, schon gesehen :)
auf dpreview gibt's auch schon ein hands-on preview.
grösstes manko: kann nur mit af-s und af-i objektiven automatisch fokussieren.

das heisst: alle af-nikkore werden zu mf-linsen!!
(z.b. af 50/1.4, af 85/1.8, af 85/1.4, etc.)

schade. sieht sonst toll aus, schön handlich, kein megapixel-wahn (6 sind mehr als genug)....

gruss lopris

Eigentlich ein Schritt in die richtige Richtung.
Nikon braucht halt etwas länger bis alle Objektive mit integriertem Motor versehen sind.

GS2
16.11.2006, 12:40
Wobei ich mir bis heute nicht sicher bin, ob der gute alte kameraseitige Stangen-AF genauer traf, wie die ultraschallbasierenden Nachfolger. Auch in Sachen Energieverbrauch habe ich so manche Zweifel nie ablegen können.

Armint
16.11.2006, 12:41
...Ach so: Reissäcke gibts hier nur für Canon GerüchteBei Nikon-Gerüchten sinds die Soja-Säcke?

Gruß
Armin

Alex
16.11.2006, 14:21
jepp, schon gesehen :)
auf dpreview gibt's auch schon ein hands-on preview.
grösstes manko: kann nur mit af-s und af-i objektiven automatisch fokussieren.

das heisst: alle af-nikkore werden zu mf-linsen!!
(z.b. af 50/1.4, af 85/1.8, af 85/1.4, etc.)

schade. sieht sonst toll aus, schön handlich, kein megapixel-wahn (6 sind mehr als genug)....

gruss lopris


Moin!

Ich glaube nicht, dass die von Dir genannten Objektive zu der Zielgruppe dieser Kamera passen ..............

Alex

HKO
16.11.2006, 15:00
Der Einstiegspreis von 649 Euro wird bei einem derart abgemagerten Gehäuse noch stark Federn lassen müssen, bis dieses kleine Gehäuse mal konkurrenzfähig wird.

GS2
16.11.2006, 15:30
Allgmeinem Trend folgend, dürfte das kleine Kit recht schnell unter die 500er, wenn nicht gar 400er Marke rutschen.

Benutzer
16.11.2006, 15:44
Eigentlich ein Schritt in die richtige Richtung.

Der Vergleich Apple (Canon) vs. Nikon (Microsoft) zwingt sich geradezu auf :D

So wie einst Canon, hat Apple vor ein paar Jahren die alten Zöpfe skrupellos abgeschnitten - zuerst ADB und SCSI, dann nur noch Mac OS X möglich. All dies zum Leidwesen vieler Kunden - in beiden Fällen sind nicht wenige zur Konkurrenz gegangen, die Kombilösungen fuhr, zum Preis der Fortschrittlichkeit ;)

gruß
aljen

Armint
16.11.2006, 15:52
Der Vergleich Apple (Canon) vs. Nikon (Microsoft) zwingt sich geradezu auf :D

So wie einst Canon, hat Apple vor ein paar Jahren die alten Zöpfe skrupellos abgeschnitten - zuerst ADB und SCSI, dann nur noch Mac OS X möglich. All dies zum Leidwesen vieler Kunden - in beiden Fällen sind nicht wenige zur Konkurrenz gegangen, die Kombilösungen fuhr, zum Preis der Fortschrittlichkeit ;)

gruß
aljen
Naja, nicht ganz. Denn im Gegensatz zu Apple ist Canon inzwischen Marktführer - oder sehe ich das falsch?

Gruß
Armin

Kintaro360
16.11.2006, 16:12
und außerdem scheint Nikon eher mit Apple liiert zu sein als Canon.

ehemaliger Benutzer
16.11.2006, 19:12
Endlich hat sich Nikon von diesen Krückensystem verabschiedet, dessen Autofocus einfach langsamer ist.
Und endlich hat ein Kamerahersteller, nämlich Nikon, den Pixelzug verlassen und ein bestehendes Modell sinnvoll abgespeckt und an manchen Stellen verbessert. Alles in allem eine schöne Kamera. Wird eh schon Zeit, dass diese Pixelschusterei aufhört und bestehendes verbessert wird.

GS2
16.11.2006, 20:45
Endlich hat sich Nikon von diesen Krückensystem verabschiedet, dessen Autofocus einfach langsamer ist.




Pauschal betrachtet mag das vielleicht stimmen, aber SVM/USM/HSM alleine ist noch lange kein Garant für Speed.

Bruno Engert
16.11.2006, 21:00
Komisch, als die 30D mit "nur" 8,2 Mb Pizeln kam schrien alle zuwenig und jetzt sind plötzlich 6 Mb wieder genug :confused: verstehe wer will....

Gruss
Bruno

GS2
16.11.2006, 21:41
Fragen wir doch einfach mal Anders Uschold nach dem Unterschied zwischen Brutto- und Nettodateigröße ...

Maik Fietko
16.11.2006, 22:59
Ich finde es gut was Nikon gemacht hat, weg mit den Altlasten, irgendwann is einfach mal gut. Und ne Menge alter Objektive haben sie auch gleich entsorgt. Wäre schön wenn Canon das auch tun würde. Weg mit dem 1.8/50, 2.8/24, 2.8/28, 2/35 usw. Alles durch neu gerechnete Versionen mit USM Motoren ersetzen.

frank-ho
17.11.2006, 00:13
Komisch, als die 30D mit "nur" 8,2 Mb Pizeln kam schrien alle zuwenig und jetzt sind plötzlich 6 Mb wieder genug :confused: verstehe wer will....

Gruss
Bruno


... da ging es um Canon Reissäcke ....

Grüsse
Frank

ehemaliger Benutzer
17.11.2006, 08:34
Komisch, als die 30D mit "nur" 8,2 Mb Pizeln kam schrien alle zuwenig und jetzt sind plötzlich 6 Mb wieder genug :confused: verstehe wer will....

Gruss
Bruno

Komisch, der einzige der hier im Thread gemeint hat dass 6 MPx reichen war ich. Bin ich alle? Danke fürs Lob.

GS2
17.11.2006, 10:00
Einspruch, Euer Ehren! Auch meinereiner hat dafür gevotet.

Bruno Engert
17.11.2006, 10:52
Komisch, der einzige der hier im Thread gemeint hat dass 6 MPx reichen war ich. Bin ich alle? Danke fürs Lob.


Schau mal bei Lopris & GS2 nach also bitte nicht allzu viel Lob einstecken :o


... da ging es um Canon Reissäcke ....

Grüsse
Frank
Die gelben sind halt schon mit wenig zufrieden ;)
Grüsse
Bruno

GS2
17.11.2006, 11:13
Wieder Einspruch! Bin a. nicht gelb und b. ist mir von jeher die Nettoauflösung in der Praxis wichtiger, als wertloses Marketinggehabe auf dem Papier. Aber das muss jetzt wirklich keiner verstehen. :)

jenne
17.11.2006, 13:45
Ich finde es gut was Nikon gemacht hat, weg mit den Altlasten, irgendwann is einfach mal gut. Und ne Menge alter Objektive haben sie auch gleich entsorgt. Wäre schön wenn Canon das auch tun würde. Weg mit dem 1.8/50, 2.8/24, 2.8/28, 2/35 usw. Alles durch neu gerechnete Versionen mit USM Motoren ersetzen.
Wobei aber abzuwarten bleibt, ob Nikon das auch macht mit dem ersetzen. Bis man ein AF-S 1,8/50 bekommen kann, kann es auch noch lange dauern (bis dahin ist der D40-Nachfolger da ;))... Einzig lichtstarkes Objektiv ist derzeit das Sigma HSM 1,4/30 für die D40. Wieviele D50-User haben derzeit Non-AF-S-Objektive? Daran müsste man erkennen, ob diese Zielgruppe sowas vermissen würde? Ansonsten ist die D40 ganz ok.. Mit einem Pancake-Objektiv wäre sie richtig schnuckelig :). Für mich ginge sie aber nicht als kleine Zweitcam, weil ich zuviele AF-Objektive ohne Ultraschall habe (85/1,8, 50/1,4 + Zooms).
j.

ehemaliger Benutzer
17.11.2006, 14:23
Ein Grund warum ich nicht zu Nikon wechseln würde ist, dass ich mich in der Objektivpolitik nicht ganz durchblicke. Wieviele Bajonett-Systeme werden derzeit parallel verkauft? Warum schleift Nikon so lange den Blendenring mit? Warum schauen jene Objektive mit Blendenring alle so rustikal aus? Image besteht auch aus einer optisch modernen Verarbeitung.
Ich nenne mal ein Beispiel:
http://geizhals.at/a44378.html
http://geizhals.at/a91728.html / http://geizhals.at/a44606.html

GS2
17.11.2006, 16:02
Image besteht auch aus einer optisch modernen Verarbeitung.







Ich nenne mal ein Beispiel:
http://geizhals.at/a44378.html http://geizhals.at/a91728.html / http://geizhals.at/a44606.html




Recht haste, schön finde ich keins davon.

Maik Fietko
17.11.2006, 16:10
Das letzte auf was ich bei einem Objektiv achte is das Aussehen. Zuerst kommt Schärfe, Verzeichnung, Vignettierung, danach kommt AF Geschwindigkeit/Lautstärke.

GS2
17.11.2006, 16:28
Vom vielbesungenen Preisleistungsverhältnis ganz zu schweigen. Wodurch genannte Spezialisten in Bezug auf eine D40 alleine schon indiskutabel würden.

Ungeachtet dessen ist das 2.0/135 DC schon eine feine Sache mit Alleinstellungsmerkmal, was sich aber nur für Profis rechnet, weshalb ich ein solches zugunsten eines 2.8/70-200 VR in Rente geschickt habe.

Alex Lutz
17.11.2006, 17:54
Vom vielbesungenen Preisleistungsverhältnis ganz zu schweigen. Wodurch genannte Spezialisten in Bezug auf eine D40 alleine schon indiskutabel würden.

Ungeachtet dessen ist das 2.0/135 DC schon eine feine Sache mit Alleinstellungsmerkmal, was sich aber nur für Profis rechnet, weshalb ich ein solches zugunsten eines 2.8/70-200 VR in Rente geschickt habe.


Beschäftige mich normalerweise nicht mit Nikon Linsen (habe diese auch mit Mühe nicht an meine 30D schrauben können:) )

Eine Frage aber an die Insider: (nur EIN Vergleich)
Das Canon 135/2 besteht scheinbar aus 10 Linsen in 8 Gruppen
Das Nikon 135/2 aus 7 Linsen in 6 Gruppen

Wie schaffen DIE das und hat das Vor- oder Nachteile??

Scheinbar bedeutet doch viel Glas auch viel Lichtverlust?

Kommt beim Nikon hinten "mehr Licht raus"....ist die Angabe 1:2 etc. ein rechnerischer Wert (soviel ich weiß schon) der sich aus Frontlinse usw. ergibt oder wird hier auch die "Lichtmenge" gemessen, welches das Objektiv auf die Filmebene/Chip bringt?

Sind ganz sicherlich "Insider" hier, die eine Antwort wissen!

GS2
17.11.2006, 18:07
Eine Frage aber an die Insider: (nur EIN Vergleich)
Das Canon 135/2 besteht scheinbar aus 10 Linsen in 8 Gruppen
Das Nikon 135/2 aus 7 Linsen in 6 Gruppen

Wie schaffen DIE das und hat das Vor- oder Nachteile??

Scheinbar bedeutet doch viel Glas auch viel Lichtverlust?


Pauschal betrachtet gilt die Formel "viel Glas = viel Lichtverlust" bestenfalls für Billischerben. Hochwertige Optiken halten i.d.R. das, was draufsteht. Das gilt selbst für Zooms mit mehr als 20 Linsen.

ehemaliger Benutzer
18.11.2006, 12:50
Das letzte auf was ich bei einem Objektiv achte is das Aussehen. Zuerst kommt Schärfe, Verzeichnung, Vignettierung, danach kommt AF Geschwindigkeit/Lautstärke.

Du hast das Wort "Image" nicht verstanden. Ein Auto kann innen noch so tolle Funktionen haben, wenn es schlecht aussieht dann wird es seine Käufer nicht finden.

Hat mir bitte wer erklären welche Nikon Bajonett-Systeme es derzeit gibt (also jene die noch verkauft werden)?

Maik Fietko
18.11.2006, 13:04
Du hast das Wort "Image" nicht verstanden. Ein Auto kann innen noch so tolle Funktionen haben, wenn es schlecht aussieht dann wird es seine Käufer nicht finden.


Auto is ne ganz andere Sache, da gibts viel mehr Kriterien als nur Image. Was hat Aussehen mit Image zu tun ?

Was nützt dir ein von Colani designtes, supertoll aussehendes Objektiv, was aber keine scharfen Fotos macht, weil das Design so teuer war das nur noch Plastiklinsen drin sind ?

ehemaliger Benutzer
18.11.2006, 13:10
Namhafte Marke + ansprechendes Design ergibt einen besseren Verkaufswert als eine namhafte Marke mit eher dezentem Design.
Ich will hier keine Grundsatzdiskussion lostreten, aber längst kommt es bei den High-End Linsen von Canon und Nikon nicht nur auf die Qualität an sondern auch ob der Autofocus der Kamera passt.

Meine Frage hast du aber leider nicht beantwortet/n wollen.

Maik Fietko
18.11.2006, 13:14
Namhafte Marke + ansprechendes Design ergibt einen besseren Verkaufswert als eine namhafte Marke mit eher dezentem Design.
Ich will hier keine Grundsatzdiskussion lostreten, aber längst kommt es bei den High-End Linsen von Canon und Nikon nicht nur auf die Qualität an sondern auch ob der Autofocus der Kamera passt.


Aha, also sind doch die inneren Werte wichtig, wie korrekte AF-Funktion.



Meine Frage hast du aber leider nicht beantwortet/n wollen.



Welche Frage ? Die mit den Nikon Bajonetten ? Hab ich keine Ahnung von.

SCFR
18.11.2006, 14:46
Hallo Marek,
Zum Nikon Anschluss.
Aktuell:
AF-D
AF-S
Alt:
Ohne AI
AI
AI-s
AF ohne D
AI-P
Ob das Vollständig ist kann ich dir nicht sagen.
Der Blendenöffnungshebel ist bei allen Anschlüssen noch mechanisch, es bleibt also noch Platz für eine weitere Modifikation :-)
Die D40 funktioniert mit AF-S (mit AF) und AF, AF-D (ohne AF)
Durch den kleinen Sucher wird MF schwierig werden, also nur AF-S sinnvoll!
Gut Licht
Friedhelm

ehemaliger Benutzer
18.11.2006, 16:49
Danke für deine Auflistung. Sowas ähnliches dachte ich mir schon. Canon hat genau EF und EF-S punkt. Nikon zig Variationen und sogar noch mit zusätzlicher digitaler Optimierung.

GS2
18.11.2006, 20:21
Danke für deine Auflistung. Sowas ähnliches dachte ich mir schon. Canon hat genau EF und EF-S punkt. Nikon zig Variationen und sogar noch mit zusätzlicher digitaler Optimierung.




Und wo soll nun das Problem liegen?

Alfons W.
18.11.2006, 20:58
[/left]




Und wo soll nun das Problem liegen?

Die Qual der Wahl? Zu kompliziert? Eine zu große Spielwiese? Man wird zuviel Geld los? Wer weiß...:)

GS2
18.11.2006, 21:39
Die Qual der Wahl? Zu kompliziert? Eine zu große Spielwiese?

Wieso? Digital gesehen sind noch ganze zwei Kategorien im Programm: 35mm und DX-Format. Lediglich in der ersten Kategorie wäre noch zwischen SWM und konventionellem AF-Antrieb zu wählen, was sich bei letzterem bereits erübrigt. Einfacher gehts doch nicht, oder?

stefan haas
20.11.2006, 16:03
Hallo Marek,
Zum Nikon Anschluss.
Aktuell:
AF-D
AF-S
Alt:
Ohne AI
AI
AI-s
AF ohne D
AI-P


Und ausser "Ohne AI" passen und funktionieren alle mit meiner D200. Z.B. ein MF 3,5/75-150mm Zoom (AI) ist ein tolles Objektiv für Wanderungen: klein relativ lichtstark und eine tolle Abbildungsleistung.

Was ist an soviel Kompatibilität auszusetzen?

Viele Grüße
Stefan