PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : zeiss ikon und linsen



k3wl
01.12.2006, 17:44
nachdem ihr euch vom "leica-thread" ein wenig erholt habt, versuche ich mal eine anderes, jedoch aehnliches thema in den raum zu werfen.

es geht um die zeiss ikon bzw. um die dazugehoerigen optiken.
sind ja immerhin zeiss optiken, auch wenn sie nicht in deutschland produziert werden.

meine frage an die hier anwesenden "scharfe ecken" fetischisten ist nun, ob die optiken taugen :) sind ja durchaus guenstig, im vergleich zu den leica glaesern - vielleicht also fuer manch einen eine alternative.


vielleicht hat jemand bereits erfahrung damit gem8, oder kennt jemanden, die diese optiken besitzt.


regards


p.s.: vignettierungen koennen im kuenstlerischen durchaus zur bildgestaltung dienen... in vielen faellen sind richtig gute aufnahmen mit vignettierungen wesentlich schoener...

Werner G
01.12.2006, 21:36
So weit ich es einschätzen kann sind die interessanten Weitwinkel nämlich das
2,8/25mm ZF und das 2/35mm ZF Objektiv noch nicht zu kaufen und deshalb auch noch nicht getestet.
https://photo-shop.zeiss.com/epages/cz.d/?ObjectPath=/Shops/CZ/Categories/Objektive/ZF
Gruß
WG

k3wl
01.12.2006, 21:44
nun... ich mienter nicht die ZF objektive mit nikon mount.

dachte da eher an die zeiss ikon ZM objektive...

meines wissens werden alle, ausser das 15er distagon und das 85er planar nicht in deutschland gefertigt - nichtdestotrotz sind es zeiss optiken und kosten nichma halb so viel wie die leica glaeser... waere wirklich mal interessant zu sehen, wie sie sich schlagen.

Benutzer
01.12.2006, 21:49
vielleicht also fuer manch einen eine alternative.
Inwiefern?
Für FF-DSLRs aufgrund des Auflagemaßes a priori nicht.
Bei APS-C DSLRs aus gleichem Grund möglicherweise ebenfalls nicht. Außerdem entfällt hier sowieso der ggf. kritische Randbereich FF-fähiger Optiken.

k3wl
01.12.2006, 21:52
nunja, dann waeren die ganzen summiluxe und summicrons auch nicht wirklich das wahre... besteht ja kein unterschied zu den zeiss optiken, oder irre icvh mich?

Benutzer
01.12.2006, 21:53
nunja, dann waeren die ganzen summiluxe und summicrons auch nicht wirklich das wahre... besteht ja kein unterschied zu den zeiss optiken, oder irre icvh mich?
Kommt drauf an, ob Du die M oder R meinst.

k3wl
01.12.2006, 21:56
Kommt drauf an, ob Du die M oder R meinst.

na ich dachte, dass hier die ganze zeit von den M optiken sei... die R optiken sind den M's abbildungstechnisch unterlegen.

Benutzer
01.12.2006, 21:58
na ich dachte, dass hier die ganze zeit von den M optiken sei...
Was ist mit "die ganze Zeit" und "hier" gemeint?




die R optiken sind den M's abbildungstechnisch unterlegen.
Aha.

k3wl
01.12.2006, 22:01
[QUOTE=Martin Offermannns]Was ist mit "die ganze Zeit" und "hier" gemeint?



naja, hinsichtlich des adaptierens etc. der HKO ist diesbezueglcih ja der spezialist :) dachte bisher, dass die ganze zeit von den guten alten M optiekn die rede war.

Benutzer
01.12.2006, 22:03
dachte bisher, dass die ganze zeit von den guten alten M optiekn die rede war.
So kann man sich irren.
Horst adaptiert meines Wissens übrigens Zeiss-Distagone (21er und 2,8/28er, wenn ich recht erinnere.)

k3wl
01.12.2006, 22:04
ok... verstanden...

also kann man die M optiken eigentlich vergessen, zumindest was das adaptieren angeht.

HKO
01.12.2006, 23:13
Adaptierbar sind Objektive mit Zeiss/Contax-Mount. Die hier angefragten ZM-Weitwinkel ragen gewaltig nach hinten rein - das geht nur ohne Spiegel. Ist das gleiche Problem wie mit Leica-M-Objektiven.