Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Antiwackeltest im aktuellen FoMag
IS hintenan oder was ist da passiert? :eek:
IS hintenan oder was ist da passiert? :eek:
Das Thema wird schon besprochen ;) :
http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=487990
Besten Dank. Hatte es über die Suchfunktion nicht gefunden.
Ok, aber ob nun so oder so, irgendwie ein echter Hammer, an den ich im Moment noch nicht so recht glauben kann. Wo steckt die Crux dabei?
Besten Dank. Hatte es über die Suchfunktion nicht gefunden.
Ok, aber ob nun so oder so, irgendwie ein echter Hammer, an den ich im Moment noch nicht so recht glauben kann. Wo steckt die Crux dabei?
Ich weiß es nicht. Die FoMag habe ich vor vielen Jahren das letzte mal gelesen. Damals waren deren Objektiv-Test nicht viel wert. Hat sich das seitdem gebessert? Ich bin mit der IS-Leistung meiner Canon-Objektive sehr zufrieden und auch falls es so sein sollte, dass andere Hersteller es besser können, wechseln werden ich deswegen nicht, denn es bleiben genug Kriterien, die für Canon sprechen.
Wollte mir das Heft kaufen, aber als ich gelesen habe, daß die Jungs die Nikon mit dem IS USM bestückt haben (steht irgendwo im Text) war die Kauflust vergangen.
Gruß
Ice
Tja, wer den Test echt in Echtzeit gelesen hätte würde hier ganz vorsichtig mit dem argumentieren beginnen.
Wollte mir das Heft kaufen, aber als ich gelesen habe, daß die Jungs die Nikon mit dem IS USM bestückt haben (steht irgendwo im Text) war die Kauflust vergangen.
Gruß
Ice
Oops, könnte das bedeuten, dass im Test ein Objektiv an die falsche Cam gesetzt wurde? :confused:
ja so wird's gewesen sein. Und zudem hat dann die Nikon D80 mit dem EF 70/200/2,8 IS am schlechtesten abgeschnitten und erreichte mal gerade eine Blendenstufe.
Tja, wer den Test echt in Echtzeit gelesen hätte würde hier ganz vorsichtig mit dem argumentieren beginnen.
:confused:
Echtzeit ist die Zeit, die Abläufe in der „realen Welt“ verbrauchen. Also ob man schnell oder langsam, sorgfälltig oder oberflächlich liest, es geschieht immer in Echtzeit ;)
Oops, könnte das bedeuten, dass im Test ein Objektiv an die falsche Cam gesetzt wurde? :confused:
Das wird so gewesen sein, EF Objektive lassen sich ja bekanntlich problemlos an eine Nikon montieren. :rolleyes:
ja und dann hats noch ne Seltsamkeit im Testverlauf gegeben. Das elende kleine Plastikhäufchen, genannt 350D, am Ende des gewaltigen Kanonenrohres 70/200/2,8 EF IS bekam wohl keiner sorichtig zu packen oder es war einfach nicht zu händeln - es gab keine scharfe Aufnahme ohne IS damit her. Im Gegensatz zu allen anderen Drumms im Test, echt peinlich für Canon die Testgeschichte. Canon sollte alle noch nicht verkauften Exemplare am Fotomag wegen Rufschädigung aufkaufen.
Bei der D70 soll der Spiegel recht deftig und bereits in der Hand gut fühlbar 'anklopfen'. Könnte es hier ähnlich sein?
die Kamera selbst dürfte nicht unschuldig an den nicht scharf werdenden Aufnahmen sein. Die 400D wiegt 510 Gramm, die 30D 700 Gramm. Die Dynamik des Verschlusses und des Spiegels dürfte bei beiden gleich sein. Oder anders herum gepeilt: Hätte eine 1er an dem 70/200/2,8 gehangen, ist davon auszugehen das die Aufnahmen auch ohne IS scharf geworden wären. Zumindest spiegelt der Test sehr glaubwürdig die Probleme eines IS wieder, der im Zusammenhang mit dem Gewicht der Kamera, dem Gewicht und der Länge des Objektivs gesehen werden muß. Und letztlich ist wie erwähnt nur von einem durchschnittlichen Gewinn von 1 Blendenstufe auszugehen. Erschütternd ist die miserable Schärfeleistung ohne IS der 400D (es war ne 400D und keine 350D) der Kombi mit dem 70/200/2,8 IS. In dem Zusammenhang dürfte die Bauartqualität in Bezug auf dynamische Spiegelausgleichsmassen deutlich entscheidender sein wie ein IS. Das ergibt Schlußfolgerungen auf die 400D. (Es wurde damals bereits gemunkelt in Bezug auf die 400D und deren konkurenzlose Leistungsdaten in Bezug auf den Preis - ob da nicht noch ein Haken käme).
Danke für die ausführlichen Erläuterungen. Die Sache mit dem Gewicht ist mir schon klar. Verhält sich IMO fast wie der Hubraum beim Auto. Allerdings dachte ich IS kann mit Spiegelschlag umgehen, zumindest vom Stativ. Oder habe ich da etwas falsch verstanden?
Schätze, ich muss mir das Heft doch zulegen und etwas tiefer in die Zeilen schauen. Zu interessant ist dieses Thema, welches überhaupt mal anzutasten bereits eine brisante Sache für sich ist ...
Benutzer
19.12.2006, 10:11
IS hintenan oder was ist da passiert? :eek:gar nix. es gibt nur eine sinnvolle is-testmethode, die überhaupt einen sinn macht. der eigentest. entweder taugt mir das zeug, oder nicht.
so, habe den Test jetzt vorliegen. Eine Interpretation der Daten ist allerdings gar nicht so einfach. Alleine die unterschiedlichen Verwacklungsgrenzen der jeweiligen Gespanne ohne Stabi sind schon bezeichnend.
Mit Stabi ergeben sich anhand differenter Kurvenverläufe viele Interpretationsmöglichkeiten, die das Zünglein an der Waage mal so oder so ausschlagen lassen.
Bei einer anvisierten Trefferrate von 50% wäre z.B. der Gewinn mit Stabi bei Canon etwa 1 EV, bei Nikon 1.2 EV, bei Pentax 0.5 EV und bei Alpha 1.3 EV. Somit wäre das Pentax-Gespann der klare Verlierer, wenn es nicht auf relativ gutem Niveau von 40% bis zur längsten gemessenen Zeit durchhalten würde.
Egal wie, ein systemübergreifender Vergleich ist bestenfalls nur anhand einer ausgefeilten und allgemein anerkannten Gewichtungsformel möglich. Da eine solche bislang nicht gegeben ist, bleibt - wie so oft - dem Leser nur die Interpretation nach eigenen Gesichtspunkten, die seinen persönlichen Belangen (hoffentlich fotografischen) am ehesten entsprechen.
Fazit meinerseits: Bezeichnend ist eigentlich nur das aufgezeichnete Delta zwischen Theorie und Praxis.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.