PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Gehts Canon an den Kragen ?



HKO
21.12.2006, 15:22
Die neuen Statistiken (http://bcnranking.jp/flash/09-00011835.html) aus Japan wurden veröffentlicht. Zwar führt die 400D die Liste an, alle anderen Canons sind aber weit abegschlagen, Nikon dominiert in der Addition von D80, D40 und D200 eindeutig. Canon hat offenkundig außer der 400D derzeit kein konkurrenzfähiges Modell in der Consumer/Semipro-Klasse. Olympus gibt es gar nicht mehr...

Reiner Jacobs
21.12.2006, 15:29
Vooorrsicht!!!!! - HKO

sowas darf man hier nicht sagen oder es will auch keiner hören!!!

Aber ich für meinen Teil werde langfristig gelbe Konseqeunzen ziehen wenn Canon da nichts ändert.


Gruß Reiner

Stefan Ott
21.12.2006, 15:31
Ja ne is klar.

Ich wechsel auch die Automarke,
weil Landrover weniger verkauft als Nissan.

:rolleyes:

Benutzer
21.12.2006, 15:42
Gottseidank bin ich kein Opportunist und wechsle die Marke aufgrund des Umsatzrankings. Meine 20D wird dadurch nicht schlechtere Bilder machen.

Allerdings gilt diese Aussage nur bis zum naechsten Modell ;-), da auch -- oder gerade -- eine DSLR verglichen mit einer Analogen keine so grosse Halbwertszeit hat.

Was einem zu der Konsequenz noetigen koennte, sich jetzt und hier mit einem guten Equipment einzudecken -- der Trend geht ja zur Zweitkamera;-). Damit schiebt man den Kauf eines neuen Modells soweit wie moeglich hinaus und kann die naechsten Jahre getrost warten, was kommt.

Aber wie gesagt: Ist nicht mein Ding.

Gruss,
Joerg

Reiner Jacobs
21.12.2006, 15:43
@ Stefan - danke, 4-, setzen!


Gruß Reiner

GS2
21.12.2006, 15:52
Die Statistik bekomme ich leider nicht auf den Bildschirm, aber Wellenbewegungen im Fotomarkt sind doch nichts Neues. Sofern nichts Überraschendes passiert, kann sich die Entwikcklung der Werte binnen kürzester Zeit ändern. Zudem, wichtiger als Umsatz bleibt immer noch die Frage nach dem Nettogewinn?

Benutzer
21.12.2006, 15:52
Immerhin keine 6 ins Klassenbuch ;-)

Benutzer
21.12.2006, 15:54
Aber ich für meinen Teil werde langfristig gelbe Konseqeunzen ziehen wenn Canon da nichts ändert.
Hallo Reiner,

Du wechselst Dein Werkzeug je nachdem welcher Hersteller grade Marktführer ist? Oder was hast Du gemeint?

Gruß

Martin

HKO
21.12.2006, 15:55
Es geht ja gar nicht um Markenwechsel oder so etwas. Sicher sind bei solchen Statistiken auch immer Newcomereffekte, dazu der vielleicht spezielle japan. Markt mit zu berücksichtigen.
Trotzdem zeigt eine solche Statistik, daß Canon - sieht man von der 400D ab, die Hausaufgaben im letzten Jahr nicht gut gemacht hat. Das mag sich ja ändern, allerdings wären wohl sehr umfassenden Modelwechsel nötig.

Daß Sony und Pentax gewaltig punkten, wundert nicht, die Bodies bieten ja tatsächlich viele Features, die die Konkurrenz nicht hat.

Was mich wundert, ist die Tatsache, daß die E400 von Olympus dort nicht auftaucht, d.h. sie muß im Mini-Anteil-Bereich von um oder unter 2% liegen.

Pflanzensammler
21.12.2006, 16:03
Ich habe es schon immer gesagt: Canon läßt Federn!!

Im unteren und mittleren Kamerasegment ist die Konkurrenz z. Z. einfach besser. Das Einzige womit Canon noch punkten kann, ist die Überlegung vieler User, dass sie irgendwann einmal auf Vollformat umsteigen möchten; das können sie nur bei Canon. Wer beim Crop bleibt, bekommt bei der Konkurrenz bessere Kameras angeboten.

Wenn Canon im März 2007 zur PMA nicht ein paar wirklich tolle Kameras an den Markt bringt, wird es für die verantwortlichen Manager sehr ungemütlich.

Ich hoffe, dass Canon die Kurve bekommt, nicht weil mich ihre Gewinne interessieren, sondern wegen der Hoffung auf eine wirklich sehr gute Kamera zu einem bezahlbaren Preis im März 2007.

Gruß
Pflanzensammler

GS2
21.12.2006, 16:06
Nach den bekannt heftigen Investitionen der letzten Jahre sollte ja eigentlich die Phase des Verdienens folgen. Wie es jetzt ausschaut, hält der Mitbewerb jedoch recht wenig davon. Gemäß Karl Schiller bleibt dann nur eins: Barfuß durch die Talsohle ...

Reiner Jacobs
21.12.2006, 16:25
Hallo Martin,

Canon bietet im Semipro - Bereich nicht´s vernünftiges mehr an - alles nur noch Spielerei.

Die Marke interessiert mich einen Dreck ich brauch ein praktisches, bezahlbares Werkzeug und sonst nichts.

Gruß Reiner

Stefan Redel
21.12.2006, 16:35
Die Marke interessiert mich einen Dreck ich brauch ein praktisches, bezahlbares Werkzeug und sonst nichts.
Na, das hast Du doch jetzt schon.
Und jetzt?

udu
21.12.2006, 16:38
Hallo Martin,

Canon bietet im Semipro - Bereich nicht´s vernünftiges mehr an - alles nur noch Spielerei.

Die Marke interessiert mich einen Dreck ich brauch ein praktisches, bezahlbares Werkzeug und sonst nichts.

Gruß Reiner

hallo reiner

naja dann müsstest du vermutlich den begriff semipro-bereich etwas näher erläutern. ich selber nutze die 30d und die stufe ich als semipro ein. bezahlt habe ich dafür umgerechnet etwa € 900 und ich stufe die eigentlich schon als praktisch und bezahlbar ein, aber ist natürlich immer eine definitions-frage die jeder selber für sich beantworten muss.

was die meisten von einem markenwechsel abhalten wird, sind die schon erworbenen objektive. wer wieviele cams verkauft geht mir und vermutlich den meisten hier drin am a...h vorbei.

greetz urs

Christian Ahrens
21.12.2006, 17:28
Hi,

bin, ehrlich gesagt, ein bisserl erstaunt.

Canon, der Marktführer bei den Einsteigern, weltweit genutzt von den meisten Profis, Entwickler und Nutzer mit der besten Chiptechnologie - und auf einmal eine Firma, die anscheinend in Bausch und Bogen ab Absaufen ist.... ?

Weil die 30D keine Gumminippel an den Knöpfen und keine Schüttel-Chips hat?

Also, den Wert eines Werkzeugs bestimme ich da durchaus mit ein paar Parametern mehr.

VG
Christian

Renato Schwob
21.12.2006, 17:40
Canon bietet im Semipro - Bereich nicht´s vernünftiges mehr an - alles nur noch Spielerei.


Das kann ich nicht ernst nehmen... Ich finde die 20D super. Die hält bei mir sicher noch ein paar Jahre. Auch ohne Spritzwasserschutz, Sensorschüttler, eingebautem IS und was es sonst noch alles gibt.

Ich hätte lieber ein paar neue Objektive zur PMA :D

Gruss Renato

Artefakt
21.12.2006, 17:49
... der Produkte und der Werkstattleistungen würden mich an einen Wechsel denken lassen. Was ich schon an Serienstreuung auch und besonders bei L-Optiken und mangelhaften (= inkompetenten, langsamen) Werkstatt-Arbeiten (in Österreich seit einiger Zeit von Canon an private Werkstätten ausgelagert; vorher war Canon werkstattmäßig 1A!) erleben musste, ist mir aus FD-Zeiten überhaupt nicht bekannt.

Leider ist es mit einem Gehäuse nicht getan. Ein Haufen Optiken will auch noch verramscht werden - und das geht unverhältnismäßig ins Geld!

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

Alfons W.
21.12.2006, 17:55
Die neuen Statistiken (http://bcnranking.jp/flash/09-00011835.html) aus Japan wurden veröffentlicht. Zwar führt die 400D die Liste an, alle anderen Canons sind aber weit abegschlagen, Nikon dominiert in der Addition von D80, D40 und D200 eindeutig. Canon hat offenkundig außer der 400D derzeit kein konkurrenzfähiges Modell in der Consumer/Semipro-Klasse. Olympus gibt es gar nicht mehr...

Die Statistik zeigt eine Momentaufnahme, in welcher deutlich wird, dass die relativ frischen Nikons gegenüber den relativ alten Canons gut im Rennen liegen. Würde Canon neue Modelle bringen, sähe es wieder anders aus usw... Die Statistik besagt nur, dass Nikon gut im Futter ist und Canon mit seiner älteren 30D nichts Aktuelles im Feuer hat. Die Statistik besagt nicht, wie viele der jeweiligen Modelle insgesamt verkauft wurden. (So verstehe ich sie jedenfalls) Aber auch wenn es ganz anders wäre, wäre es wurscht...

JL
21.12.2006, 18:06
*******, jetzt wo ich diese Zahlen sehe, gefallen mir alle meine Bilder nicht mehr die aus der Canon kommen ... was soll ich nur tun???

Christian Ahrens
21.12.2006, 18:07
Verschleudern! Alles verschleudern!

VG
Christian

kapverd
21.12.2006, 18:13
Die Zahlen der Statistik sind mehr als eindeutig. Nur die 400D boomt bei Canon. Das ist nicht nur ein Modellproblem. Die neue Nikon solle mal jemand sich bei dpreview anschauen, die beeindruckt mit den Bildqualitäten gewaltig. Ich selbst überlegte seit einiger Zeit zur Sony Alfa zu wechseln - wenn ja wenn Sony das versprochene Zeiss-Normalozoom analog der Sony R1 rausgegeben hätte, es erfolgte eine Vertröstung auf März 07. Das Normalzoomprogramm von Canon ist eine Frechheit dem Kunden gegenüber. Da steht einzig allein ein 17/55-2,8 als kastriertes Profizoom zu eine Horrorpreis auf dem Markt neben Flaschenböden (cropbereich). Da sticht die Sony R1 mit ihrer Optik alles von Canon platt.


So geht dat net. Im Optikbereich stechen die Pentax, die Sony und die Nikon Canon die Reifen platt. Die Nikon haben ihr 18/200VR, die Pentax und Sonys können jedes 18/200 mit ihrem Wackelschip draufschrauben - und Canon glaubt allen Ernstes sein Vollformatzoom 28/300 mit Schiebemurkse für 2500 Euro könne hier punkten? So geht dat net. Und dann das endlose Theater mit dem 70/300 IS, vermutlich nur um die Lager des teuren DO 70/300 räumen zu können. So geht dat net.

Kersten Kircher
21.12.2006, 18:21
Die neuen Statistiken (http://bcnranking.jp/flash/09-00011835.html) aus Japan wurden veröffentlicht. Zwar führt die 400D die Liste an, alle anderen Canons sind aber weit abegschlagen, Nikon dominiert in der Addition von D80, D40 und D200 eindeutig. Canon hat offenkundig außer der 400D derzeit kein konkurrenzfähiges Modell in der Consumer/Semipro-Klasse. Olympus gibt es gar nicht mehr...

Solche Schwankungen sind vollkommen normal, Canon steht am Ende der Laufzeit der 30D und wird bald was neues bringen. Dann wird man wieder ganz vorne sein. In einem Jahr wird Nikon mit seiner Mitte am Ende der Laufzeit sein und der Umsatz geht zurück. In der Autobrange ein normales Prozedre, also was solls. Canon wird alles geben sich die Markführeschaft nicht abnehmen zu lassen.

Detlev Rackow
21.12.2006, 18:24
Die Statistik zeigt eine Momentaufnahme, in welcher deutlich wird, dass die relativ frischen Nikons gegenüber den relativ alten Canons gut im Rennen liegen. Würde Canon neue Modelle bringen, sähe es wieder anders aus usw... Die Statistik besagt nur, dass Nikon gut im Futter ist und Canon mit seiner älteren 30D nichts Aktuelles im Feuer hat. Die Statistik besagt nicht, wie viele der jeweiligen Modelle insgesamt verkauft wurden. (So verstehe ich sie jedenfalls) Aber auch wenn es ganz anders wäre, wäre es wurscht...

Da ist viel wahres dran - die Japaner neigen meines Wissens noch mehr als andere Nationen dazu, immer das Neueste kaufen zu müssen. Sonst gäbe es dort auch nicht solche Elektronikmalls wie Akihabara, wo man die meisten Elektronikprodukte zu Unsummen schon etwas vor der offiziellen Veröffentlichung bekommen kann.

Aber ich denke auch, dass Canon für nächstes Jahr einiges in der Pipeline hat: Die 30D und 5D sind "dran", und nach meiner Einschätzung wird sich beim Nachfolger der 30D vor allem der Preis nach unten bewegen, während der Nachfolger der 5D sicher ein hochwertigeres Gehäuse bekommen wird.

Ciao,

Detlev

Christian93
21.12.2006, 18:37
...an den Kragen?

Warum steht dann bei Canon ab Januar eine bis zu 10%ige Preiserhöhung an (News-Letter von Isarfoto)?

Das kompletteste Objektivprogramm und auch sonstiges Zubehör gibt es von Canon.
Das hat sich seit meinem Wechsel (2001/2002) von Nikon nicht geändert.
Ich kenne die Nikons (bis einschl. zur D2x) gut - hatte mittels Adapter unterschiedliche Linsen an 1Ds und 5D, konnte keine Vorteile erkennen, hält sich alles die Waage...

Also, wer jetzt was braucht, ruhig zuschlagen, ansonsten bis März warten, dann ist man schlauer...

Grüße und schöne Feiertage...

Jens Hartkopf
21.12.2006, 18:37
*******, jetzt wo ich diese Zahlen sehe, gefallen mir alle meine Bilder nicht mehr die aus der Canon kommen ... was soll ich nur tun???

:D Pack den ganzen Kram in einen Karton, und schick ihn her. Ich werde Ihn dann sachgerecht und kostenlos eintsorgen...:D

Christian Lütje
21.12.2006, 18:47
Das Normalzoomprogramm von Canon ist eine Frechheit dem Kunden gegenüber. Da steht einzig allein ein 17/55-2,8 als kastriertes Profizoom zu eine Horrorpreis auf dem Markt neben Flaschenböden (cropbereich). Da sticht die Sony R1 mit ihrer Optik alles von Canon platt.


So geht dat net. Im Optikbereich stechen die Pentax, die Sony und die Nikon Canon die Reifen platt. Die Nikon haben ihr 18/200VR, die Pentax und Sonys können jedes 18/200 mit ihrem Wackelschip draufschrauben - und Canon glaubt allen Ernstes sein Vollformatzoom 28/300 mit Schiebemurkse für 2500 Euro könne hier punkten? So geht dat net. Und dann das endlose Theater mit dem 70/300 IS, vermutlich nur um die Lager des teuren DO 70/300 räumen zu können. So geht dat net.

So schlecht ist doch das Normalzoomprogramm gar nicht, es gibt ein EF-S 18-55, ein 17-40L, ein EF-S 17-85 IS und ein 17-55 IS 2.8. Da ist doch für jeden Anspruch und Geldbeutel was passendes dabei.

Und was ich so bisher von den 18-200 Superzooms gesehen habe, fand ich nicht so überzeugend. Da wechsle ich lieber das Objektiv, dazu hat man doch ne SLR.

Das Gute ist: Wer unzufrieden ist, kann jederzeit den Hersteller wechseln ;)

Hoffen wir mal, dass nächstes Jahr wirklich einiges Neues kommt. 30D und 5D wären dran, vielleicht kommt auch was im 1er Bereich.

Und ich bin mir sicher, dann wird Canon wieder ganz vorne in der Statistik stehen, denn von der Bildqualität gehören sie sicher zu den führenden Herstellern.

Benutzer
21.12.2006, 19:06
Die Marke interessiert mich einen Dreck
Hallo Reiner,

Wow.
Ich für meinen Teil würde meine Investitionen in Canon-Glas nur ungerne in den Wind schreiben. Und irgendwie kann ich aus schwankenden Marktanteilen für mich persönlich auch nicht ableiten, warum dies notwendig sein sollte.
Wie dem auch sei - ich bin überzeugt, daß Du auch bei Nikon sehr brauchbare Kameras und Objektive vorfinden wirst ... selbst wenn deren Marktanteil mal sinken sollte.

Gruß

Martin

Jens Hartkopf
21.12.2006, 19:10
Solche Schwankungen sind vollkommen normal, Canon steht am Ende der Laufzeit der 30D und wird bald was neues bringen. Dann wird man wieder ganz vorne sein. In einem Jahr wird Nikon mit seiner Mitte am Ende der Laufzeit sein und der Umsatz geht zurück. In der Autobrange ein normales Prozedre, also was solls. Canon wird alles geben sich die Markführeschaft nicht abnehmen zu lassen.

Eines habt ihr alle, die ihr bisher hier gepostet habt noch vergessen! Dieses Jahr war Canon mit Neuheiten sehr zurückhaltend, und nächstes Jahr wird das EOS System 20 Jahre alt! Da wird ganz sicher von Canon einiges zum Gebrutstag kommen! Und zwar in allen Bereichen, also Objektive und Kameras, von Consumer bis Professionell!! Und dann sehen die Statistiken auch gaaaanz schnell wider gaaaanz anders aus...:D! Oder glaubt hier jemand wirklich im Ernst, das man den jahrelangen Marktführer im DSLR-Bereich so schnell in die Versenkung verschwinden lassen kann?:cool: Da hängt sehr viel mehr dahinter als die User normalerweise zu sehen bekommen, die zur Zeit für Nikon und andere günstigen Verschiebungen am Markt werden sicher nicht von dauer sein....

Mich freut es dennoch, denn Konkurenz muss sein! Die belebt bekanntlich das Geschäft, denn wenn Canon sich auf einer Vorherschaft als Monopolist ausruhen könnte, ware das für die User garnicht gut..., so aber durfen wir mal gespannt sein was nächstes Jahr so kommen wird.;)

kapverd
21.12.2006, 19:12
Die marktüblichen 18/200 sind fast durchweg schlecht, erreichen jedoch die Flexibilität eines 28/300 in Kleinbild. Canon nimmt die Crop-Besitzer nicht für voll, sondern nur die Fullframeuser mit viel Geld auf dem Konto. Canon hätte schon längst ein äquivalentes 28/300 (18/200) an angemessener Qualität auf dem Markt haben können. Ebenso wie ein 1er dieses Zoom benötigt - benötigen auch Cropper dieses Zoom. Da beiß keine Maus einen Faden von ab.


Das neue 24/105 war kein großer Wurf. Sollte es für Fullframe-Kameras sein, dürften in den Eckbereichen nicht 4 und mehr Blenden einfach und schlicht fehlen. Das Ding ist nicht korrekt gebaut sondern eine Gurke.

Von so einer gewaltigen Rotringbehafteten Firma erwarten viele Leute, das Cropuser "ernst" genommen werden. Nikon tut dieses. Das Nikon WW-Zoom 12/24 sucht im Cropbereich noch immer ein ihm gleichwertiges Zoom dieses Brennweitenbereiches. Es gibt keines!

Und so können Kritik weiter geführt werden. Canon hat zwei Sensoren im Programm, den Cropsensor und den FF-Sensor. Für beide sind die Optikangebote unzureichend - und die Konkurrenten (Zeiss, Pentax, Sony, SCheider-Kreuznach) liegen jetzt auf der Überholspur und ziehen mit Anlauf locker vorbei.

Sony hat Canon noch einen mächtigen Gefallen getan, da Sony keine Profi-DSLR wie gedroht auf dem Markt plaziert hat, mit den entsprechenden Optiken. Wäre eine zweite DSLR von Sony jetzt da sowie die versprochenen Zeiss-Optiken, wäre Mamia nicht bankrott - Canon wäre fix und foxi.

hans wagner
21.12.2006, 19:15
zu meiner cam gibt es für mich nur eine einzige alternative und die gibt es sowieso nur bei canon .

da mir aber zu teuer ist , habe ich eh das beste für mich und das für die nächsten jahre.

grüße

hans

Benutzer
21.12.2006, 19:18
Eines habt ihr alle, die ihr bisher hier gepostet habt noch vergessen!
Da seien wir aber mal froh, daß wir Dich haben, Jens :D

___

Sag mal Josef was rauchst Du? Ich glaub das ist nicht gut.

kapverd
21.12.2006, 19:26
Was ich rauche? Habe gerade eine Havanna geraucht.


Aber es war noch nicht alles, ich helfe ja gerne wo ich kann.

Nochmals! Wäre Sony nicht von seinen Ankündigungen, was den Profimarkt angeht noch einen Schritt zurückgeblieben, wäre folgendes eingetreten: Canon-User wären gewechselt. Es wäre ein erhöhtes Aufkommen an Profiequiement auf den Markt geflossen - mit der Folge eines Einbruchs der Neukäufe. ES könnte im Frühjahr alles noch viel schlimmer kommen.

JL
21.12.2006, 19:36
zu meiner cam gibt es für mich nur eine einzige alternative und die gibt es sowieso nur bei canon .

da mir aber zu teuer ist , habe ich eh das beste für mich und das für die nächsten jahre.

grüße

hansSehe ich auch ganz genau so ..... die 5D wird eh nur von der 1Ds MKII übertroffen und die wiederum von der Mamiya ZD und die wiederum von der Hasselblad H3D ... und ich kann mich einfach nicht entscheiden .... :D ... also ist die 5D in der Tat das mit abstand beste Werkzeug für mcih und meine persönlichen Interessen .... und das bleibt sicher noch lange ....

Benutzer
21.12.2006, 19:39
ES könnte im Frühjahr alles noch viel schlimmer kommen.
Tja - die Welt steht am Abgrund :rolleyes:

Mr.Blackmagic
21.12.2006, 19:49
Wenn Canon den Fehler macht korrupte Ex-Siemens-Vorstands-Mitglieder einstellt, dann geht es Canon an den Kragen.
Im Moment ist wohl Canon die letzte Firma der es anden Kragen gehen würde, da sind viele andere in der Liste ganz weit oben.
Meine Glaskugel sagt mir so Buchstaben wie L und O als Beispiel. http://cosgan.de/images/midi/frech/e025.gif

Gartenmann
21.12.2006, 20:44
Die neuen Statistiken (http://bcnranking.jp/flash/09-00011835.html) aus Japan wurden veröffentlicht. Zwar führt die 400D die Liste an, alle anderen Canons sind aber weit abegschlagen, Nikon dominiert in der Addition von D80, D40 und D200 eindeutig. Canon hat offenkundig außer der 400D derzeit kein konkurrenzfähiges Modell in der Consumer/Semipro-Klasse. Olympus gibt es gar nicht mehr...

Nikon hat seine Hausaufgaben gemacht und das zahlt sich aus. Die momentanen Modelle D40, D80, D200 und D2x sind gute Kameras in ihrem jeweiligen Segment und brauchen auch preislich nicht die Konkurrenz zu fürchten. Zu D1- /D100-Zeiten gab es noch die Befürchtung Nikon müsste sich wegen Absatzschwierigkeiten irgendwann aus dem SLR-Markt verabschieden. Diese Umsatz- und Imageschwäche hat Nikon erfolgreich überwunden und kann auf dem guten Ruf den die Firma zu Analogzeiten hatte, wieder aufbauen. Alle Achtung!

Ob Canon dadurch in seiner Existenz bedroht ist? Wohl nicht! Aber es ist Anlass und Ansporn sich nicht auf vergangenen Erfolgen auszuruhen, sondern die vor einigen Jahren gewonnene technologische Vorreiterrolle wieder einzunehmen und ggf. auszubauen. Man darf gespannt sein, ob dies gelingt und mit welchen technischen Gimmiks man versuchen wird, die Kunden für sich zu gewinnen. Dass Nikon, Canon und Sony den SLR-Markt unter sich ausmachen und die anderen Hersteller höchstens Nischendasein fristen, war seit langem abzusehen. Zum Glück schenken sich auch diese verbliebenen drei nichts, was uns als Kunden nur Recht sein kann.

Gruß
Frank

ehemaliger Benutzer
21.12.2006, 21:05
Laut der Statistik hat Nikon einen Marktanteil von über 45% während Canon ca. 33% hat.
Ich finde es toll, dass die D40 einen so grossen Erfolg verbuchen kann, obwohl Nikon mit ihr nicht dem Megapixel-Wahn folgt.
Natürlich macht diese Statistik Canon-Kameras nicht schlechter, sie zeigt höchstens, dass die 30D schon länger 1. nicht ein grundlegend neues Modell ist und 2. schon etwas länger auf dem Markt ist.

Gruss Lopris

Jens Hartkopf
21.12.2006, 21:08
Was ich rauche? Habe gerade eine Havanna geraucht.


Aber es war noch nicht alles, ich helfe ja gerne wo ich kann.

Nochmals! Wäre Sony nicht von seinen Ankündigungen, was den Profimarkt angeht noch einen Schritt zurückgeblieben, wäre folgendes eingetreten: Canon-User wären gewechselt. Es wäre ein erhöhtes Aufkommen an Profiequiement auf den Markt geflossen - mit der Folge eines Einbruchs der Neukäufe. ES könnte im Frühjahr alles noch viel schlimmer kommen.

...ja, und ich hab gerade meine Sumatra weggelegt, die sind aber auch etwas leichter, und vernebeln mir das hirn nicht so...

Alles währe, wenn dann hätte! Ist aber nicht! Und die Vollmundigen Versprechnungen von Sony machen bis heute auch noch keine Bilder! Wäre auch schwierig, ohne entsprechende Optiken! Und wo sollten die den herkommen? Von Minolta vieleicht? Die par ernstzunehmenden Optiken die es dort mal gab werden alle nicht mehr gebaut! Da gibt es ja nicht mal mehr die entsprechenden Kapazitäten und dann auch noch eine ganze Objektivlienie von jetzt auf sofort in professioneller Qualität zur verfügung stellen? Wovon treumt hihr eigentlich nachts?:D Oder wollen die die Optiken etwa aus dem Canon Programm einleihen?:D Nikon wird seine für Sony jedenfalls nicht hergeben. Einzige ernst zu nehmende Konkurenz die Canon im porfessionellen Sektor hat ist drzeit noch Hasselblad. Die arbeiten aber auf anderem Niveau, und sind daher auch keine direkte Konkurenz.

Das Canon im WW-Sektor bei den Crops etwas schwächelt, und dort auch die Objektivauswahl nicht gerade üppig ist stimmt natürlich. Aber im WW-Bereich sehe ich das nicht als zu Kritisch an, den das war auch vormals immer schon eine Nikon Domäne, und seit der FF-Sensor an der 5er auch deutlich "bezahlbarer" geworden ist, hat Canon auch dort schon ein starkes Pferd im Stall.



Ich jedenfalls bin gespannt, wie diese Statistiken nächstes Jahr um diese Zeit aussehen! Ich vermute mal: ...da wird sich einiges zu gunsten von Canon verschieben...

Alfons W.
21.12.2006, 21:09
Aber es ist Anlass und Ansporn sich nicht auf vergangenen Erfolgen auszuruhen, sondern die vor einigen Jahren gewonnene technologische Vorreiterrolle wieder einzunehmen und ggf. auszubauen.

Ich dachte, die wollten jetzt die erste digitale Lochkamera auf den Markt bringen. Canon wird sich sehr wohl noch an analoge Zeiten erinnern, als die immer irgendwie hinterher hinkten. Nochmal: in einem Interview sagte ein leitender Canon-Mensch, dass es erstmal ein Anliegen sei, gute Kameras zu bauen. Im Moment sei Canon vorne, im nächstes Jahr vielleicht die Konkurrenz. Als ich das Interview las, hatte ich den Eindruck, dass Canon Respekt vor der Konkurrenz hat, da die ja wussten, dass auch andere gute Kameras bauen können. Tja, manchmal sind die Asiaten doch etwas weiter als wir...

Jens Hartkopf
21.12.2006, 21:11
Nikon hat seine Hausaufgaben gemacht und das zahlt sich aus. Die momentanen Modelle D40, D80, D200 und D2x sind gute Kameras in ihrem jeweiligen Segment und brauchen auch preislich nicht die Konkurrenz zu fürchten. Zu D1- /D100-Zeiten gab es noch die Befürchtung Nikon müsste sich wegen Absatzschwierigkeiten irgendwann aus dem SLR-Markt verabschieden. Diese Umsatz- und Imageschwäche hat Nikon erfolgreich überwunden und kann auf dem guten Ruf den die Firma zu Analogzeiten hatte, wieder aufbauen. Alle Achtung!

Ob Canon dadurch in seiner Existenz bedroht ist? Wohl nicht! Aber es ist Anlass und Ansporn sich nicht auf vergangenen Erfolgen auszuruhen, sondern die vor einigen Jahren gewonnene technologische Vorreiterrolle wieder einzunehmen und ggf. auszubauen. Man darf gespannt sein, ob dies gelingt und mit welchen technischen Gimmiks man versuchen wird, die Kunden für sich zu gewinnen. Dass Nikon, Canon und Sony den SLR-Markt unter sich ausmachen und die anderen Hersteller höchstens Nischendasein fristen, war seit langem abzusehen. Zum Glück schenken sich auch diese verbliebenen drei nichts, was uns als Kunden nur Recht sein kann.

Gruß
Frank

...ja, genau. :D

Jochen Hückmann
21.12.2006, 21:13
.... und das bleibt sicher noch lange ....

da bin ich ja mal gespannt.
:D :D :D :D

F. Wilske
21.12.2006, 21:23
10. CANON - mit Rekordgewinn

Der größte japanische Büromaschinen- und Kamerahersteller Canon (WKN: 853055) hat im vergangenen Geschäftsjahr 2005 einen neuen Rekord beim Überschuss erreicht. Er kletterte wie erwartet um 11,9% auf 384,1 Mrd. Yen (rund 2,7 Mrd. Euro). Beim operativen Gewinn legte das Unternehmen um 7,2% auf 583 Mrd. Yen zu. Hier konnte es jedoch nicht die eigene Prognose von 614 Mrd. Yen erreichen. Beim Umsatz schaffte der Konzern einen Sprung von 8,3% auf 3,75 Bio. Yen. Im laufenden Geschäftsjahr will Canon nun den Wachstumskurs fortsetzen. Die Planungen sehen beim Nachsteuergewinn einen Anstieg von 8% auf 415 Mrd. Yen vor. Dies wäre der siebte Gewinnrekord in Folge. Ferner sollen sich der operative Gewinn auf 653 Mrd. Yen und der Umsatz auf 4,06 Bio. Yen erhöhen.

So schlecht kann es Canon aber nicht gehen.

JL
21.12.2006, 21:24
da bin ich ja mal gespannt.
:D :D :D :DMach mal ... du hast öfter gewechselt als ich ... aber das ja normal das solche Sprüche bei mir kommen ...

Jens Hartkopf
21.12.2006, 21:29
So schlecht kann es Canon aber nicht gehen.

Ja, und zweifel daran kann ich momentan auch nicht wirklich ernst nehmen...:D

SebastianKrauß
21.12.2006, 21:51
Ich möchte mal anmerken, dass etwa 90% der Sportfotografen die ich bei der Arbeit treffe, mit Canon arbeiten, der Rest mit Nikon. Also weit und breit keine Konkurrenz zu sehen. Insgesam werden wohl 80% der (auf digitalem Kleinbild) fotografierenden Berufsfotografen Canon nutzen. Ich sehe Canons Zukunft daher nicht ganz so dramatisch. Sony? Pentax? Olympus? Halte ich alles für nicht ernst zu nehmen (sprich Spielzeug). Sollte Nikon irgend wann mal eine konkurrenzfähige vollformat Digitalkamera bauen, werden sie nicht zuletzt wegen der tollen Optiken wieder öfters in Profi (und auch Amateur) Taschen wandern. Ein 200-400 oder 200/2.0 sucht man bei Canon vergebens.

Loricaria
21.12.2006, 22:13
Im Endeffekt macht die Qualität der Linse die Qualität der Bilder aus. (physikalisch!) Es werden sich aller etablierten Hersteller im Linsenbereich neu orientieren müssen, da digital eben nicht analog ist! (Siehe hierzu auch die Traumlinsen Olympus) Die Neuen am Markt hatten nur den Vorteil, keine alte Zielgruppe bedienen zu müssen.
Die N und C dieser Welt mussten auf den Stammuser aus dem Analogmarkt reagieren. Aber hier wird sich zukünftig doch noch einiges tun. Die beiden werden sich auch in naher Zukunft nicht viel nehmen. Es kommt eben darauf an, an was man sich in seinem Fotoleben gewöhnt hat (zumindest bei mir) - Der Glaube an Gelb oder Rot ist hier auch nicht unerheblich - aber eben nur emotional!

P.S. bevor bei N ein Vollformat Sensor kommt, muss man erst einmal das Bajonett updaten. Dann hat man die selben Schwierigkeiten wie mit den guten alten Rotringen der C.

Benutzer
21.12.2006, 22:29
Im Endeffekt macht die Qualität der Linse die Qualität der Bilder aus.
Na, dann können die Jungs ja aufhören an den Sensoren rumzuentwickeln.

hans wagner
22.12.2006, 01:05
Na, dann können die Jungs ja aufhören an den Sensoren rumzuentwickeln.

warte,warte nur ein weilchen......dann kommt die neuheit auch zu dir......

:D :D :D

HKO
22.12.2006, 01:09
Im Endeffekt macht die Qualität der Linse die Qualität der Bilder aus. (physikalisch!) Es werden sich aller etablierten Hersteller im Linsenbereich neu orientieren müssen, da digital eben nicht analog ist! (Siehe hierzu auch die Traumlinsen Olympus) Die Neuen am Markt hatten nur den Vorteil, keine alte Zielgruppe bedienen zu müssen.
Die N und C dieser Welt mussten auf den Stammuser aus dem Analogmarkt reagieren. Aber hier wird sich zukünftig doch noch einiges tun. Die beiden werden sich auch in naher Zukunft nicht viel nehmen. Es kommt eben darauf an, an was man sich in seinem Fotoleben gewöhnt hat (zumindest bei mir) - Der Glaube an Gelb oder Rot ist hier auch nicht unerheblich - aber eben nur emotional!

P.S. bevor bei N ein Vollformat Sensor kommt, muss man erst einmal das Bajonett updaten. Dann hat man die selben Schwierigkeiten wie mit den guten alten Rotringen der C.

Man muß bei der Statistik natürlich berücksichtigen, daß da die 1er mit ihren absolut viel geringeren Verkaufszahlen nicht drin sind. Allerdings werden gerade diese Profiuser natürlich viel mehr in Optiken investieren, wodurch sicher ein großer Umsatz resultiert.

Zum Thema digital/analog hinsichtlich der Konstruktion sei angemerkt, daß dies nur bei kurzen Brennweiten relevant ist, längere, z.B. sicher ab 100mm sind von "Natur" aus so telezentrisch, daß hier kaum eine andere Konstruktion erforderlich ist. Der Zusatz "Di" bei solchen Optiken von diversen Fremdherstellern ist mit Sicherheit nur ein Verkaufsgimmick.

Benutzer
22.12.2006, 01:26
Zum Thema digital/analog hinsichtlich der Konstruktion sei angemerkt, daß dies nur bei kurzen Brennweiten relevant ist,
:confused:

Siehe 21er Zeiss, oder wie? Meines Wissens dachte zu Zeiten als dieser Hammer entworfen wurde noch niemand an "digital".
Bisher bedeutet "digital optimiert" doch lediglich "bezüglich des Bildkreises kastriert".

Benutzer
22.12.2006, 01:44
Also ehrlich gesagt finde ich den ganzen Thread eigenartig und bin auch irritiert, daß Leute wie Horst jetzt schon anfangen sich reißerische Titel auszudenken.
Was passiert denn tatsächlich? Nikon verringert endlich, endlich den Abstand zu Canon. Wie oft habe ich hier die - wie ich finde völlig berechtigte - Hoffnung vernommen, daß dies doch bitte endlich geschehe, damit wir alle davon profitieren.
Jetzt scheint dies in zarten Ansätzen einzutreten und schon wird die Götterdämmerung eingeleitet. Geht es Canon an den Kragen? Das mußte ja mal so kommen. Ich habe es immer gewußt. Rabarberrabarber.
Kann es sein, daß Canon nie so gut war, wie es jetzt begierig schlecht geredet wird?
Kann es sein, daß Nikon nie so schlecht war, wie es jetzt hämisch gehyped wird?
Kann es sein, daß wir heute potentere bildgebende Systeme in Händen halten, als je zuvor in der Geschichte der Fotografie? Unabhängig vom Hersteller (was nicht bedeuten soll, daß es keine Unterschiede gibt)?

HKO
22.12.2006, 02:31
Also ehrlich gesagt finde ich den ganzen Thread eigenartig und bin auch irritiert, daß Leute wie Horst jetzt schon anfangen sich reißerische Titel auszudenken.
Was passiert denn tatsächlich? Nikon verringert endlich, endlich den Abstand zu Canon. Wie oft habe ich hier die - wie ich finde völlig berechtigte - Hoffnung vernommen, daß dies doch bitte endlich geschehe, damit wir alle davon profitieren.
Jetzt scheint dies in zarten Ansätzen einzutreten und schon wird die Götterdämmerung eingeleitet. Geht es Canon an den Kragen? Das mußte ja mal so kommen. Ich habe es immer gewußt. Rabarberrabarber.
Kann es sein, daß Canon nie so gut war, wie es jetzt begierig schlecht geredet wird?
Kann es sein, daß Nikon nie so schlecht war, wie es jetzt hämisch gehyped wird?
Kann es sein, daß wir heute potentere bildgebende Systeme in Händen halten, als je zuvor in der Geschichte der Fotografie? Unabhängig vom Hersteller (was nicht bedeuten soll, daß es keine Unterschiede gibt)?

Klar, ich gebe zu, daß der Titel reißerisch formuliert war - aber andererseits, warum nicht ? Ich denke auch, daß das nur ein Zwischentief ist und daß wir spätestens zur PMA (ich denke, diesmal vielleicht sogar früher, um den Markt zu beeinflussen) mit vielen Neuheiten rechnen dürfen.

Einen Deiner Sätze darunter unterstreiche ich sofort: Ich hatte in meinen mittlerweile 35 Jahren Fotografie nie bessere Werkzeuge in der Hand.

Sperandio
22.12.2006, 07:39
Die marktüblichen 18/200 sind fast durchweg schlecht, erreichen jedoch die Flexibilität eines 28/300 in Kleinbild. Canon nimmt die Crop-Besitzer nicht für voll, sondern nur die Fullframeuser mit viel Geld auf dem Konto. Canon hätte schon längst ein äquivalentes 28/300 (18/200) an angemessener Qualität auf dem Markt haben können. Ebenso wie ein 1er dieses Zoom benötigt - benötigen auch Cropper dieses Zoom. Da beiß keine Maus einen Faden von ab.


Das neue 24/105 war kein großer Wurf. Sollte es für Fullframe-Kameras sein, dürften in den Eckbereichen nicht 4 und mehr Blenden einfach und schlicht fehlen. Das Ding ist nicht korrekt gebaut sondern eine Gurke.

Von so einer gewaltigen Rotringbehafteten Firma erwarten viele Leute, das Cropuser "ernst" genommen werden. Nikon tut dieses. Das Nikon WW-Zoom 12/24 sucht im Cropbereich noch immer ein ihm gleichwertiges Zoom dieses Brennweitenbereiches. Es gibt keines!

Und so können Kritik weiter geführt werden. Canon hat zwei Sensoren im Programm, den Cropsensor und den FF-Sensor. Für beide sind die Optikangebote unzureichend - und die Konkurrenten (Zeiss, Pentax, Sony, SCheider-Kreuznach) liegen jetzt auf der Überholspur und ziehen mit Anlauf locker vorbei.

Sony hat Canon noch einen mächtigen Gefallen getan, da Sony keine Profi-DSLR wie gedroht auf dem Markt plaziert hat, mit den entsprechenden Optiken. Wäre eine zweite DSLR von Sony jetzt da sowie die versprochenen Zeiss-Optiken, wäre Mamia nicht bankrott - Canon wäre fix und foxi.

Schlicht und einfach weil Crop eine "Notlösung" ist, die mit dem Kunden auf den Arm nehmenden Begriffen, wie z.B. "Brennweitenverlängerung" beworben wird.
Kein Mensch würde sich einen "Vierzylinder" kaufen, auf dem nur drei Zylinder aktiviert sind, nur weil das Marketing eine "Reichweitenverlängerung" verspricht!
Das hat mit "keine Rücksicht auf Leute mit kleinem Geldbeutel" nichts zu tun!

Martin Doll
22.12.2006, 09:30
Immer wenn jemand am goldenen Image von Canon kratzt, dann folgt ein Wehgeschrei. Es reicht die Veröffentlichung einer Statistik und die Canonfans fallen über den Verfasser her.
Kommen wir zurück zur den letzten Neuerungen von Canon. Hier wäre als einzige Innovation
die 400 D mit 10 mp und "Staubrüttler", Preis-Leistung super, aber für deutsche Männerhände nur mit dem Batterieteil zu gebrauchen. Dann folgt die 20 a (meine Bezeichnung für 30 D)
hier wurden kleine Verbesserungen, die kostengünstig sind vorgenommen und abkassiert.
Gewinmaximierung nennt man das. Zwei Objektive neu und dann Fehlanzeige. Etwas wenig für den Marktführer. Man braucht sich nicht zu wundern, daß die anderen aufholen. Gott sei Dank funktioniert der Wettbewerb. Für uns Verbraucher ist das zu begrüssen. Wir kommen an der Tatsache nicht vorbei, daß Canon einiges verschlafen hat und in Zugzwang kommt. Kein Mensch wird gleich zu Nikon laufen, wenn er mit Canon Objektiven gut ausgerüstet ist. Aber es gibt Fotografen die dies getan haben z.B. Pölking und er begründet dies auch. Er wartet seit Jahren auf ein Objektiv 200-400 mm von Canon und es kommt nichts. Aus Gewichtsgründen fotografiert er jetzt im Telebereich mit Nikon, beim Vollformat ist er ja bei
Canon geblieben. So läuft es eben, wenn man auf dem hohen Roß sitzt und schläft. Nur mündige Verbraucher die ihre Meinung kund tun und auch kritisch sind, zwingen den Hersteller zu Innovationen. Einäugige Markentreue führt zu Ergebnissen wie z.B. bei Leica.
Es ist in unserem Interesse, daß vernünftige und kostengünstige Neuerungen kommen.
Hoffen wir auf das neue Jahr, gutes Licht und eine Canon 40 D.

kapverd
22.12.2006, 10:17
zum Beitrag hochhorn:

das Crop eine Notlösung wäre, wird Nikon aber energisch bestreiten. Diese auseinandersetzung hat es schon mal gegeben, als Mittelformat dem Kleinbildformat in vielen Bereichen weichen mußte. Crop ist eine vollwertige Sparte geworden. Es sind sicherlich in 2007 neue Cropkameras speziell im Profibereich zu erwarten. Unter Crop fällt aber auch die 1,3 fache Verlängerung von Leica und Canon 1N.

ehemaliger Benutzer
22.12.2006, 10:37
Die neuen Statistiken (http://bcnranking.jp/flash/09-00011835.html) aus Japan wurden veröffentlicht. Zwar führt die 400D die Liste an, alle anderen Canons sind aber weit abegschlagen, Nikon dominiert in der Addition von D80, D40 und D200 eindeutig. Canon hat offenkundig außer der 400D derzeit kein konkurrenzfähiges Modell in der Consumer/Semipro-Klasse. Olympus gibt es gar nicht mehr...


Gut möglich, das CANON in den letzten beiden Jahren etwas von seinem ursprünglichen technologischen Vorsprung eingebüßt hat, ja in manchen Bereichen sogar (wieder) überholt wurde. Aber gerade die 400D zeigt hier, das man für das Jahr 2007 doch so einiges erwarten kann. Alleine schon so Dinge wie die "Sensoreinigung" wird wohl in allen Nachfolgermodellen Einzug halten. Billig und eigentlich schon längst zu realisieren gewesen, wären im Semiprofibereich der Schutz vor Nässe. Ein kamerainterner IS wäre auch toll, aber dann müsste CANON wohl seine gesamte Objektivpalette überarbeiten, das wird wohl eher nicht passieren. Auch eine verbesserte Technik beim FF-Format, ob nun beim Sensor selbst oder auch via interner SW-Verarbeitung, wäre aufgrund der doch bei einigen Optiken auftretenden deutlichen vigentierungen nicht schlecht. Am wenigsten Grund zu "Panik" hat aber Canon dennoch bei den Bildergebnissen selbst, und hier vorallem bei der Rauscharmut bei höheren ISO Werten. Da hat eher Nikon und Co. noch einiges nachzuholen.
Aber wie dem auch sei, aufgrund dieser Statistik wird CANON auch gezwungen seine Anstrengungen zu forcieren um den erreichten hohen Marktanteil im DSLR-Sektor auch in Zukunft behaupten zu können, wovon letztendlich wir aber alle profitieren.

Grüsse Heinz

GS2
22.12.2006, 11:06
Kundenpflege ist mehr, als einfach nur Marktführer sein zu wollen. Deshalb: Wie wird der Mehrwert vorhandener Produktelinien in einer Sprache kommuniziert, die den Kunden erreicht?

Wie wärs alternativ mit investitionsschützenden Faceliftings, anstatt hektischer Produktzyklen? Oder eine Straffung der Produktpalette bei gleichzeitiger Optimierung der Services? Und was könnte in Sachen Werbung bzw. Sponsorierung geändert werden, ohne wirtschaftlich erforderliche Aspekte aus dem Auge zu verlieren?

Aber was gibt es Besseres, als ein Marketing, welches laut Werbung und Verkaufsberatung Fotografie zum Spiel erklärt? :o

Alfons W.
22.12.2006, 11:12
Aber wie dem auch sei, aufgrund dieser Statistik wird CANON auch gezwungen seine Anstrengungen zu forcieren um den erreichten hohen Marktanteil im DSLR-Sektor auch in Zukunft behaupten zu können, wovon letztendlich wir aber alle profitieren.

Grüsse Heinz

Ich verstehe das Ganze nicht. Natürlich werden die weiter Kameras bauen. Aber was habe ich davon, dass Canon hohe Marktanteile hat oder gar Marktführer ist? Mache ich im Bewusstsein, eine Marktführerkamera zu haben, bessere Bilder? Die Sorge, dass Canon pleite geht, womit mein Fotokrempel vielleicht wertlos wird, habe ich wirklich nicht. Ich habe auch nicht die Sorge, dass Canon schlechtere Kameras bauen wird, wenn die geringe Marktanteile haben. Darüber denke ich nicht mal nach, weil ich gar keinen Anlaß dazu sehe. Ich fahre seit 10 Jahren Mazda, bin zufrieden mit den Autos von denen. Deren Anteil am Gesamtumsatz liegt irgendwo unter 1%. Irgendwann ist ein Auto kaputt und dann kommt was anderes, vielleicht wieder ein Mazda. Und das ganze Zubehör wie spezielle Dachgepäckträger, Kofferraumabdeckung, Winterreifen usw. (alles zusammen auch ein Sümmchen) passt dann auch nicht mehr..., als Analogie zu Objektiven usw. Dieser Markenkult ist mir auch etwas zuwider, gebe ich zu...

Hans Harms
22.12.2006, 12:05
Die neuen Statistiken (http://bcnranking.jp/flash/09-00011835.html) aus Japan wurden veröffentlicht. Zwar führt die 400D die Liste an, alle anderen Canons sind aber weit abegschlagen, Nikon dominiert in der Addition von D80, D40 und D200 eindeutig. Canon hat offenkundig außer der 400D derzeit kein konkurrenzfähiges Modell in der Consumer/Semipro-Klasse. Olympus gibt es gar nicht mehr...


Moin!
Canon ist satt, wird träge?!
Warten wir aber mal die nächste PMA ab, wo ich 3[!] neue Gehäuse von Canon erwarte.

Tatsache ist übrigens auch, dass der D-SLR Markt fast gesättigt ist und Nikon-Nutzer noch Nachholbedarf hatten - denn Nikon ist erst seit/mit der D80/D200 so richtig auf dem Karussell.
Bei Canon wird es evtl. nur noch darum gehen Marktanteile zu halten.

Ein frohes Fest wünscht

hans

Benutzer
22.12.2006, 12:52
Kein Mensch würde sich einen "Vierzylinder" kaufen, auf dem nur drei Zylinder aktiviert sind, nur weil das Marketing eine Reichweitenverlängerung" verspricht!
Das stimmt so nicht. Gerade bei Motoren wird damit geworben, dass im Teillastbereich Zylinder abgeschaltet werden, um den Verbrauch zu senken - und damit die Reichweite zu erhöhen.

Und um mal eine Bresche für den Crop zu schlagen: Ich will schwer hoffen, dass es auch in Zukunft Cameras mit Crop 1.3 gibt. Endlich kein Stress mit Randunschärfen, Vignettierung und zu kurzen Brennweiten - den ganzen Mist, mit dem wir uns in Analogzeiten rumgeschlagen haben. Und endlich einen Sucher, den ich auch als Brillenträger überblicken kann. Ich werde weiterhin bei Cropcameras bleiben. Und zur Not auch deswegen das System wechseln. Soweit sind wir schon gekommen ;)

Greets,
Peter.

ehemaliger Benutzer
22.12.2006, 13:17
Ich verstehe das Ganze nicht. Natürlich werden die weiter Kameras bauen. Aber was habe ich davon, dass Canon hohe Marktanteile hat oder gar Marktführer ist? Mache ich im Bewusstsein, eine Marktführerkamera zu haben, bessere Bilder? Die Sorge, dass Canon pleite geht, womit mein Fotokrempel vielleicht wertlos wird, habe ich wirklich nicht. Ich habe auch nicht die Sorge, dass Canon schlechtere Kameras bauen wird, wenn die geringe Marktanteile haben. Darüber denke ich nicht mal nach, weil ich gar keinen Anlaß dazu sehe. Ich fahre seit 10 Jahren Mazda, bin zufrieden mit den Autos von denen. Deren Anteil am Gesamtumsatz liegt irgendwo unter 1%. Irgendwann ist ein Auto kaputt und dann kommt was anderes, vielleicht wieder ein Mazda. Und das ganze Zubehör wie spezielle Dachgepäckträger, Kofferraumabdeckung, Winterreifen usw. (alles zusammen auch ein Sümmchen) passt dann auch nicht mehr..., als Analogie zu Objektiven usw. Dieser Markenkult ist mir auch etwas zuwider, gebe ich zu...


Sicherlich ist es für uns Endverbraucher unerheblich wie gross der Marktanteil einer Firma ist, aber den Firmen wiederum nicht weil es da schlicht und ergreifend um viel Geld bzw. Gewinne geht. Und um weiter gute Gewinne machen zu können muss man der Konkurrenz in der Entwicklung paroli bieten und darf nicht zu weit ins Hintertreffen geraten. Auch oder gerade bieten technische Neuerungen immer wieder Kaufanreize, es gibt nun mal Leute die immer das neueste haben müssen. Natürlich macht man auch mit neuen Kameras und Objektiven nicht unbedingt bessere Bilder (...ausser vielleicht in technischer Hinsicht), aber es gibt auch einen gewissen Prozentsatz die technische Geräte wiederum nur kaufen wegen der Technik selbst (...z.b. um "Testfotos" zu schiesen :rolleyes: )

Grüsse Heinz

Renato Schwob
22.12.2006, 13:56
Keine Ahnung was ihr für ein Problem habt... Ihr habt ja alle eine Kamera. Warum muss Canon unbedingt jedes Jahr X neue Kameras auf den Markt bringen, wenn ihr schon eine Kamera habt? Ist die nicht gut genug? Warum hab ihr sie dann gekauft? Ich wette, 95% der Benutzer reichen die 8.2 MP mit Crop 1.6. Für andere gibt es die 1DMark2N oder halt 1DsMark2. Warum muss es immer mehr sein?

Ich kann mir nicht jedes Jahr eine neue Kamera kaufen, nur weil es jetzt Staubschüttler, AS oder weiss ich was alles gibt. Canon baut gute Kameras und wer wirklich nur wegen einem oder zwei Featuers wechselt, dem ist die Marke doch eh wurscht.

Was soll das Sony gerede? Wieso sollte eine Marke, die noch nichts auf dem DSLR-Markt erreicht geschweige denn bewiesen hat auf einmal alle Profis überzeugen, die seit Jahren zufrieden mit ihren Canon Cameras super Fotos machen? Sony steht nach dem Laptop-Akku Debakel auf sehr wackligen Füssen und wenn die noch viele Fehlerhafte Sensoren bauen oder die PS3 nicht einschlägt, geschweige sich Bluray nicht durchsetzt gehts auch mit denen Bach ab!

Das einzige was isch auch einwenig schaad finde ist, dass Canon sehr wenig neue Linsen auf den Markt bringt. Im WW oder Tele bereich könnte echt wieder mal was neues - aber auch etwas bezahlbares (siehe 70-200/4L IS)- auf den Markt kommen. Das 100-400L IS könnte von mir aus wieder mal überarbeitet werden und ich hätte gern ein gutes UWW-Zoom. Aber desswegen ist noch lange nicht jedes Canon Objektiv eine Gurke (so tönt es hier!). Zudem hat Canon immer noch das grösste und umfangreichste Objektivsortiment auf dem Markt!

Mir ist es jedenfalls wurscht, ob Canon nächsten Frühling neue Kameras bringt. Ich hoffe auf ein paar neue tolle Linsen.

Gruss Renato

Johann Groder
22.12.2006, 14:33
Sicherlich ist es für uns Endverbraucher unerheblich wie gross der Marktanteil einer Firma ist, aber den Firmen wiederum nicht weil es da schlicht und ergreifend um viel Geld bzw. Gewinne geht. Und um weiter gute Gewinne machen zu können muss man der Konkurrenz in der Entwicklung paroli bieten und darf nicht zu weit ins Hintertreffen geraten.

Und wie weit sind die sogenannten Mitbewerber Nikon, Sony, Olli & Co nun wirklich Entwiklungstechnisch in der Lage Canon in hinsicht auf Qualität der Geräte, Bildqualität, FF, Rauscharmut, Objektivpalette, Zubehör und Service paroli zu bieten?
Ich glaube schon das Canon gerade in diesem Bereich allen andern Anbietern trotz überalterten Body´s a´ la 30 oder wie vorhin bezeichnet als "20 a" immer noch die Stirn bieten kann.
Mit der 400er scheint´s ja laut Statistik auch zu passen und im Profibereich spielen oben genannte Mitbewerber schon seit langem keine ernst zu nehmende Rolle (was eigentlich sehr schade ist).
Weiters gebe ich noch zu bedenken das:
1.) Das Canon Jubiläumsjahr vor der Türe steht und niemand einen runden Geburtstag bereits ein Jahr vorher feiert.
2.) die Mitbewerber ihre Kanonen bereits in Köln verschossen haben und Nachladeprozesse in der Vergangenheit bei einigen Anbietern immer einwenig länger gedauert haben ;-)

Deshalb bin ich der Meinung das es Canon nicht an den Kragen geht. Im Gegenteil, einige Mitbewerber sind vom letzten Wettbewerb mit mindestens zweijähriger Verspätung gerade erst ins Ziel gekommen und Canon steht bereits für den nächsten Wettbewerb am Start!

frohes Fest
Johann Groder

kapverd
22.12.2006, 14:45
Das hört sich zwar gut an, jedoch es geht auch hier in erster Linie um die nicht allen bekannte Marktpolitik. Zum Beispiel warum für den Cropbereich nicht ein Universalzoom in KB 24/120mm zur Verfügung gestellt wird - und zwar in erstklassiger Qualität. Es steht ein fragwürdiges sehr teueres 17/55mm und ein ebenso fragwürdiges sehr teures 10/22mm zur Verfügung. Was soll das? Weiso steht kein WW 20mm für die 5D in ausreichender Qualität zur Verfügung (analog Zeiss)?


Ich weiß, Canon hat sich auf dem Video-Markt engagiert - und solange die Jungs kaufen wird auf dem Fotomarkt nix gemacht. Seit über einem Jahr hat Sony die R1 mit einem Firstklassobjektiv 24/120mm in KB auf dem Markt - und Canons Reaktion war das Plasatikobjektiv 17/55 mit der Brennweite in KB 27/88mm. Hier besagt die Firmenpolitik folgendes: Jungs, kauft euch gefälligst ein 10/22, ein 17/55 und noch ein 70/300. Diese Firmenpolitik ist nicht fair. Hiermit wird Canon keinen Lob erlangen können. Das erzeugt Frust. Denn im Grunde sieht es nämlich für den Cropkäufer so aus: "Hätte er ein in KB 24-120mm Objektiv in erstklassiger Ausführung, dann würde der sich sonst nix mehr kaufen." Es wird zumeist auch sonst nix gebraucht. Und eben diesen einfachen Bedarf eines erstklassigen Cropobjektives mit der Brennweite 24/120mm gibt es bei Canon nicht zu kaufen.

Warum also beschweren sich eben in diesem thread so viele hier? Sie werden von der Firmenpolitik Canons, speziell die Optikpolitik, teilweise geradezu über den Tisch gezerrt. Ich höre fast gar keine Beschwerden hier über Nikon, Zeiss, Pentax oder sonst welche? Seltsam. Wie viele Threads hat es hier schon gegeben, wo die CAs, die abfallenden Eckbelichtungen und Randunschärfen beschrieben werden? Ein Zoom 24/105 ist deshalb in den Ecken oberfaul - damit eine Festbrennweite gekauft werden muß. Diese Firmenpolitik ist eine Frechheit sondergleichen. Das neue Zoom 24/105 wäre mit Leichtigkeit (und Mehrkosten in uns nicht bekanntem Umfang) MIT dem notwendigen Bildkreis und mit EINWANDFREIER Auslichtung der Ecken zu bauen gewesen. Es wäre gegangen. Was soll all diese seltsame Macherei? Liefert Canon etwa eine Superdupivideokamera mit fauler Optik aus? Die Jungs würden Canon den Krempel vor die Füßs schmeißen und zu Panasonic oder Sony wechseln, dort gibt es nämlich grundsätzlich eine technisch einwandfreie Gesamteinheit Kamera-Optik.

Was haben sich User (auch ich) mit der 5D beschäftigt, die verwendbaren Zooms untersucht - und festgestellt das es sich nicht lohnt. Wers nicht glaubt soll zum Unscholds Tests gehen und erkennen, das bereits vor den Ecken des 24/105 die Belichtung ausgeschaltet wird. Und dafür sollen dann 3500 Euro hingelegt werden um ein Zess 21mm drauf zu murksen? Lach.

Stefan Ott
22.12.2006, 15:10
Warum also beschweren sich eben in diesem thread so viele hier? Sie werden von der Firmenpolitik Canons, speziell die Optikpolitik, teilweise geradezu über den Tisch gezerrt.

Ich höre fast gar keine Beschwerden hier über Nikon, Zeiss, Pentax oder sonst welche?
Seltsam.

Find ich nicht. Ich finds normal. Beschwerden über Nikon findest Du im Nikon-Forum, Beschwerden über Pentax im Pentax-Forum usw. usw......

kapverd
22.12.2006, 15:16
Leider, noch ein paar Sätze - dann ziehe ich mich zurück, wegen der Prügel.

Seit letztes Jahr habe ich die 30D, die immer noch einer D200 ebenbürtig ist. Allgemein besteht eigeentlich gar kein echter Grund, die Kamera upzudaten. Hierzu sehe sich jeder die Tests in dpreview an. Sie ist in Bezug auf die Leistung des Chips einmalig.

Meine und die vieler anderer hat jedoch eine deutliche Macke. Die (die Macke) belichtet miserabel. Die Belichtung der Sony R1 sitzt demgegenüber zu 99% korrekt. Nachdem immer weider hier threads und Fragen hierzu auftauchen, gehe ich davon aus das Canon nach der Belichtung in die Firmware der Kamera einen Zufallsgenerator eingebaut hat. Warum wohl? Ratespielchen sind jetzt angesagt.

Profis belichten in jepeg, sie drucken direkt aus, sie arbeiten nicht in RAW. Das geht erfahrungsgemäß bei mir (der 30D) grundsätzlich nicht. Die 1er-Serie kanns jedoch. Weitere Schlußfolgerungen sind rein zufällig.

Benutzer
22.12.2006, 15:27
Leider, noch ein paar Sätze.
Ja, leider.


dann ziehe ich mich zurück,
Versprochen?


wegen der Prügel..
:eek:


Nachdem immer weider hier threads und Fragen hierzu auftauchen, gehe ich davon aus das Canon nach der Belichtung in die Firmware der Kamera einen Zufallsgenerator eingebaut hat. Warum wohl? Ratespielchen sind jetzt angesagt.
:eek: :eek:


Profis belichten in jepeg, sie drucken direkt aus, sie arbeiten nicht in RAW..
:eek: :eek: :eek:


Weitere Schlußfolgerungen sind rein zufällig.
Das kann man wohl laut sagen.

Mann, Mann, Deine Havannas haben tatsächlich eine verhehrende Wirkung.

Vito
22.12.2006, 15:29
Profis belichten in jepeg, sie drucken direkt aus, sie arbeiten nicht in RAW.


dann muss ich also nur nicht mehr mit RAw arbeiten und schon bin ich ein Profi...
endlich mal wieder was gelernt hier - danke. :o

ehemaliger Benutzer
22.12.2006, 15:30
Und wie weit sind die sogenannten Mitbewerber Nikon, Sony, Olli & Co nun wirklich Entwiklungstechnisch in der Lage Canon in hinsicht auf Qualität der Geräte, Bildqualität, FF, Rauscharmut, Objektivpalette, Zubehör und Service paroli zu bieten?
Ich glaube schon das Canon gerade in diesem Bereich allen andern Anbietern trotz überalterten Body´s a´ la 30 oder wie vorhin bezeichnet als "20 a" immer noch die Stirn bieten kann.
Mit der 400er scheint´s ja laut Statistik auch zu passen und im Profibereich spielen oben genannte Mitbewerber schon seit langem keine ernst zu nehmende Rolle (was eigentlich sehr schade ist).
Weiters gebe ich noch zu bedenken das:
1.) Das Canon Jubiläumsjahr vor der Türe steht und niemand einen runden Geburtstag bereits ein Jahr vorher feiert.
2.) die Mitbewerber ihre Kanonen bereits in Köln verschossen haben und Nachladeprozesse in der Vergangenheit bei einigen Anbietern immer einwenig länger gedauert haben ;-)

Deshalb bin ich der Meinung das es Canon nicht an den Kragen geht. Im Gegenteil, einige Mitbewerber sind vom letzten Wettbewerb mit mindestens zweijähriger Verspätung gerade erst ins Ziel gekommen und Canon steht bereits für den nächsten Wettbewerb am Start!

frohes Fest
Johann Groder

Also wie weit die sogenannten Mitberber sind das spiegelt sich in im wesentlichen in der Statistik wieder die der Treadopener Eingangs verlinkt hat. Sicherlich kein Grund zur Panik, aber zumindest ein Indiz dafür das man sich nicht auf den Lorbeeren der vergangenen Jahre ausruhen darf.
Auch fällt in deinem Posting das Wort "Qualität", - auch hier nur einige Stichworte die man in den letzten Jahren immer wieder hier zu sehen bekam. Dies war/ist zum einen die Qualitätsicherung/Endkontrolle und das unschöne Wort "Serienstreuung" mit der ich auch schon Bekanntschaft machen durfte. Gerade aufgrund letzteren sind hier inzwischen viele User unterwegs, sich bei Bedarf bei den Fachhändlern vor Ort zunächst mehrere (L)insen zu besorgen, um diese vor Ort zu testen und dann das beste daraus herauszuselektieren. Das sollte, - nein das darf eigentlich nicht sein ! Hier sehe ich bei Canon ebenfalls noch dringend Handlungsbedarf.
Anssonsten ist es richtig und hatte ich in meinem ersten Posting zu dem Thema eigentlich schon erwähnt, bei den "überalterten" Bodys dürfte sich wohl im nächsten Jahr etwas tun.

Grüsse Heinz

Alfons W.
22.12.2006, 15:51
Leider, noch ein paar Sätze - dann ziehe ich mich zurück, wegen der Prügel.

Seit letztes Jahr habe ich die 30D, die immer noch einer D200 ebenbürtig ist. Allgemein besteht eigeentlich gar kein echter Grund, die Kamera upzudaten. Hierzu sehe sich jeder die Tests in dpreview an. Sie ist in Bezug auf die Leistung des Chips einmalig.

Meine und die vieler anderer hat jedoch eine deutliche Macke. Die (die Macke) belichtet miserabel. Die Belichtung der Sony R1 sitzt demgegenüber zu 99% korrekt. Nachdem immer weider hier threads und Fragen hierzu auftauchen, gehe ich davon aus das Canon nach der Belichtung in die Firmware der Kamera einen Zufallsgenerator eingebaut hat. Warum wohl? Ratespielchen sind jetzt angesagt.

Profis belichten in jepeg, sie drucken direkt aus, sie arbeiten nicht in RAW. Das geht erfahrungsgemäß bei mir (der 30D) grundsätzlich nicht. Die 1er-Serie kanns jedoch. Weitere Schlußfolgerungen sind rein zufällig.

Das hat jetzt nur am Rande mit Deinem Beitrag zu tun und vielleicht bekomme ich jetzt Prügel: aber die 30D, die 400D und die MKII waren meiner Meinung nach die ersten Kamers, die wirklich überflüßig waren und nur dem Wunsch des Kunden nach Neuem entsprachen, bzw. sein mussten, weil ja Nikon und Co. langsam auch aufwachen und Kameras bringen, die mit Canon konkurrieren können. Ich hoffe, dass dieser Updatezirkus bald ein Ende hat und Kameras wieder dem eigentlichen Sinn, damit zu forografieren, zugeführt werden. Die sollen Neue bringen, wenn wirklich was Neues da ist. Das verschleißt sich sonst... Wie hier viele mit Recht beklagen, kommen andere Dinge dabei zu kurz: gute und bezahlbare Optiken bspw. Die halten einfach an der Tradition aus analogen Zeiten fest, als das richtige Geld erst durch das Zubehör floss, da die Leute sich ja eher selten einen neuen Body kauften. Ich finde es schlicht eine Unverschämtheit, einerseits an den Bodys kräftig zu verdienen und dann diese gesalzenen Preise für Optiken zu verlangen. Aber man wird sehen, wie lange das noch gut geht...

SebastianKrauß
22.12.2006, 15:57
Profis belichten in jepeg, sie drucken direkt aus, sie arbeiten nicht in RAW. Das geht erfahrungsgemäß bei mir (der 30D) grundsätzlich nicht. Die 1er-Serie kanns jedoch.

:D den Stoff den Du rauchst hätt ich auch gern. Die einzigen Profis die viel Jpg fotografieren sind wohl Pressefotografen. Sogar die greifen aber immer mehr auf RAW zurück wenns grad nicht extrem eilt, oder es um sehr wichtige Bilder geht. Direkt drucken, tut wohl höchstens ein Passbildfotograf. (Der aber vorher sein Licht so im Griff hat, dass er nachher nix mehr machen muß) Ansonsten aber eine reichlich unqualifizierte Bemerkung.

LG
SK

(PS, jpg zu fotografieren halte ich nicht für grundsätzlich verwerflich)

hans wagner
22.12.2006, 15:58
Das hat jetzt nur am Rande mit Deinem Beitrag zu tun und vielleicht bekomme ich jetzt Prügel: aber die 30D, die 400D und die MKII waren meiner Meinung nach die ersten Kamers, die wirklich überflüßig waren und nur dem Wunsch des Kunden nach Neuem entsprachen, bzw. sein mussten, weil ja Nikon und Co. langsam auch aufwachen und Kameras bringen, die mit Canon konkurrieren können. Ich hoffe, dass dieser Updatezirkus bald ein Ende hat und Kameras wieder dem eigentlichen Sinn, damit zu forografieren, zugeführt werden. Die sollen Neue bringen, wenn wirklich was Neues da ist. Das verschleißt sich sonst... Wie hier viele mit Recht beklagen, kommen andere Dinge dabei zu kurz: gute und bezahlbare Optiken bspw. Die halten einfach an der Tradition aus analogen Zeiten fest, als das richtige Geld erst durch das Zubehör floss, da die Leute sich ja eher selten einen neuen Body kauften. Ich finde es schlicht eine Unverschämtheit, einerseits an den Bodys kräftig zu verdienen und dann diese gesalzenen Preise für Optiken zu verlangen. Aber man wird sehen, wie lange das noch gut geht...

da hast du absolut recht.

wenn man bedenkt, wie lange zu analogen zeiten die professionellen modelle aktuell blieben.

dagegen ist der jetzige neuvorstellungsrausch schon wie ein "amoklauf".

aber solange die jünger wie die lemminge hinter den neuheiten herjagen, wird sich das kaum ändern.

grüße

hans

SebastianKrauß
22.12.2006, 16:02
Das hat jetzt nur am Rande mit Deinem Beitrag zu tun und vielleicht bekomme ich jetzt Prügel: aber die 30D, die 400D und die MKII waren meiner Meinung nach die ersten Kamers, die wirklich überflüßig waren und nur dem Wunsch des Kunden nach Neuem entsprachen...

Wenn du nie 1d Mark IIN meist stimmt das vielleicht. Die 4MP der alten 1er waren nicht für alle Belange der Reportagefotografie genug. Es war kein Spielraum zum Croppen da, und für große Drucke sind die 4MP einfach zu mager. Auch war das Rauschverhalten nicht auf dem Level der jetzigen Cams. Der Stromverbrauch war auch indiskutabel (Im Gegensatz zur MarkII).

LG
SK

Peter ST.
22.12.2006, 16:20
Dann folgt die 20 a (meine Bezeichnung für 30 D)


aha und wie bezeichnest du die EOS 20D a ? :D

Alfons W.
22.12.2006, 16:22
Wenn du nie 1d Mark IIN meist stimmt das vielleicht. Die 4MP der alten 1er waren nicht für alle Belange der Reportagefotografie genug. Es war kein Spielraum zum Croppen da, und für große Drucke sind die 4MP einfach zu mager. Auch war das Rauschverhalten nicht auf dem Level der jetzigen Cams. Der Stromverbrauch war auch indiskutabel (Im Gegensatz zur MarkII).

LG
SK

Natürlich meinte ich die MkIIN.

Georg
22.12.2006, 17:32
...

aber solange die jünger wie die lemminge hinter den neuheiten herjagen, wird sich das kaum ändern.
...

Ich habe den Eindruck, dass die "Jünger" immer nach neuen Kameras lechtzen. Schon kurz nach einer Neuvorstellung fragen diese immer: "Wann kommt der Nachfolger der Neuen?". Die Hersteller wären dumm, wenn sie die Chance nicht nutzen würden, Kameras und Objektive zu jeden Preis absetzen zu können. Es werden heute von vielen klaglos Summen bezahlt - der Euro "schönt" natürlich den Preis -, die zu Analogzeiten (und DM-Zeiten) nur wenige auf den Tisch gelegt hätten.

Renato Schwob
22.12.2006, 17:37
Das hat jetzt nur am Rande mit Deinem Beitrag zu tun und vielleicht bekomme ich jetzt Prügel: aber die 30D, die 400D und die MKII waren meiner Meinung nach die ersten Kamers, die wirklich überflüßig waren und nur dem Wunsch des Kunden nach Neuem entsprachen...



wenn man bedenkt, wie lange zu analogen zeiten die professionellen modelle aktuell blieben.

dagegen ist der jetzige neuvorstellungsrausch schon wie ein "amoklauf".

aber solange die jünger wie die lemminge hinter den neuheiten herjagen, wird sich das kaum ändern.

grüße

hans

Ihr sprecht mir aus der Seele. Meine 20D ist bei Canon auf der Homepage schon im Produktarchiv und ist noch keine 2 Jahre alt :eek: . Die 30D war ober-überflüssg und kann kaum mehr als die 20D (Ok, sie hat ein grösseres Display und das lässt sich super vermarkten ;) ). Lieber ein paar neue Features aufsparen und ein neues gutes (am besten revolutionäres) Model auf den Markt bringen. Von der 10D zur 20D hat's auch eine weile gedauert und es hat sich auch einiges geändert!

Mit den Linsen habt ihr recht, in letzter Zeit ist nicht viel neues gutes gekommen. Aber die alten waren bis dahin (auch mit Crop 1.6 und den gibt's ja schon lange) ja auch gut, oder? Ein paar neue "praktische" und gute Linsen wären aber schon toll :rolleyes:
Aber wer zu einer DSLR nur ein Objektiv will (soviel zum 24/120), der soll doch eine andere Kamera kaufen und ist nicht auf eine grosse objektivpalette angewiesen.

Gruss
Renato

Martin Reiner
24.12.2006, 12:28
Was mich wundert, ist die Tatsache, daß die E400 von Olympus dort nicht auftaucht, d.h. sie muß im Mini-Anteil-Bereich von um oder unter 2% liegen.

Mich wundert das weniger, denn die E-400 kann man ja in Japan garnicht kaufen.

Christian Ohlig
24.12.2006, 13:01
Es ist wirklich sehr interessant, zu sehen, wie hier ein bisheriges goldenes Kalb geschlachtet wird. Die notorische Unzufriedenheit hier im Forum wird immer unterhaltsamer. Da wird (hauptsächlich von einem Haufen Amateuren) die unprofessionalität der Produkte beklagt. Und ein paar Monate später sieht man genau von diesen Leuten Verkaufsangebote, wo z.B. eine EOS 1D MK II mit ein paar tausend Auslösungen und in absolut neuwertigem Zustand abgeboten werden. Da denke ich mir immer: "Gut, dass deren Kameras regendicht waren und dass man mit dem Gehäuse Nägel in die Wand schlagen kann." Wenn da mal ein Tränchen durch die Lederläppchen, Microfasertücher und dicken Fototaschen gedrungen wäre, wäre dem guten Stück bei der Ankündigung des Nachfolgemodells nichts passiert. Ich habe ja nichts gegen Amateure, die Spaß an professionellem High Tech Equipment haben, aber komischerweise wird gerade von diesen Leuten die fehlende Professionalität bemängelt. Ebenso ist es mit dem Service. Jeder Hobbyknipser mit einer dicken Ausrüstung will in den CPS, der sich an Berufsfotografen richtet. Um dann zu bemängeln, dass der Service ******* ist, weil die ja jeden Doof zulassen...
Ich habe hier oft das Gefühl, dass viele versuchen, sich "Professionalität" mit einer Ausrüstung zu kaufen. Für mich als Fotograf wäre es ein absolutes Armutszeugnis, wenn ich nur mit sog. Profikameras tolle Fotos machen könnte.
Seit ihr wirklich so begnadete Fotografen, dass eure (meistens exzellente) Ausrüstung euch so einschränkt, oder wäre bei euch selbst das Entwicklungspotential nicht viel größer, als bei der Fima Canon?
Vom Verwechseln einer technisch perfekten (randscharfen, unverzeichneten und randabschattungsfreien) Datei mit einem guten Foto will ich ja gar nicht wieder anfangen.
Natürlich gibt es bei Canon Verbesserungsbedarf. Das ist aber bei allen anderen Herstellern nicht ansatzweise besser. Nur liegen die Baustellen bei jedem in anderen Bereichen. Und von außen kennt man die Problemfelder auch meistens gar nicht. Bei seiner eigenen Marke ist das anders.

Also: benutzt eure Aurüstung, macht schöne Fotos und feiert Weihnachten!

In diesem Sinne: Frohe Weihnachten an alle!

Viele Grüße

Christian

Georg
24.12.2006, 13:14
Christian, das hast Du schön auf den Punkt gebracht! Ich gehöre zu den Amateueren, kann Dir aber nur zustimmen!


... In diesem Sinne: Frohe Weihnachten an alle!


Danke, wünsche es Dir und allen anderen im Forum auch!

Martin Reiner
24.12.2006, 13:16
Es ist wirklich sehr interessant, zu sehen, wie hier ein bisheriges goldenes Kalb geschlachtet wird. Die notorische Unzufriedenheit hier im Forum wird immer unterhaltsamer. ...

In den Foren wird scheinbar bevorzugt, immer in extremen und in schwarz/weiß zu denken, so reißerisch wie nur möglich (siehe auch dieser thread Titel und das Anhand einer kurzen Momentaufnahme des im DSLR Bereich eh nicht sonderlich bedeutenden japanischen Marktes)

Im Jahre 2004 war man der genau gegenteiligen Ansicht im Forum, nämlich dass außer Canon rein garnichts mehr auf dem Markt existieren darf, weil alle ja völlig abgeschlagen wären und einzig und alleine Canon was brauchbares bauen würde...
(man braucht nur mal die alten Beiträge rauskramen, als Canon die 1D II, die 1Ds II und die 20D vorgestellt hat)
Jetzt 2006 hat sich's wieder gedreht (wobei ichs nicht mal so recht verstehe, im Profibereich sind ja selbst die alten 1Ds II und 1D II nach wie vor ohne direkte Konkurrenz und auch die 5D ist in ihrer Art einmalig auf dem Markt)

Anders herum beobachte ich das derzeit bei Pentax. Vor fünf Monaten maximal müde belächelt als Minisystem für ein paar wenige Spinner, dann kommt ein einziges Modell auf dem Markt und das ist dann über Nacht plötzlich everybody's darling, weil es Dichtungen hat. (obwohl es derzeit kein einziges abgedichtetes Pentax Objektiv gibt).

Oder die Sony Alpha. Die Minolta 5D hat keinen gejuckt, dann kommt der von Minolta gebaute Nachfolger mit einem 10MP Chip und dem Sony Namen vorne drauf und paar Bilder von drei Optiken mit dem Namen Zeiss vorne drauf und schon haben alle den Untergang aller anderen Marken vorhergesagt. Jetzt ein paar Monate später ist das Ding wieder völlig uninteressant (obwohl der Preis jetzt eiegntlich - aus meiner Sicht- wesentlich angemessenere ist als vor ein paar Monaten), die Zeiss Optiken gibt es immer noch nicht (?) und die Minolta/Sony Fotografen schimpfen, weil man sich alle halbwegs hochwertigen Optiken auf den Gebrauchtmarkt sauteuer erkämpfen muss, während das billige Zeug mit Minolta AF Anschluss teilweise schon für einstellige Euro Beträge gehandelt wird.

mfg

Vito
24.12.2006, 16:02
In diesem Sinne: Frohe Weihnachten an alle!

Viele Grüße

Christian

Danke Christian, wünsche ich Euch auch - nehmt Euch ein wenig zeit.

Stefan

Christian Ahrens
24.12.2006, 17:58
Hi,

dass hier mancher seine Kameras eher zweckfrei erwirbt und mehr Zeit auf Pflege, Tests und Justage seines teuren, spritzwassergeschützten und ultrastabilen high-tech-Spielzeuges aufwendet, als sie täglich durch den Sumpf zu schleifen....

...ja, das liegt auf der Hand. Und nicht zuletzt der merkwürdig perfekt erhaltene Zustand bei Verkauf nach nur 1/2 bis 2jähriger Nutzung spricht eine deutliche Sprache.

Dieser hochfrequente Run auf das Neueste und Tollste und Beste haben wir nicht zuletzt aber auch dem Umstand zu verdanken, dass unsere Kameras heute zwar immer noch überwiegend optische Geräte sind, aber mindestens zwei Drittel der kaufentscheidenden Kriterien von den Entwicklungen der Chip-, Computer- und Elektronik-Abteilungen der jeweiligen Hersteller bestimmt wird.

Und da gilt: Alle 2 Jahre (oder eher) verdoppeln oder halbieren sich die jeweiligen Leistungskennzahlen, sei es die nutzbare Empfindlichkeit, die Auflösung, die Laufzeit, die Startgeschwindigkeit, die Auslöseverzögerung... oder was auch immer....

Diese Techniken sind so schnelllebig, und das prägt auch das Kaufverhalten. Bei jedem neuen Modell gehen hier im Forum die Diskussionen los: "Ja, ich update sofort", "nein, mit mir nicht", "ich update erst beim nächsten Modell", "kein Grund upzudaten", "mir reicht meine Kamera allemal".... usw. Als wenn gerade eine neue Version von Photoshop herausgekommen wäre....

Auch wenn hier vielfach behauptet wurde, manche Kameramodelle hätten gegenüber ihren jeweiligen Vorgängern eigentlich kaum was zu bieten (speziell die 30D und die MkIIn), so finde ich es doch bemerkenswert, wie wenige Modelle Canon eigentlich gebraucht hat, um sich von den ersten ernszunehmenden digitalen Spiegelreflexkameras bis zum heutigen Stand zu entwickeln.

Und trotzdem: ich habe in drei Jahren auch drei Kameras gekauft, von denen ich zwei noch nutze. Und ich bin sogar noch scharf auf eine weitere...

Und ich denke, das Karussell der Computer/Chip-nahen Innovationen wird sich eine ganze Weile noch weiterdrehen, und es wird in rascher Folge weitere Kameramodelle geben.

Aber nicht nur Grenzen werden dabei herausgeschoben werden, sondern auch ein paar liebgewordene Selbstverständlichkeiten werden hoffentlich zurückkehren, z.B. so etwas wie einen übersichtlichen Sucher auch im Einsteiger- oder Mittelklassebereich.

Nichtsdestotrotz: gerade und ganz speziell Canon bietet seinen Kunden heute in jeder Leistungsklasse hoch- und höchstwertige Technologie, die so potent ist, dass ein einfallsreicher, aktiver und guter Fotograf mit einer drei-, zwei- oder einstelligen Kamera praktisch unbegrenzt lange fotografieren und kreativ tätig sein kann. Gewiss mit einigen Einschränkungen je nach Modell und Geräteklasse, aber Fotografie ohne Einschränkungen gab es noch nie. oder genauer: selbst eine 400D hat die Grenzen in vielen Bereichen gegenüber früheren Zeiten so stark verschieben können, dass man eigentlich den ganzen Tag Jubelbeiträge ins Forum stellen müsste....

"Abzocke", "Unverschämtheiten" oder ähnliches den Herstellern zu unterstellen ist dagegen nichts als die übliche deutsche Meckermentalität; ich verstehe nicht, wieso man sich in so eine Haltung verrennen muss, anstatt die gebotenen Chancen zu ergreifen, künstlerisch und kreativ mit dem zu arbeiten, was auf dem Markt nun mal verfügbar ist.

Und übrigins: Fotografieren hat ganz viel mit "spielen" zu tun... wenn man es zulässt.

Dabei wünsche ich viel Spaß und schöne Weihnachten!

VG
Christian

www.lookoutpoint.info

hans wagner
25.12.2006, 06:53
Es ist wirklich sehr interessant, zu sehen, wie hier ein bisheriges goldenes Kalb geschlachtet wird. Die notorische Unzufriedenheit hier im Forum wird immer unterhaltsamer. Da wird (hauptsächlich von einem Haufen Amateuren) die unprofessionalität der Produkte beklagt. Und ein paar Monate später sieht man genau von diesen Leuten Verkaufsangebote, wo z.B. eine EOS 1D MK II mit ein paar tausend Auslösungen und in absolut neuwertigem Zustand abgeboten werden. Da denke ich mir immer: "Gut, dass deren Kameras regendicht waren und dass man mit dem Gehäuse Nägel in die Wand schlagen kann." Wenn da mal ein Tränchen durch die Lederläppchen, Microfasertücher und dicken Fototaschen gedrungen wäre, wäre dem guten Stück bei der Ankündigung des Nachfolgemodells nichts passiert. Ich habe ja nichts gegen Amateure, die Spaß an professionellem High Tech Equipment haben, aber komischerweise wird gerade von diesen Leuten die fehlende Professionalität bemängelt. Ebenso ist es mit dem Service. Jeder Hobbyknipser mit einer dicken Ausrüstung will in den CPS, der sich an Berufsfotografen richtet. Um dann zu bemängeln, dass der Service ******* ist, weil die ja jeden Doof zulassen...
Ich habe hier oft das Gefühl, dass viele versuchen, sich "Professionalität" mit einer Ausrüstung zu kaufen. Für mich als Fotograf wäre es ein absolutes Armutszeugnis, wenn ich nur mit sog. Profikameras tolle Fotos machen könnte.
Seit ihr wirklich so begnadete Fotografen, dass eure (meistens exzellente) Ausrüstung euch so einschränkt, oder wäre bei euch selbst das Entwicklungspotential nicht viel größer, als bei der Fima Canon?
Vom Verwechseln einer technisch perfekten (randscharfen, unverzeichneten und randabschattungsfreien) Datei mit einem guten Foto will ich ja gar nicht wieder anfangen.
Natürlich gibt es bei Canon Verbesserungsbedarf. Das ist aber bei allen anderen Herstellern nicht ansatzweise besser. Nur liegen die Baustellen bei jedem in anderen Bereichen. Und von außen kennt man die Problemfelder auch meistens gar nicht. Bei seiner eigenen Marke ist das anders.

Also: benutzt eure Aurüstung, macht schöne Fotos und feiert Weihnachten!

In diesem Sinne: Frohe Weihnachten an alle!

Viele Grüße

Christian

mann , du hast mir aus der seele gesprochen.

auch von mir

frohe weihnachten

hans

Knipsmonster
25.12.2006, 11:32
Canon hat offenkundig außer der 400D derzeit kein konkurrenzfähiges Modell in der Consumer/Semipro-Klasse. Olympus gibt es gar nicht mehr...

das canon nicht konkurrenzfähig ist, halte ich für eine sehr mutige aussage

ich denke mal, dass es heute in einem jahr etwas anders aussieht. 2007 wird das ef-bajonet wohl 20 jahre und angeblich will canon das auch gebührend "feiern".
schauen wir mal was passiert. ich denke es wird ein spannendes und sehr innovatives jahr 2007.

kapverd
25.12.2006, 11:52
Ob Canon dann wohl wieder ein neues Bajonett einführt? Wir dürfen gespannt sein.

Koeppchen
25.12.2006, 12:18
Klar wird es Zeit für ein neues Bajonett.... Wir haben's doch schon, EF-S ist (fast) so etwas.
Ich habe im Sommer fast alle FD Optiken verkauft. Es sind nur noch 2 für meine T-90 und AE-1 übriggeblieben. Besser wäre es gewesen diese auch zu verkaufen, ich habe beide seitdem nicht einmal genutzt.

Aber ob's Canon wirklich an den Kragen geht?
Wenn ich mir die Preise für Zubehör ansehe, die Gewinne von Canon betrachte dann sieht es nicht danach aus.

Gruß Markus

ehemaliger Benutzer
25.12.2006, 13:36
Nur weil Canon heuer außer der 400D und 30D keine neue Kamera herausgebracht hat schließt man automatisch drauf dass sie nicht mehr konkurrenzfähig sind?

Schauen wir uns mal an was Nikon neues herausgebracht hat: Nikon D40, D80 und D2Xs. Aha, das heißt Nikon ist auch nicht mehr konkurrenzfähig weil sie im Semi-Professionellen Bereich überhaupt nichts herausgebracht haben.

Zum Thema D200 vs. 30D. Was war denn vor diesen beiden Modellen? D200 vs. 10D & 20D. Nikon hat also nur einen Sprung gemacht, Canon einen großen und dann einen kleineren.

Nicht vergessen sollte man, dass die D200 den D2x Modellen näher steht als die 30D der 1er Reihe.

Egal, das sind alles absolut sinnlose Gedankengänge die den Fotografen nicht interessieren sollten. Für mich entscheidend ist: Funktioniert meine Kamera so wie ich es gerne hätte und passt. Was juckt es mich ob Olympus oder Sony irgendwelche verwacklungsfreien Sensoren da herumschießen oder Nikon gerade das x-te *s Update gemacht hat. Es hilft mir persönlich nicht weiter. Und das zu tun was die breite Masse macht ist bei mir sowieso nicht drinnen. Ich fotografiere schließlich nicht für Nikon-Benutzer oder sonstwem, sondern letztendlich für mich.

ayreon
27.12.2006, 16:56
Japan ist doch nicht unbedingt der Massstab der Welt! Ich denke auch die 30D wird sich noch gut verkaufen.

Was man nicht vergessen darf, die Karten werden zur PMA neu gemischt: Sony bringt die A10, Canon wohl eine 40D, wie wird dann die D200 dastehen?

Bei Nikon war es doch vor 1,5 jahren ähnlich, D100, ene D70s und eine neue D50, ein sehr veraltetes Portfolio, das kommt halt vor.

Wenn Canon nicht arrogant wird und seine sehr gering überarbeitete 40D auf den bringt wird Canon noch lange Marktführer bleiben

PUWS
27.12.2006, 21:10
Ich habe diesen thread jetzt einmal komplett durch und bin doch sehr verwundert, in welche Richtung sich das entwickelt hat.
Angefangen hat das Ganze mit blosen Verkaufszahlen, welche nichts über die Qualität der einzelnen Produkte aussagen. Erwartungsgemäß liegen die Einsteigerkameras oben in der Liste, da vermutlich sowohl Canon als auch Nikon ihr Geld hauptsächlich mit Konsumer-Produkten verdienen. Hier spielt aber nicht nur Qualität, sondern auch hauptsächlich Marketing eine wichtige Rolle. Um mich herum haben sich einige Leute ihre erste DSLR gekauft und denen waren Dinge wie 10mp und Sensorreinigung sehr wichtig, da ihnen das von der Werbung so eingetrichtert wurde. Daher denke ich, Canon und Nikon schlagen sich hauptsächlich um Neukunden, da hier in den nächsten Jahren sicher noch viel Potential vorhanden ist. Daher werden sicher auch mehr Resourcen für die Entwicklung der 3stelligen wie der einstelligen zu Verfügung gestellt.
Die Diskussion ist dann immer mehr in den Profi-Bereich abgedriftet. Hier haben einige Fotografen speziell ihre Wünsche geäußert und Canon falsche Marken-Politik nachgesagt, wenn sie nicht genau diese Bedürftnisse befriedigen. Ich denke aber doch, daß die meisten Wünsche vom derzeitigen Objektiv-Sortiment abgedeckt werden können und keine Marke lückenlos alles zu bieten hat, was verschiedene Interessen verlangen (Makro, Sport, Reportage, Fashion...).
Der schnelle Produkt-Zyklus ist einfach darin begründet, daß die breite Masse ständig das Neuste haben möchte, diese Entwicklung ist doch auch bei den schon angesprochenen Autos zu beobachten. Daß da vielleicht an der Materialanmutung zugunsten des Preises und Gewichts gespart wird, ist doch ganz natürlich. Auch können unter Umständen Features auf den Markt kommen, die von den Kunden verlangt werden (und die die Konkurenz schon hat), aber die noch nicht vollständig ausentwickelt sind. So wird es sicher einmal wie beim IS auch Sensorreinigung der 2. und 3.Generation geben.
Für mich als Privatperson kommt ein Wechsel auch dann nicht in Frage, wenn jetzt Nikon im Moment besser sein sollte (wenn überhaupt), da meine Ausrüstung über Jahre wächst und nicht auf einen Schlag ersetzt werden kann. Und ich denke, daß eine Ausrüstung im Profi-Bereich sich erst recht zuerst finanziert haben muß, bevor man eine neue kauft. Wenn das bei euch jedes Jahr der Fall sein sollte, dann freut euch doch darüber.
So jetzt freuen wir uns alle auf 2007 und hoffen auf viel neues Material von Canon, über dessen Sinn und Zweck dann hier ausgiebig diskutiert wird.

Gruß Peter

P.S. ich stelle mir hier gerade das Geschrei vor, wenn die 40D ähnlich wie die 30D nicht alle gestellten Erwartungen erfüllt:rolleyes:

Alfons W.
27.12.2006, 21:41
Ich habe diesen thread jetzt einmal komplett durch und bin doch sehr verwundert, in welche Richtung sich das entwickelt hat.

Bist Du Dir da wirklich sicher?

ehemaliger Benutzer
27.12.2006, 22:10
Es ist wirklich sehr interessant, zu sehen, wie hier ein bisheriges goldenes Kalb geschlachtet wird. Die notorische Unzufriedenheit hier im Forum wird immer unterhaltsamer. Da wird (hauptsächlich von einem Haufen Amateuren) die unprofessionalität der Produkte beklagt. Und ein paar Monate später sieht man genau von diesen Leuten Verkaufsangebote, wo z.B. eine EOS 1D MK II mit ein paar tausend Auslösungen und in absolut neuwertigem Zustand abgeboten werden. Da denke ich mir immer: "Gut, dass deren Kameras regendicht waren und dass man mit dem Gehäuse Nägel in die Wand schlagen kann." Wenn da mal ein Tränchen durch die Lederläppchen, Microfasertücher und dicken Fototaschen gedrungen wäre, wäre dem guten Stück bei der Ankündigung des Nachfolgemodells nichts passiert. Ich habe ja nichts gegen Amateure, die Spaß an professionellem High Tech Equipment haben, aber komischerweise wird gerade von diesen Leuten die fehlende Professionalität bemängelt. Ebenso ist es mit dem Service. Jeder Hobbyknipser mit einer dicken Ausrüstung will in den CPS, der sich an Berufsfotografen richtet. Um dann zu bemängeln, dass der Service ******* ist, weil die ja jeden Doof zulassen...
Ich habe hier oft das Gefühl, dass viele versuchen, sich "Professionalität" mit einer Ausrüstung zu kaufen. Für mich als Fotograf wäre es ein absolutes Armutszeugnis, wenn ich nur mit sog. Profikameras tolle Fotos machen könnte.
Seit ihr wirklich so begnadete Fotografen, dass eure (meistens exzellente) Ausrüstung euch so einschränkt, oder wäre bei euch selbst das Entwicklungspotential nicht viel größer, als bei der Fima Canon?
Vom Verwechseln einer technisch perfekten (randscharfen, unverzeichneten und randabschattungsfreien) Datei mit einem guten Foto will ich ja gar nicht wieder anfangen.
Natürlich gibt es bei Canon Verbesserungsbedarf. Das ist aber bei allen anderen Herstellern nicht ansatzweise besser. Nur liegen die Baustellen bei jedem in anderen Bereichen. Und von außen kennt man die Problemfelder auch meistens gar nicht. Bei seiner eigenen Marke ist das anders.

Also: benutzt eure Aurüstung, macht schöne Fotos und feiert Weihnachten!

In diesem Sinne: Frohe Weihnachten an alle!

Viele Grüße

Christian

Danke Christian, toll formuliert!
Hab auch mal nen Blick auf deine website geworfen - die NYC-Bilder sind eine Klasse für sich, einfach umwerfend! (die andern natürlich auch ;))

Gruss Lopris

p.s.: kannste exifs angeben zu den New York Bildern? :D:p

PUWS
28.12.2006, 02:57
Bist Du Dir da wirklich sicher?

Auf was bezieht sich diese Frage ?

Gruß Peter

Kamera
28.12.2006, 22:00
Es ist wirklich sehr interessant, zu sehen, wie hier ein bisheriges goldenes Kalb geschlachtet wird. Die notorische Unzufriedenheit hier im Forum wird immer unterhaltsamer. Da wird (hauptsächlich von einem Haufen Amateuren) die unprofessionalität der Produkte beklagt. Und ein paar Monate später sieht man genau von diesen Leuten Verkaufsangebote, wo z.B. eine EOS 1D MK II mit ein paar tausend Auslösungen und in absolut neuwertigem Zustand abgeboten werden. Da denke ich mir immer: "Gut, dass deren Kameras regendicht waren und dass man mit dem Gehäuse Nägel in die Wand schlagen kann." Wenn da mal ein Tränchen durch die Lederläppchen, Microfasertücher und dicken Fototaschen gedrungen wäre, wäre dem guten Stück bei der Ankündigung des Nachfolgemodells nichts passiert. Ich habe ja nichts gegen Amateure, die Spaß an professionellem High Tech Equipment haben, aber komischerweise wird gerade von diesen Leuten die fehlende Professionalität bemängelt. Ebenso ist es mit dem Service. Jeder Hobbyknipser mit einer dicken Ausrüstung will in den CPS, der sich an Berufsfotografen richtet. Um dann zu bemängeln, dass der Service ******* ist, weil die ja jeden Doof zulassen...
Ich habe hier oft das Gefühl, dass viele versuchen, sich "Professionalität" mit einer Ausrüstung zu kaufen. Für mich als Fotograf wäre es ein absolutes Armutszeugnis, wenn ich nur mit sog. Profikameras tolle Fotos machen könnte.
Seit ihr wirklich so begnadete Fotografen, dass eure (meistens exzellente) Ausrüstung euch so einschränkt, oder wäre bei euch selbst das Entwicklungspotential nicht viel größer, als bei der Fima Canon?
Vom Verwechseln einer technisch perfekten (randscharfen, unverzeichneten und randabschattungsfreien) Datei mit einem guten Foto will ich ja gar nicht wieder anfangen.
Natürlich gibt es bei Canon Verbesserungsbedarf. Das ist aber bei allen anderen Herstellern nicht ansatzweise besser. Nur liegen die Baustellen bei jedem in anderen Bereichen. Und von außen kennt man die Problemfelder auch meistens gar nicht. Bei seiner eigenen Marke ist das anders.

Also: benutzt eure Aurüstung, macht schöne Fotos und feiert Weihnachten!

In diesem Sinne: Frohe Weihnachten an alle!

Viele Grüße

Christian

:cool: :cool: :cool:

Light
28.12.2006, 22:08
das unterstreich ich jetzt mal uneingeschränkt.




Es ist wirklich sehr interessant, zu sehen, wie hier ein bisheriges goldenes Kalb geschlachtet wird. Die notorische Unzufriedenheit hier im Forum wird immer unterhaltsamer. Da wird (hauptsächlich von einem Haufen Amateuren) die unprofessionalität der Produkte beklagt. Und ein paar Monate später sieht man genau von diesen Leuten Verkaufsangebote, wo z.B. eine EOS 1D MK II mit ein paar tausend Auslösungen und in absolut neuwertigem Zustand abgeboten werden. Da denke ich mir immer: "Gut, dass deren Kameras regendicht waren und dass man mit dem Gehäuse Nägel in die Wand schlagen kann." Wenn da mal ein Tränchen durch die Lederläppchen, Microfasertücher und dicken Fototaschen gedrungen wäre, wäre dem guten Stück bei der Ankündigung des Nachfolgemodells nichts passiert. Ich habe ja nichts gegen Amateure, die Spaß an professionellem High Tech Equipment haben, aber komischerweise wird gerade von diesen Leuten die fehlende Professionalität bemängelt. Ebenso ist es mit dem Service. Jeder Hobbyknipser mit einer dicken Ausrüstung will in den CPS, der sich an Berufsfotografen richtet. Um dann zu bemängeln, dass der Service ******* ist, weil die ja jeden Doof zulassen...
Ich habe hier oft das Gefühl, dass viele versuchen, sich "Professionalität" mit einer Ausrüstung zu kaufen. Für mich als Fotograf wäre es ein absolutes Armutszeugnis, wenn ich nur mit sog. Profikameras tolle Fotos machen könnte.
Seit ihr wirklich so begnadete Fotografen, dass eure (meistens exzellente) Ausrüstung euch so einschränkt, oder wäre bei euch selbst das Entwicklungspotential nicht viel größer, als bei der Fima Canon?
Vom Verwechseln einer technisch perfekten (randscharfen, unverzeichneten und randabschattungsfreien) Datei mit einem guten Foto will ich ja gar nicht wieder anfangen.
Natürlich gibt es bei Canon Verbesserungsbedarf. Das ist aber bei allen anderen Herstellern nicht ansatzweise besser. Nur liegen die Baustellen bei jedem in anderen Bereichen. Und von außen kennt man die Problemfelder auch meistens gar nicht. Bei seiner eigenen Marke ist das anders.

Also: benutzt eure Aurüstung, macht schöne Fotos und feiert Weihnachten!

In diesem Sinne: Frohe Weihnachten an alle!

Viele Grüße

Christian

kapverd
28.12.2006, 22:56
Ich finde es schade, das so viele den Pattitüden von Christian Ohlig zustimmen und diese unterschreiben. Es sind nur Klischees, die er beschreibt. Schätze mal, es ist hier wie vermutet, es sind 2 Lager die sehr darauf achten sich nicht zu vermischen. Eigentlich schade. Man könnte diese gesamte Diskussion auch aus dem Licht einer innovativen Kritik auswerten. Scheint aber zuviel für Rotringe zu sein. Schade.

Jens Hartkopf
28.12.2006, 23:14
Ich finde es schade, das so viele den Pattitüden von Christian Ohlig zustimmen und diese unterschreiben. Es sind nur Klischees, die er beschreibt. Schätze mal, es ist hier wie vermutet, es sind 2 Lager die sehr darauf achten sich nicht zu vermischen. Eigentlich schade. Man könnte diese gesamte Diskussion auch aus dem Licht einer innovativen Kritik auswerten. Scheint aber zuviel für Rotringe zu sein. Schade.

Also eine Platitüde kann ich nur hier oben erkennen. Und eine Inovative Kritik sehe ich da auch nicht!:confused: Wie wäre es zum Beispiel mal mit deiner Darstellung der Sachlage?
Aber eine argumentfreien Platitüde dieser Art kann ich so wirklich nichts abgewinnen.:(

Christian Ohlig
28.12.2006, 23:25
Es sind nur Klischees, die er beschreibt.
Wäre schön, wenn du Recht hättest...


Schätze mal, es ist hier wie vermutet, es sind 2 Lager die sehr darauf achten sich nicht zu vermischen.
Depressive Technikfetischisten und aktive Fotografen?


Eigentlich schade. Man könnte diese gesamte Diskussion auch aus dem Licht einer innovativen Kritik auswerten. Scheint aber zuviel für Rotringe zu sein. Schade.
Und dazu willst du mich zählen? Hast du mein Statement eigentlich überhaupt nicht verstanden oder gar nicht erst durchgelesen?

kapverd
28.12.2006, 23:45
Hallo, Christian Ohling. Vermutlich "können" wir nicht miteinander, wie schon in der Vergangenheit. Die von dir gezeigten Fotos von New York sind unabhängig davon sehr beeindruckend und von exzellenter Qualität. Ebenso hat mich jedoch eine andere Art Fotografie beeindruckt, die von

kapverd
28.12.2006, 23:54
Leider konnte ich den Beitrag nicht fertig schreiben, hier der ganze Beitrag:

Hallo, Christian Ohling. Vermutlich "können" wir nicht miteinander, wie schon in der Vergangenheit. Die von dir gezeigten Fotos von New York sind unabhängig davon sehr beeindruckend und von exzellenter Qualität. Ebenso hat mich jedoch eine andere Art Fotografie beeindruckt, die kürzlich gezeigten Bilder aus einem Wald am Sonntag Nachmittag fotografiert. Hier trennen sich die Welten der Fotografie. Meine Hauptarbeit ist Gebäude planen. Hier kommen relativ viele Leute mit "naiven" Skizzen und Vorstellungen, denen die Fachkenntnisse fehlen. Teilweise mit einfachen Programmen skizziert. Diese Menschen werden nicht mit einem Autocad zeichnen. Sie werden sich bewchweren, es sei zu kompliziert.

Die user hier, in diesem thread, kommen aus den konträrsten Bereichen, in denen Fotografie gemacht wird. Jeder von denen hat "sein" Equiment, mit dem er hantiert. Jeder von denen weiß, was bei ihm nicht funktioniert und wo ein Verbesserungsbedarf besteht. Das wissen diese Leute jedoch nur, weil sie aktiv arbeiten, vielleicht nicht im Sinne eines Berufsfotografen, ab er vielleicht erreichen sie dessen Qualität trotzdem? Wer weiß das letztlich schon.

Canon kann sich "von" schreiben, das jemand einen thread mit diesem Aufhänger anschob. Es gibt sicherlich keine kostengünstigere martanalyse wie diesen thread. Also was soll das mit dem hierauf herumgeziehe und Geschimpfe? Es ist doch Ok so wie es ist oder wie es war. Leben und leben lassen sollte die Devise sein. Oder seid ihr Canon und erhaltet Provisionen? War ein Witz.

Und hier haben ne Menge von leuten geschrieben, die keine 1er besitzen, soviel zu den Plattitüden.

Jens Hartkopf
29.12.2006, 00:19
Leider konnte ich den Beitrag nicht fertig schreiben, hier der ganze Beitrag:

Hallo, Christian Ohling. Vermutlich "können" wir nicht miteinander, wie schon in der Vergangenheit. Die von dir gezeigten Fotos von New York sind unabhängig davon sehr beeindruckend und von exzellenter Qualität. Ebenso hat mich jedoch eine andere Art Fotografie beeindruckt, die kürzlich gezeigten Bilder aus einem Wald am Sonntag Nachmittag fotografiert. Hier trennen sich die Welten der Fotografie. Meine Hauptarbeit ist Gebäude planen. Hier kommen relativ viele Leute mit "naiven" Skizzen und Vorstellungen, denen die Fachkenntnisse fehlen. Teilweise mit einfachen Programmen skizziert. Diese Menschen werden nicht mit einem Autocad zeichnen. Sie werden sich bewchweren, es sei zu kompliziert.

Die user hier, in diesem thread, kommen aus den konträrsten Bereichen, in denen Fotografie gemacht wird. Jeder von denen hat "sein" Equiment, mit dem er hantiert. Jeder von denen weiß, was bei ihm nicht funktioniert und wo ein Verbesserungsbedarf besteht. Das wissen diese Leute jedoch nur, weil sie aktiv arbeiten, vielleicht nicht im Sinne eines Berufsfotografen, ab er vielleicht erreichen sie dessen Qualität trotzdem? Wer weiß das letztlich schon.

Canon kann sich "von" schreiben, das jemand einen thread mit diesem Aufhänger anschob. Es gibt sicherlich keine kostengünstigere martanalyse wie diesen thread. Also was soll das mit dem hierauf herumgeziehe und Geschimpfe? Es ist doch Ok so wie es ist oder wie es war. Leben und leben lassen sollte die Devise sein. Oder seid ihr Canon und erhaltet Provisionen? War ein Witz.

Und hier haben ne Menge von leuten geschrieben, die keine 1er besitzen, soviel zu den Plattitüden.

:confused: Was bitte hat Fotografie mit dem Besitz einer 1er zu tun? Oder meinst Du alle 1er Besitzer müssen von Ihrem Gerät so begeistert sein, das sie Canon automatisch die Stange halten?

Also ich nutze einiges von Canon, weil mich das Zeug überzeugt. Aus dem selben Grund nutze ich aber auch teilweise Sachen von anden Herstellern. Nichts ist perfekt. Und kein Hersteller kann alles gleich gut, oder ist in allen Disziplinen eben No1.

Aber zurück zum Thema, nur weil auf dem Japanischen Markt mal ein par Kameras mehr von anderen Herstellen verkauft wurden, sehe ich die Marktposition von Canon noch lange nicht als bedroht an. Und selbst wenn das so wäre, und Canon kurz vor dem Konkurs stünde, wäre das für mich auch kein Grund schnell alles zu verkaufen und zu einem anderen Hersteller zu wechseln. Warum auch? Mein Zeug funktioniert, und macht genau das was ich davon erwarte! Mehr brauche ich nicht!;)

Christian Ohlig
29.12.2006, 01:08
Leider konnte ich den Beitrag nicht fertig schreiben, hier der ganze Beitrag:

Hallo, Christian Ohling. Vermutlich "können" wir nicht miteinander, wie schon in der Vergangenheit. Die von dir gezeigten Fotos von New York sind unabhängig davon sehr beeindruckend und von exzellenter Qualität. Ebenso hat mich jedoch eine andere Art Fotografie beeindruckt, die kürzlich gezeigten Bilder aus einem Wald am Sonntag Nachmittag fotografiert. Hier trennen sich die Welten der Fotografie. Meine Hauptarbeit ist Gebäude planen. Hier kommen relativ viele Leute mit "naiven" Skizzen und Vorstellungen, denen die Fachkenntnisse fehlen. Teilweise mit einfachen Programmen skizziert. Diese Menschen werden nicht mit einem Autocad zeichnen. Sie werden sich bewchweren, es sei zu kompliziert.

Die user hier, in diesem thread, kommen aus den konträrsten Bereichen, in denen Fotografie gemacht wird. Jeder von denen hat "sein" Equiment, mit dem er hantiert. Jeder von denen weiß, was bei ihm nicht funktioniert und wo ein Verbesserungsbedarf besteht. Das wissen diese Leute jedoch nur, weil sie aktiv arbeiten, vielleicht nicht im Sinne eines Berufsfotografen, ab er vielleicht erreichen sie dessen Qualität trotzdem? Wer weiß das letztlich schon.

Canon kann sich "von" schreiben, das jemand einen thread mit diesem Aufhänger anschob. Es gibt sicherlich keine kostengünstigere martanalyse wie diesen thread. Also was soll das mit dem hierauf herumgeziehe und Geschimpfe? Es ist doch Ok so wie es ist oder wie es war. Leben und leben lassen sollte die Devise sein. Oder seid ihr Canon und erhaltet Provisionen? War ein Witz.

Und hier haben ne Menge von leuten geschrieben, die keine 1er besitzen, soviel zu den Plattitüden.

Ich habe mir dein Statement jetzt 4mal durchgelesen und es gelingt mir nicht, zu begreifen, worauf du hinaus willst. Ich habe verstanden, dass du die Diskussion hier auf eine persönliche Ebene zwischen deiner und meiner Person ziehst. Da möchte ich nicht mitmachen. Was du darüber hinaus aussagen wolltest, hat sich mir nicht erschlossen. Ich freue mich, dass dir meine Fotos gefallen. Sie sind mit EOS 350D, EOS5D und EOS 1DMKII entstanden, wenn ich auch nicht weiß, was man daraus jetzt schließen kann. Ebenso haben einige meiner Objektive einen roten Ring. Bin ich jetzt einer dieser Rotringe?
Weiterhin hat sich bei mir der Eindruck verfestigt, dass du mein Statement irgendwie gründlich missverstanden haben musst. Du scheinst auf Standpunkte zu reagieren, die ich weder explizit noch implizit vertreten habe, zu reagieren.

PS: ich heiße O H L I G ohne Nordpol

PUWS
29.12.2006, 02:18
Die neuen Statistiken (http://bcnranking.jp/flash/09-00011835.html) aus Japan wurden veröffentlicht. Zwar führt die 400D die Liste an, alle anderen Canons sind aber weit abegschlagen, Nikon dominiert in der Addition von D80, D40 und D200 eindeutig. Canon hat offenkundig außer der 400D derzeit kein konkurrenzfähiges Modell in der Consumer/Semipro-Klasse. Olympus gibt es gar nicht mehr...
Ursprünglich ging es in diesem thread um die Konkurenzfähigkeit von Canon im Consumer/Semipro-Bereich, hier scheint aber auser den einstelligen Modellen nichts zu zählen. Canon macht seinen Umsatz aber sicher nicht mit den Topmodellen, über deren Qualität hier diskutiert wird. Anscheinend scheint Canon doch sein Ziel erreicht zu haben, wenn die 400D an der Spitze steht.


Jeder Hobbyknipser mit einer dicken Ausrüstung will...

Da sich der Preis eines Produktes aus den Herstellung-, den Vertriebs- und den Entwicklungskosten sowie der Nachfrage am Markt zusammensetzt, sollte sich jeder professionelle Fotograf (der mit seiner Kamera Geld verdient) über jeden Hobbyknipser freuen, der sich solch eine Ausrüstung kauft, denn damit sinkt auch der Preis der eigenen Kamera.

Gruß Peter

seifenchef
29.12.2006, 13:41
@ Hans Wagner...aber solange die jünger wie die lemminge hinter den neuheiten herjagen, wird sich das kaum ändern.
Hier verwechselst Du leider Ursache und Wirkung. Da die organische Zusammensetzung des Kapitals logischerweise mit der technischen Entwicklung ständig steigt, zwingt diese Tatsache das Kapital zu immer schnelleren Umschlagszeiten des fixen Kapitals. Die Produktzyklen werden also immer kürzer. Also zwischen den Jahren noch bissl Marx lesen :-)

Den Lemminge-effekt hat er auch schon erklärt: "Wir messen den Wert der Dinge nicht an ihrem Gebrauchswert, sondern an der Gesellschaft", ( äh ich glaub aus Lohn und Kapital oder so ), also an dem was die anderen haben :-)

Für Profis gilt das sicher nur begrenzt ( ich denke umgekehrt zu ihrem jeweiligen Können ) , sicher aber für die Consumer... :-)

Guten Rutsch !

Detlev Rackow
29.12.2006, 14:07
Junge, junge...

wißt Ihr, was ich machen würde wenn Canon die Einstellung der Produkte zum 31.12. verkündet?

a) Aus dem Abverkauf von Umsteigern 'ne gut erhaltene 1D Mk2 (evtl. N) kaufen
b) Auf Reserve noch 'n Blitzgerät, weil das so die einzigen Verschleißteile sind.

Und sonst: Gor nüscht, alles was ich nach 4 Jahren Equipmentsammelns noch nicht habe fehlt auch nicht wirklich :-P

Sprich: Mit dem was da ist, kann ich noch 'n paar Jahre glücklich werden, und dann so 2009 oder so mal gucken was ich jetzt tun möchte...

Ciao,

Detlev

ehemaliger Benutzer
29.12.2006, 17:53
Ich glaub Canon wird so wie Konica Minolta sehr schnell vom Markt verschwinden. Im Bereich der digitalen SLR Kameras waren sie nie wirklich innovativ, ständig kumpfern sie etwas von anderen Herstellern ab, dann machen sie mit Zetteln (sogenannten Cash-Backs) auch noch ihre Wahre billiger damit der Kunde weniger Geld ausgeben muss (Skandal eigentlich) und schlussendlich bestechen sie auch noch Fotografen dass sie bei Großereignissen auch Canon Produkte verwenden um wenigstens irgendwo noch present zu sein.
Kurz gesagt Canon wird es bald nicht mehr geben und wir alle werden dann einsehen dass wir gleich die Finger hätten von dieser zum Scheitern verurteilten Markte lassen sollen.

Mein ironischer Beitrag zum Tage. Dieser Thread ist sowas von sinnlos, dass mir vom Lesen der Kopf schon weh tut. Und wenn Blödheit weh tun würde...

jürgenv
29.12.2006, 18:45
Mein ironischer Beitrag zum Tage. Dieser Thread ist sowas von sinnlos, dass mir vom Lesen der Kopf schon weh tut. Und wenn Blödheit weh tun würde...





Vorsatz für 2007: versuchen ein wenig gelassener zu werden u. nicht alle Dinge so bierernst zu sehen ;-)

Am Rande: wenn mir etwas zu doof ist kommentiere ich auch nicht...

ehemaliger Benutzer
31.12.2006, 02:27
Nun hab ich mir tatsächlich alle bisher 11 Seiten dieses Threads durchgelesen, und bin doch erstaunt, dass manche die Diskussion hier wohl irgendwie persönlich nehmen. Aber zur Sache.

Die Statistik ist nichts weiter, ale eine Verkaufsstatistik, und das obendrein auch noch lokal begrenzt. Canon ist ein derartiger Powerladen (Fotokopierer, Bürotechnik etc.), der geht doch wegen ein paar mehr verkaufter Nikons nicht in die Knie.

Vor allem muss man ja auch mal bedenken, dass die digitale Fotografie boomt, und deshalb der Kampf um Marktanteile oberste Priorität hat. Also werden mit aller Macht Produkte rausgedrückt, die die Neueinsteiger anlocken sollen, und mit schieren Zahlen alles andere für den Käufer Platt machen sollen: Megapixel, Displaygrössen, ISO-Zahlen etc.

In der Tat ist es ja auch auch plausibel, bei einem Kauf zu überlegen, wie lange ein Modell schon am Markt ist. Denn ohne Zweifel ist in einem jüngeren Modell a Priori eher "State of the Art" Technik zu finden als in einem älteren, gar keine Frage. Wenn dann neue Interessenten gewonnen werden sollen, muss man natürlich was aktuelles vorweisen können.

Zur Zeit ist Canon mit Neuerungen nicht so weit vorne, aber das wechselt von Saison zu Saison. Das wird auch noch ein Weilchen so gehen, aber die Kurve wird flacher werden. Und dann, wenn der Markt eine gewisse Sättigung erreicht hat, und nicht mehr soviele Neueinsteiger mit spektakulären Ankündigungen erreicht werden können, dann wird sich die Entwicklungsarbeit sicher wieder stärker auf die inneren Werte eines Systems konzentrieren, und hoffentlich mehr Produktpflege betrieben werden.

Abgesehen davon ist meine persönliche Wahrnehmung die, das Canon -ungeachtet der Frage, wie die aktuellen Optiken zu bewerten sind- im Opto-Elektronischen Bereich einfach das Mass aller Dinge. Rauschverhalten, geringer Stromverbrauch, einfache Benutzbarkeit, Geschwindigkeit und eine Reihe anderer Parameter kann Canon nach Belieben variieren, wo andere froh sind, überhaupt in die Nähe dieser Fähigkeiten zu kommen. Und dieses KnowHow ist nicht mit ein paar neuen Modellen zu überholen. Langfristig hat Canon den längeren Atem.

Christian Ahrens
31.12.2006, 11:53
Hi,

vielleicht sollten wir uns mal die Frage stellen, warum diese Diskussion so emotional geworden ist?

Aufhänger waren natürlich martialische Äußerungen wie "Canon nicht mehr konkurrenzfähig" oder "Wenn die so weitermachen, ziehe ich Konsequenzen" usw.

Auf der sachlichen Ebene braucht man das eigentlich nicht zu diskutieren, sicherlich wird Canon nicht morgen pleite gehen. Und alle wissen, wie schnell der Konzern reagieren kann und welches Potential die Canon-Leute haben.

Christian Ohlig sprach dann von der "Heiligen Kuh", die hier geschlachtet werde. Und hat damit absolut Recht. Ich habe noch die Stimmen im Ohr, da haben sich die Anwender beschwert, dass Canon in so schnellem Rhythmus immer neue Modelle auf den Markt bringt (wegen Wertverlust usw.).

Aber das war auch die Zeit, da lag Canon bei den digitalen Spiegelreflexkameras unangefochten ganz vorne, konkurrenzlos sozusagen. Daran haben wir Canon-Anwender uns offenbar gewöhnt.

Und jetzt kommt auf einmal speziell Nikon und Pentax mit neuen Modellen daher, die den Geräten von Canon ganz schön Konkurrenz machen. Angeboten in einer Preisklasse, die für viele hier besonders interessant ist, scheinen bei den Töchtern der anderen Väter auf einmal Dinge greifbar zu werden, die Canon bisher entweder der Profiklasse vorbehalten hat oder sogar gar nicht anbietet ("IS im Gehäuse").

Als Canon noch unangefochten an der Spitze lag, hieß es immer: hoffentlich holen die anderen ein bißchen auf, Konkurrenz belebt das Geschäft und wir Anwender profitieren davon. Nun, jetzt ist es soweit. Die PMA könnte ein Termin sein, wo wir von ersten Auswirkungen einer neuen, verschärften Konkurrenzsituation profitieren können.

Ist es nicht spannend?
Ich gehe davon aus, dass Canon jetzt oder in Kürze sein ganzes Potential ausspielen wird und die Verhältnisse wieder (im eigenen Sinne) "gerade rücken" kann. Das kann uns alle doch nur freuen.

VG
Christian

kapverd
31.12.2006, 12:44
Tag zusammen, am letzten Tag des Jahres. Ich hab mir überlegt, sollste noch was schreiben? Der Beitrag von Christian Ahrens ermutigte mich, die sachliche Feststellung der Motivationen scheint dort korrekt zu sein.

Eigentlich beschäftigt mich noch eine Frage, die nur angerissen wurde. Im Grunde der Beiträge hier wird die emotionale Komponente nicht sonderlich gewünscht. Sobald persönliche Konflikte hier in den Beiträgen des Forums auftauchen, wird dies negativ bewertet. Es sind zwar dann auch negativ wirkende Konfliktgespräche, aber sie sind sicherlich zum allgemeinen Dasein des Menschen zugehörig und nicht weg zu subtrahieren. Ich stehe folglich zu jeder persönlich eskalierenden Diskussion hier und sonstwo.

Der eigentliche Aufhänger dieses Beitrages ist etwas anderes. Vor ein paar Tagen hielt ich die PROFIFOTO 1/2-07 Seite 20-21 in der Hand. Die Ausgabe der Zeitschrift ist eine gekappte Werbezeitung für Kodak Portra. Jedenfalls die besagten Seiten zeigen Aufnahmen von Fischen im Schlachthaus oder in einer Fischfabrik oder ähnlichem. Die Kommentare zum Portfolio bezogen sich allesamt auf die hehren Motivationen des Fotografen, die tollen Weißspuren des Portra und sonstige künstlerichen Höhenflüge. Es fiel kein Wort zu den Ablichtungen der Szene, zu der Tatsache das die Szenerie große tote Fische zeigte. Es war ein eiskaltes Statement, der Leser mußte sogar mehrere Minuten denken úm überhaupt die Motive erkennen zu können.

Es heißt zwar, das der Fotograf nur beobachten solle, er solle keine Interpretation seiner Fotos bereitstellen. Also bitte keine Emotionen und schon gar keine Gefühle. Und bitte, beschränken wir uns grundsätzlich nur auf technische Werkzeuge. Und schon gar keine Konfliktgespräche.

So würde ein Computer argumentieren.
Aber das war nicht die Grundidee der Fotografie, die ursprünglich als Porträtfotografie erfunden wurde. Sie zeigte Menschen.

Es macht also eigentlich sehr wohl Sinn, in Diskussionen die persönlichen Komponenten gegenüber der Firma Canon einzubringen. Alle Ablehnungen der hier ungewünschten Beiträge sind letztlich ebenfalls nur klare persönliche Auffassungen und diese werden teilweise aggressiv vorgetragen. Sollte dies etwa hier zum Kesseltreiben gegen Canongegner ausarten? Doch wohl eher oder eher nicht.

Vielleicht gehört der Beitrag hier gar nicht hierher. Dann überlest ihn einfach.

Benutzer
31.12.2006, 13:21
@Christian, Christian, kapverd:

unterschreib.

VG Roman
unterwegs mit Canon (http://www.photospaziergang.de/)<!-- / message -->

frisi
31.12.2006, 14:29
:confused:

Siehe 21er Zeiss, oder wie? Meines Wissens dachte zu Zeiten als dieser Hammer entworfen wurde noch niemand an "digital".
Bisher bedeutet "digital optimiert" doch lediglich "bezüglich des Bildkreises kastriert".

Spekulatius ohne Ende! Gelinde ausgedrückt! Zur Kenntnis: Ein 21er bleibt am Kleinbildformat immer ein 21er! Hier wird nichts kastriert. Die Kastration findet erst bei der Verwendung des 21er an einem kleineren Aufnahmechip statt. Digital optimiert bedeutet bei ernst zu nehmenden Entwicklungen höhere Abbildungsleistung, gleiche Leistung bei offener Blende bis in die Bildecken, höhere Lichtstärke, minimalste Verzeichnung! Hinzu kommen noch gesteigerte Kontrastleistung und die vielen durch Spezialgläser korrigierten Bildfehler. Der Idealfall wäre eine an den Bildsensor angepasste Optik! Das soll es sogar schon geben!

Guten Rutsch ins neue Canonjahr
frisi

Alfons W.
31.12.2006, 14:38
Tag zusammen, am letzten Tag des Jahres. Ich hab mir überlegt, sollste noch was schreiben? Der Beitrag von Christian Ahrens ermutigte mich, die sachliche Feststellung der Motivationen scheint dort korrekt zu sein.

Eigentlich beschäftigt mich noch eine Frage, die nur angerissen wurde. Im Grunde der Beiträge hier wird die emotionale Komponente nicht sonderlich gewünscht. Sobald persönliche Konflikte hier in den Beiträgen des Forums auftauchen, wird dies negativ bewertet. Es sind zwar dann auch negativ wirkende Konfliktgespräche, aber sie sind sicherlich zum allgemeinen Dasein des Menschen zugehörig und nicht weg zu subtrahieren. Ich stehe folglich zu jeder persönlich eskalierenden Diskussion hier und sonstwo.

Der eigentliche Aufhänger dieses Beitrages ist etwas anderes. Vor ein paar Tagen hielt ich die PROFIFOTO 1/2-07 Seite 20-21 in der Hand. Die Ausgabe der Zeitschrift ist eine gekappte Werbezeitung für Kodak Portra. Jedenfalls die besagten Seiten zeigen Aufnahmen von Fischen im Schlachthaus oder in einer Fischfabrik oder ähnlichem. Die Kommentare zum Portfolio bezogen sich allesamt auf die hehren Motivationen des Fotografen, die tollen Weißspuren des Portra und sonstige künstlerichen Höhenflüge. Es fiel kein Wort zu den Ablichtungen der Szene, zu der Tatsache das die Szenerie große tote Fische zeigte. Es war ein eiskaltes Statement, der Leser mußte sogar mehrere Minuten denken úm überhaupt die Motive erkennen zu können.

Es heißt zwar, das der Fotograf nur beobachten solle, er solle keine Interpretation seiner Fotos bereitstellen. Also bitte keine Emotionen und schon gar keine Gefühle. Und bitte, beschränken wir uns grundsätzlich nur auf technische Werkzeuge. Und schon gar keine Konfliktgespräche.

So würde ein Computer argumentieren.
Aber das war nicht die Grundidee der Fotografie, die ursprünglich als Porträtfotografie erfunden wurde. Sie zeigte Menschen.

Es macht also eigentlich sehr wohl Sinn, in Diskussionen die persönlichen Komponenten gegenüber der Firma Canon einzubringen. Alle Ablehnungen der hier ungewünschten Beiträge sind letztlich ebenfalls nur klare persönliche Auffassungen und diese werden teilweise aggressiv vorgetragen. Sollte dies etwa hier zum Kesseltreiben gegen Canongegner ausarten? Doch wohl eher oder eher nicht.

Vielleicht gehört der Beitrag hier gar nicht hierher. Dann überlest ihn einfach.

Ups, ganz Ehrlich, ich verstehe nur Bahnhof. Setzen wir mal Vorraus, man hat eine emotionale Bindung zu einer Marke wie Canon (was man aber erst mal schaffen muss) ist es doch kein Wunder, dass aggressiv auf Canongegener regiert wird. Das ist doch gerade Deine angesprochene 'persönliche Komponente'. Ein wenig widerspricht Du Dir da. Vielleicht ist mir das Ganze auch zu hoch. Aber in einem Punkt gebe ich Dir sicher recht: Es gibt tatsächlich eine Menge Leute hier, die eine emotionale Bindung zur Marke haben (falls ich überhaupt irgendetwas richtig verstanden habe. Wenn nicht, vergiß es einfach).

Benutzer
31.12.2006, 14:48
Hier wird nichts kastriert.
Ich sprach nicht von Brennweite, sondern von Bildkreis mithin von Objektiven, die für APS-C-Sensoren "optimiert" sind.
Die von Dir genannten Leistungsmerkmale werden i.d.R. lediglich impliziert. Marketing halt.
Wirklich "digital optimierte" Konstruktionen finden sich bevorzugt woanders. Siehe z.B. Schneider/Rodenstock.

Alfons W.
31.12.2006, 15:02
Ich sprach nicht von Brennweite, sondern von Bildkreis mithin von Objektiven, die für APS-C-Sensoren "optimiert" sind.
Die von Dir genannten Leistungsmerkmale werden i.d.R. lediglich impliziert. Marketing halt.
Wirklich "digital optimierte" Konstruktionen finden sich bevorzugt woanders. Siehe z.B. Schneider/Rodenstock.

Ach? Also muss ich erst eine Vollformat haben, um eine Optik daufzuschrauben zu können, die sich 'digital optimiert' nennen darf und dann nur die wirklichen von Schneider/Rodenstock. Ich dachte immer, dass meine 20D auch eine DSLR wäre, aber so kann man sich eben täuschen. Und dass mein Tamron 17-50 für digitale Kameras optimiert ist (APS-C), ist nur Marketing. Gott sein Dank wissen das die Bilder nicht, die mit diesem Objektiv gemacht werden, denn das wäre eine Katastrophe.

Benutzer
31.12.2006, 15:06
Ach? Also muss ich erst eine Vollformat haben, um eine Optik daufzuschrauben zu können, die sich 'digital optimiert' nennen darf und dann nur die wirklichen von Schneider/Rodenstock. Ich dachte immer, dass meine 20D auch eine DSLR wäre, aber so kann man sich eben täuschen. Und dass mein Tamron 17-50 für digitale Kameras optimiert ist (APS-C), ist nur Marketing. Gott sein Dank wissen das die Bilder nicht, die mit diesem Objektiv gemacht werden, denn das wäre eine Katastrophe.
:confused:

Christian Ohlig
31.12.2006, 15:09
:eek: Cool, jetzt wird der Thread nicht nur zu einem Kampf zwischen "Rotringen" und "Canonfrustrierten", sondern entwickelt auch noch vielversprechendes Potential auf dem Sektor "Cropper" gegen "Fullframer". :D Mal sehen, wie es weiter geht :p
Um die Diskussione noch mit einer weiteren Facette zu berreichern: benutzt ihr eigentlich Schutzfilter auf euren Objektiven? Und wie siehts mit Handschlaufen/Schultergurten aus? Und nicht zu vergessen? Ist der Lightshere überhaupt digital optimiert?

ehemaliger Benutzer
31.12.2006, 15:11
:eek: Cool, jetzt wird der Thread nicht nur zu einem Kampf zwischen "Rotringen" und "Canonfrustrierten", sondern entwickelt auch noch vielversprechendes Potential auf dem Sektor "Cropper" gegen "Fullframer". :D Mal sehen, wie es weiter geht :p

YEAH! Also ich bin doppel-Kampfschwein: ein reinrassiger Rotring-Fullframer :D :D :D

Benutzer
31.12.2006, 15:14
Um die Diskussione noch mit einer weiteren Facette zu berreichern: benutzt ihr eigentlich Schutzfilter auf euren Objektiven?
Ich hab auch noch einen:
Neulich laß ich hier, daß Profis kein RAW benutzen. Stimmt das?

:D

P.S.: Was ist eigentlich ein Profi? Ach, und den Kunstbegriff sollten wir auch nochmal diskutieren.

Christian Ohlig
31.12.2006, 15:16
Ich hab auch noch einen:
Neulich laß ich hier, daß Profis kein RAW benutzen. Stimmt das?

:D

P.S.: Was ist eigentlich ein Profi? Ach, und den Kunstbegriff sollten wir auch nochmal diskutieren.

Aber nur, wenn ich dann auch über Geschmack streiten darf.

Sorry für das herumgespamme, aber ich glaube, der Thread ist fertig :rolleyes:

Christian Ahrens
31.12.2006, 16:08
Cool, jetzt wird der Thread nicht nur zu einem Kampf zwischen "Rotringen" und "Canonfrustrierten"...

Hey, also ich habe rote, gelbe und grüne Ringe und lege Wert darauf, fortan als Ampelringindianer angesprochen zu werden....!


Und was die jüngeren Beiträge angeht, kann ich die Crop/Digitaloptimiert-Nummer in diesem Kontext kaum verstehen..., stop, halt, doch, halt, ich bin dahinter gekommen:


Der eine oder andere hier ist anscheinend hin und wieder schlicht beleidigt, wenn es um sein heiliges Canon-Equipment geht. Ob es dabei nun von anderen Marken oder anderer Leute Marketing oder deren Entzauberung oder was auch immer "bedroht" wird, ist jedoch anscheinend egal...

Leute, bißchen mehr coolness, bitte.

VG
Christian

Alfons W.
31.12.2006, 16:26
:eek: Cool, jetzt wird der Thread nicht nur zu einem Kampf zwischen "Rotringen" und "Canonfrustrierten", sondern entwickelt auch noch vielversprechendes Potential auf dem Sektor "Cropper" gegen "Fullframer". :D Mal sehen, wie es weiter geht :p
Um die Diskussione noch mit einer weiteren Facette zu berreichern: benutzt ihr eigentlich Schutzfilter auf euren Objektiven? Und wie siehts mit Handschlaufen/Schultergurten aus? Und nicht zu vergessen? Ist der Lightshere überhaupt digital optimiert?

Quatsch, ist der Kampf zwischen Erleuchteten und Idioten. Freu Dich weiter, dass Du nicht zu Letzteren gehörst...

FEM
31.12.2006, 19:53
Der Bau-Industrie solls zur Zeit nicht so gut gehen - ihr könntet denen helfen:

Betoniert meterhohe Podeste, so hoch, dass keiner mehr dann kommt und dann ........


...ja dann stellt ihr einfach euren Canon-Gruscht* drauf - zum Knipsen kommt ihr offensichtlich eh nimmer!

Guten Rutsch und - vielleicht- erlebt ihr ja alle im nächsten Jahr die Götterdämmerung bei Canon*!

FEM

Christian was du da so sinnig über Fotografen, ihre Gerätschaft und ihre Fähigkeit selbe halbwegs normal zu bedienen gesagt hast, gibt es in jedem Bereich in dem sich Menschen professionell, semi- oder ganz amateurhaft betätigen!
Frag mal nen Angler nach seiner Rute - nen Amatuer-Racer nach seinen Reifen, Stoßis, Motorleistung u.v.a.m.!


* durch beliebige Marken- und Produktnamen ersetzbar!
urg!!

Jens Hartkopf
01.01.2007, 15:29
Der Bau-Industrie solls zur Zeit nicht so gut gehen - ihr könntet denen helfen:

Betoniert meterhohe Podeste, so hoch, dass keiner mehr dann kommt und dann ........


...ja dann stellt ihr einfach euren Canon-Gruscht* drauf - zum Knipsen kommt ihr offensichtlich eh nimmer!

Guten Rutsch und - vielleicht- erlebt ihr ja alle im nächsten Jahr die Götterdämmerung bei Canon*!

FEM

Christian was du da so sinnig über Fotografen, ihre Gerätschaft und ihre Fähigkeit selbe halbwegs normal zu bedienen gesagt hast, gibt es in jedem Bereich in dem sich Menschen professionell, semi- oder ganz amateurhaft betätigen!
Frag mal nen Angler nach seiner Rute - nen Amatuer-Racer nach seinen Reifen, Stoßis, Motorleistung u.v.a.m.!


* durch beliebige Marken- und Produktnamen ersetzbar!
urg!!

:D *ggg* ja genau!

raven53
13.01.2007, 10:57
Interessantes Thema nur eines verstehe ich nicht.


Was haben Wirtschaftszahlen mit der Qualität eines Produktes zu tun.

Nur, weil ich den ersten nicht mehr auf dem Fußweg und im Haar klebenden Kaugummi erfunden habe, heißt das nicht, das andere nicht auch super schmecken.

Man muß das ganze aus verschiedenen Perspektiven betrachten.

Woran liegen denn die sinkenden Zahlen?

Preispolitik?
Kaufkraft?
allgemeine wirtschaftliche Lage?
...

Da Canon, soweit ich weiß kein Unternehmen ist, das nur für wohltätige Zwecke arbeitet, bedeuten diese Zahlen doch eher Motivation.

Dieses kann für den Endverbraucher doch eigentlich nur zum Vorteil sein.

Die Kamera kann Canon auch nicht neu erfinden, höchstens Feinheiten verbessern und da sollte mann sich überraschen lassen, was so alles kommt...

Helmut Taut
24.03.2007, 10:46
Hallo Pflanzensammler !

Nicht nur Gehäuse, auch bei den Objektiven eckt es. Suche schon lange ein Objektiv wie das NIKON 18-200 mit Stabi. Leider gibt es soetwas nicht. Die Festbrennweitenfanatiker werden mir gleich mitteilen, daß es nur mit denen geht. Habe den Rotringschmarrn hier herumliegen. Wenn ich aber einen Citybummel mache und von in der Früh bis am Abend unterwegs bin, habe ich wirklich keine Lust jede Menge Gewicht mit mir herumzuschleppen.
Mit dem Auto ja, da dürfen die Roten wieder raus.
Ich überlege daher wirklich mir eine Nikon D80 und das 18-200 zu kaufen.
LG Helmut

Christian Ohlig
24.03.2007, 11:02
Hallo Pflanzensammler !

Nicht nur Gehäuse, auch bei den Objektiven eckt es. Suche schon lange ein Objektiv wie das NIKON 18-200 mit Stabi. Leider gibt es soetwas nicht. Die Festbrennweitenfanatiker werden mir gleich mitteilen, daß es nur mit denen geht. Habe den Rotringschmarrn hier herumliegen. Wenn ich aber einen Citybummel mache und von in der Früh bis am Abend unterwegs bin, habe ich wirklich keine Lust jede Menge Gewicht mit mir herumzuschleppen.
Mit dem Auto ja, da dürfen die Roten wieder raus.
Ich überlege daher wirklich mir eine Nikon D80 und das 18-200 zu kaufen.
LG Helmut

Ich glaube, es wäre wirklich an der Zeit, dass du mal wieder an die Luft kommst. Da stimme ich dir zu. Du scheinst ja eine Menge Wut und Frust zu haben.
Was dein Anliegen angeht: Wer zwingt dich eigentlich so ein Suppenzoom von Canon zu kaufen. Der Markt der Fremdhersteller bietet hier doch einige Alternativen Sigma 18-200 OS (http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?client=1&lang=1&idcat=45&idart=240) und ohne Stabi gibt es noch viele andere. Aber wenn umbedingt der Name des Objektivherstellers mit dem Namen des Kameraherstellers übereinstimmen muss, ist die Nikon bestimmt die richtige Wahl für dich.

Helmut Taut
24.03.2007, 11:13
Nachdem hier einer nicht einsieht, daß man sich etwas wünschen kann was Canon nicht hat, sendet er diese in die frische Luft.
Auf jeden Fall war Deine Anrede, solche Leute bereichern das Forum

Christian Ohlig
24.03.2007, 11:24
Nachdem hier einer nicht einsieht, daß man sich etwas wünschen kann was Canon nicht hat, sendet er diese in die frische Luft.


Wer sieht hier was nicht ein? Verstehe ich nicht. Was gibt es da nicht einzusehen? Du willst ein EF-S 18-200 IS von Canon. Das gibt es nicht. Das ist eine Tatsache. Dazu braucht man keine Einsicht. Es gibt jetzt 2 Möglichkeiten, damit umzugehen:

1.) Willst du Lösungen? Willst du fotografieren? Willst du ein universelles Superzoom? Wenn ja...kauf dir ein Fremdobjektiv und alles ist gut.

2.) Willst du dich nur ärgern, dass Canon das Objektiv, welches du haben willst, nicht baut? Dann schmoll weiter, pflege deine Feindbilder oder kauf dir ne Nikon..


Auf jeden Fall war Deine Anrede, solche Leute bereichern das Forum
Den Satz verstehe ich nicht. Ich habe dir eine ganz einfache Lösung für dein Problem genannt.