D2Xs in dunkler Sporthalle

[Brendan]

Hallo Fotofreunde!

Ich werkel immernoch mit meinem persönlichen Canon vs Nikon-Kampf :), und möchte euch hier mal D2Xs DAteien zeigen. Mein aus einigen Umsteiger-Aussagen gebildetes Gefühl sagt mir, dass ne MK II schnellere Zeiten erlaubt. Das Rauschen ist für mich persönlich in Ordnung, verkleinert sieht man da nichtmehr viel... was sagt ihr, die ihr eure MK II kennt, zu den Dateien?

Die Gerätschaften zum Test kamen leider nichtmehr rechtzeitig zum (vorletzten) Wochenende, um sie produktiv zu testen. Gestern Abend habe ich eine Spass-Kick-Aktion in einer kleinen Sporthalle erlebt und fotografisch begleitet.

Mit dabei: Brendan | D2Xs | 300/2.8 AF-S VR | 70-200/2.8 AF-S VR

Kamera-Konfiguration:
a1 Priorität bei AF-C: Auslösepriorität
a3 AF-Messfeldgruppen: Schema 1, Mittleres Messfeld
JPG-Komprimierung auf Dateigrößenpriorität
Weissabgleich: Auto
Hohe Empfindlichkeit: Normal (also keine starke Rauschunterdrückung)
ISO: HI-2
Scharfzeichnung,Tonwertkorrektur: Auto
Farbmodus: I
Bildqualität: JPG Normal

Mit AF-Lock habe ich etwas experimentiert, am besten fand ichs dann doch bei OFF.

Manuell-Mode, f2.8, Zeit überwiegend 1/200

Gefühlsmässig hatte ich mit der Dynamischen AF-Messfeldgruppensteuerung bei Dauerfeuer-Mitziehern bessere Ergebnisse als mit dem statischen Einzelfeld.

Diese drei Bilder halte ich für ziemlich "scharf" (was den AF angeht)
Und da gefällt mir das Rauschen, vor allem etwas verkleinert.. dann sieht man für meinen Geschmack sehr wenig.

Kurzes Fazit:
Die meisten Fotos sind nicht 100% scharf, is auch klar, bei den Zeiten und der Brennweite (auch das 300er hab ich mit 1/200 betrieben, ohne VR aus der Hand.. manche versuche mit 1/250 waren dann doch etwas zu dunkel)... und wenns DANN rauscht, kann mans völlig vergessen.

Zeitautomatik, 1/90, 300mm, VR aktiv
http://img450.imageshack.us/img450/8922/dsc0041yg1.th.jpg (http://teckwave.de/tmp/DSC_0041.jpg)

Manuell, 1/200, 300mm
http://img227.imageshack.us/img227/7320/dsc0309pa5.th.jpg (http://teckwave.de/tmp/DSC_0309.jpg)

Manuell, 1/200, 300mm
http://img220.imageshack.us/img220/9669/dsc0381mj5.th.jpg (http://teckwave.de/tmp/DSC_0381.jpg)

Die Thumbnails von ImageShack verlinken nicht wie angegeben auf 800px Dateien, sondern auf die unbearbeiteten out-of-cam 12MP JPGs mit allen Meta-Daten.

[Benutzer]

Hi Brendan,

hab mir die drei Dateien mal aus der Nähe angesehen, weil mich die Ergebnisse der D2Xs auch interessieren. Ganz einig bin ich mir nicht, aber nur mal so als Anstoß für weitere Diskussionen:


Bei ISO 3200 sind beide Cams eigentlich schon übers Ende der Fahnenstange hinaus - ich argwöhne mal, dass ISO 3200 (weil sichs bei beiden auch nur getrennt zuschalten lässt und nicht Teil des normalen Einstellbereichs ist) nur einen Notnagel darstellt.
Bei den drei Aufnahmen fällt es mir schwer, wegen des Rauschens eine sichere Aussage zu treffen, ob die Aufnahmen scharf sind - wenn ich Dich nicht mißverstanden habe, gings Dir mit der Schwierigkeit der Schärfebeurteilung ähnlich.
Die Bildqualität leidet nicht nur unter dem Rauschen, sondern auch unter den ungünstigen Belichtungszeiten, der Kontrastarmut und der Objektbewegung. Alles zusammen schadet dem Ergebnis leider. Mag für Tagespresse okay sein, aber ernsthaft möchte ich mich darauf nicht verlassen müssen - mit keiner der beiden Kameras.
Für einen direkten Vergleich braucht man ähnliche Motive mit ähnlichen Bedingungen. Das heisst, entweder einen Shootout mit beiden Cams und ähnlichen Linsen machen oder es findet sich jemand, der ähnliche Bilder schon hat. Das ist aber nur die zweitbeste Lösung - ich kann leider keine vergleichbaren von meiner MKII liefern, weil ich ISO 3200 wegen der damit verbundenen Nachteile so gut wie nie benutze.
Auf Basis dieser Bilder würde ich nie eine Wechselentscheidung treffen. Höchstens dann, wenn diese Situation praktisch 90% Deines Alltags stellt. Andernfalls würde ich mir Bilder aus einer relevanten Situation ansehen. Bei diesen Bedingungen ist es meiner Ansicht nach so, dass jedwede Cam, egal von welchem Hersteller, egal ob analog ode digital einfach schlecht aussieht. Immerhin hat man ein Ergebnis, aber repräsentativ ist anders...


Greets,
Peter.