Vollformat Objektive im neuen CoFo

[Reinhard Becker]

Habt Ihr schon den Test von Vollformatobjektiven an 5DII, 3DX und a900 im neuen CoFo gesehen?

Mal davon abgesehen dass man diesen Berichten ja immer etwas vorsichtig gegenüber stehen sollte, ist ein Ergebnis, dass das 17-40 das schlechteste Objektiv an der 5DII von allen ist. Das 2.8/70-200L IS ist das schlechteste 2.8er Telezoom und massiv schlechter als das 100-400.
Allerdings ist das Sigma 12-24 nicht nur besser als das 17-40, sondern auch besser als das Nikon 14-24 und das Zeiss/Sony 16-35 (beim Zeiss ist der Vorsprung aber nur sehr gering).
Das 16-35II wurde natürlich nicht getestet.

Hat Canon jetzt auch mal Montagsoptiken zu einem Test geschickt? Sonst bekommen diese Objektive doch immer wir bei Grauimporten

Auf jeden Fall strotzt dieser Test nur so von Ungereimtheiten und auch Fehlern (einige Testbilder sprechen ganz andere Ergebnisse als die Zahlenwerte).


lg
reinhard

[jui]

AW: Vollformat Objektive im neuen CoFo

hallo reinhard,
ich wäre auch sehr vorsichtig mit diesen aussagen, man beachte nur mal wer wieviele
anzeigenseiten schaltet...es kann höchstens ein anhaltspunkt sein und um gewissheit zu
haben sollte man schon 10 baugleiche objektive an einer kamera testen um die serienstreuung einzugrenzen, ferner ist die qualität der sog.fachzeitschriften im
moment doch sehr amateurorientiert und im zuge der sparmassnahmen recht oberflächlich geworden.
zum canon 16-35mm II , meins ist randscharf und ich habe schon a2 anzeigenmotive damit fotografiet, sowohl mit der 5dII als auch mit der dsIII.
bester gruss, jui

[net_stalker]

AW: Vollformat Objektive im neuen CoFo

Ich hab diese Berichte auch mal gelesen - vor vielen Jahren....
Mittlerweile lese ich keines dieser Revolverblätter mehr; ich hab mir vom gesparten Geld einfach Canon-L Optiken gekauft...

Im Ernst: da werden Optiken beurteilt mit JPGs aus der Kamera, nach z.T. antiquierten Methoden und von Redakteuren, die (genau wie du und ich) irgend eine Vorliebe für irgend eine Kamera/Objektivmarke haben.

Ich geb auf solche Tests keinen Pfifferling - eine Montagslinse kannst du bei jeder Marke kriegen und ausserdem kommt es immer darauf an was du fotografieren willst.
Wenn es Schrauben sind wirst du wahrscheinlich nie glücklich - wenn du raus gehst wirst du dich über deine Bilder freuen.
Der beste Weg ist immer noch sich selbst ein Bild zu machen - im Fotoladen nebenan mit dem freundlichen Verkäufer der dich die Linse mal auf deinen Body schrauben lässt. Im Übrigen kannst man hier die Suchfunktion bemühen - ich denke da findet sich zu jeder Linse irgend etwas.

[Peter Grüner]

AW: Vollformat Objektive im neuen CoFo

Hi,

Das 2.8/70-200L IS ist das schlechteste 2.8er Telezoom

Ja, in der Tat völlig ungeeignet:



Camera Model: Canon EOS-1Ds Mark III
Image Date: 2009:08:22 17:43:25
Flash Used: No
Focal Length: 160.0mm
Exposure Time: 0.0020 s (1/500)
Aperture: f/2.8
ISO equiv: 200
White Balance: Auto
Metering Mode: Matrix
Exposure: Manual
Exposure Mode: Manual

Ach ja, ich lese auch gerne Magazine, allerdings weniger wegen der Tests.

Gruß,

Peter

[xelos]

AW: Vollformat Objektive im neuen CoFo

Ich liebe solche Tests ja über alles. Zumindest ist es manchmal eine schöne Lektüre wenn's draußen regnet...

Kenne die Ausgabe nicht und werde sie mir auch nicht kaufen, aber sehr interessant ist, dass die cofo-Leute auf der Homepage das 17-40L mit 132.5 Punkten und das Sigma 12-24 mit 126 Punkten bewerten. Was bedeuten würde, dass das Canon Objektiv besser sein müsste..
Das ganze aber auf der 1Ds3.

Lustig, dass das gleiche Objektiv (14mm L II) auf der 5D2 nur mit 78.5 Punkten, auf der 1Ds3 aber mit 130.5 Punkten abschneidet.

Es bereitet mir schon große Kopfschmerzen, wie groß doch der Unterschied der gleichen (nicht der selben) Linse sein kann.

Gibt es zufällig auch irgendwo ein psychologisches Gutachten der "Tester"??


@Peter: Ja, so kenne ich das Objektiv auch. Mit das schlechteste, was ich je in der Hand gehabt habe!

[ehemaliger Benutzer]

AW: Vollformat Objektive im neuen CoFo

Tja, glaube keinem Test, den Du nicht selbst gefälscht hast!!!

Ich werfe immer mein Interesse, was ich zufällig so gelesen und gehört habe, und die Erfahrungen von Leuten, die ich kenne und einschätzen kann, in einen Topf. Lasse das ganze bei niedriger Temperatur ca. 3 Tage leicht vor sich hin köcheln, und erst dann entscheide ich, wie das Ergebnis im Info-Pott zu du deuten ist.
Danach befrage ich noch meinen Bauch, und dann erst treffe ich meine Kaufentscheidung.

Was einen Käufer erwischt, ist ja völlig unvorhersehbar, da es leider nicht nur die Serienstreuung gibt, sondern auch immer noch an Montagen gefertigt wird.

Um einen persönlichen "Test" des Gekauften kommt keiner umhin. Und dabei geht die Schere auch weit auseinander. "Wer viel misst, misst Mist!"

Da ich mit meinem Hobby (leider!) kein Geld verdienen kann, fotografiere ich einfach, und schaue mir hinterher die Bilder (natürlich) auch an. Wenn mir dabei eine auffällige Unschönheit begegnet, muß ich eben wieder entscheiden...
Und damit schließt sich der Kreis des Objektiverwerbs!

Allerdings ist das wieder mal bloß eine Philosophie ausschließlich über das "mögliche Böse und Schlechte"!

Ich habe das Glück, das bisher keines meiner Objektive auffällig geworden ist. Die Teile leisten eigentlich genau das, was man davon erwarten kann.
Ich habe also auch kein EF 1,4 50mm, das schärfer wäre, als mein EF 2,0L 135mm, welches aber auch für mich nicht erkennbar "schärfer" ist, als mein EF 4,0L 70-200 IS USM, aber alle sind "scharf" im Sinne scharfer Fotografien!
Ich habe eine so schöne Auswahl an Objektiven verschiedener Hersteller, daß ich von "Glück" dabei nicht sprechen möchte.

Ich bin also einfach glücklich und zufrieden, freue mich darüber trotz haufenweiser Tests in den Print- und elektronischen Medien und den vielen Klagen hier und in anderen Foren.

Es gibt deutlich bessere Literatur, für die man Geld ausgeben kann!

[dr_flash]

AW: Vollformat Objektive im neuen CoFo

Hi,



Ja, in der Tat völlig ungeeignet:



Camera Model: Canon EOS-1Ds Mark III
Image Date: 2009:08:22 17:43:25
Flash Used: No
Focal Length: 160.0mm
Exposure Time: 0.0020 s (1/500)
Aperture: f/2.8
ISO equiv: 200
White Balance: Auto
Metering Mode: Matrix
Exposure: Manual
Exposure Mode: Manual

Ach ja, ich lese auch gerne Magazine, allerdings weniger wegen der Tests.

Gruß,

Peter

Peter ich denke du solltest so ein Testbild nochmal in Raw hochladen. Denke da sollte man nochmal ganz genau hinschauen ob es auch überall "scharf" ist *g*.

Auch das Motiv ist noch nicht aussagekräftig genug, da sollte man auch noch andere Modells anschauen

[dr_flash]

AW: Vollformat Objektive im neuen CoFo

Ich habe das Glück, das bisher keines meiner Objektive auffällig geworden ist. Die Teile leisten eigentlich genau das, was man davon erwarten kann.

Dito - glaube 95% sind mit ihren Linsen zufrieden auch ohne selektieren, Schrauben Fotografieren und Forumsdiskusionen. Und wenn es doch mal garnicht tun sollte gibts ja immernoch den Service.

[Peter Grüner]

AW: Vollformat Objektive im neuen CoFo

Hi,

Peter ich denke du solltest so ein Testbild nochmal in Raw hochladen. Denke da sollte man nochmal ganz genau hinschauen ob es auch überall "scharf" ist *g*.

Auch das Motiv ist noch nicht aussagekräftig genug, da sollte man auch noch andere Modells anschauen

Ich habe gerade mal nachgeschaut - ist scharf .
Möchte Euch nicht mit aufgeblasenen RAW-Dateien belästigen.

Gruß,

Peter

[voro]

AW: Vollformat Objektive im neuen CoFo

Ich habe gerade mal nachgeschaut - ist scharf .
Möchte Euch nicht mit aufgeblasenen RAW-Dateien belästigen.

Scharf mag ja sein Peter - nur, man sieht es ganz deutlich: die Linse ist so teuer, das kein Geld mehr für angemessene Bekleidung des Models übrig bleibt


volker

[Peter Grüner]

AW: Vollformat Objektive im neuen CoFo

Hi,

Scharf mag ja sein Peter - nur, man sieht es ganz deutlich: die Linse ist so teuer, das kein Geld mehr für angemessene Bekleidung des Models übrig bleibt


volker

Irgendso ein Volld*pp hat das Model nassgemacht und bevor sie sich erkältet hat sich sich zum Trocknen an das Gebäude gestellt.
So, um mal wieder zum Thema zu kommen:

Diese ganze Testerei ist ja gut und schön. Sicher gibt es auch "seriöse" Tests und Test, die Scherben von Glas unterscheiden. Ich mache mir am liebsten selbst ein Bild davon, ob ein Objektiv meinen Ansprüchen genügt oder nicht. Bislang konnte ich nicht klagen.

Gruß,
Peter

[Reinhard Becker]

AW: Vollformat Objektive im neuen CoFo

Kenne die Ausgabe nicht und werde sie mir auch nicht kaufen, aber sehr interessant ist, dass die cofo-Leute auf der Homepage das 17-40L mit 132.5 Punkten und das Sigma 12-24 mit 126 Punkten bewerten. Was bedeuten würde, dass das Canon Objektiv besser sein müsste..
Das ganze aber auf der 1Ds3.

Lustig, dass das gleiche Objektiv (14mm L II) auf der 5D2 nur mit 78.5 Punkten, auf der 1Ds3 aber mit 130.5 Punkten abschneidet.

Das mit den Punkten wäre ja noch verständlich erklärt, es wurden die Bewertungskriterien verändert (zum x-ten mal, also auch sehr sinnvoll).
Aber in dem angesprochenen Test an der 1dsMIII war das Canon noch besser als das Sigma, jetzt an der 5DII ist es massiv schlechter (57 zu 67,5).
Im gleichen Atemzug wird aber erklärt, dass dieses jetzige Ergebnis für die 1dsMIII und für die 5DII gilt. Der Test vom letzten Jahr war also falsch, schlecht, ungenau oder was???

Aber nochmal allgemein: Eigentlich finde ich ja Tests schon gut, in manchen Fällen finde ich eine Entscheidungshilfe schon nützlich (wenn sie was taugen würde). Ich habe mir z.B. am Jahresanfang das 17-40 gekauft und mich hätte vorher schon interessiert ob sich der Kauf des 16-35II lohnen würde (Qualität, nicht Blende). Leider waren alle Foren im Ergebnis sehr unterschiedlich, jeder meinte sein Objektiv sei das beste....
Ergo: Ich bin mit meinem 17-40 auch sehr zufrieden

[dr_flash]

AW: Vollformat Objektive im neuen CoFo

Ergo: Ich bin mit meinem 17-40 auch sehr zufrieden

Und darauf kommt es doch drauf an oder?

[Observer]

AW: Vollformat Objektive im neuen CoFo

Diese Zeitschrift war vor vielen, vielen Jahren einmal sehr gut. Lang ist es her. Ich habe mir vor einigen Monaten einige Exemplare gekauft - ich habe es wieder sein lassen, weil mir gerade bei den
Tests viel "spanisch" vorkam. Wenn ich jetzt gelegentlich Zeitschriften kaufe, dann vorwiegend solche, die ihren Inhalt nicht hauptsächlich auf Tests aufbauen und wo nicht in jeder Ausgabe viele Seiten durch immer wiederkehrende Testspiegel mit weitgehend gleichen Inhalt gefüllt sind...

[US]

AW: Vollformat Objektive im neuen CoFo

Hallo,

ich habe zwar den CoFo Test nicht gelesen, kann aber bestätigen, daß mein sonst recht gutes 17-40 nun an der 5d MK2 eine dermaßen schlechte Figur macht (auch nach mehreren Versuchen der Feinjustage), daß es nun aus meinem Park rausfliegt und durch das 24er II ersetzt wird. Schade eigentlich.
Es wurden doch schon, bevor die MK2 auf den Markt kam, Bedenken geäußert und gefragt, welches Objektiv denn wohl die Qualität der MK2 befriedigen könnte. Das 17-40 gehört wahrscheinlich nicht dazu.

LG, Uwe