Schwarz/Weiß Canon EOS3

[HJKoester]

SW Fotografie mit der Canon EOS3

Erwäge eine EOS3 für analoge SW Fotografie zu kaufen.
Hat die Kamera irgendwelche Macken oder kann man die beruhigt anschaffen?
Wie ist die Versorgung mit Akkus/Batterien Kamera + Handgriff?
Wo lasst ihr SW Filme entwickeln/printen?
Ist analoger SW Film deutlich besser als Photoshop SW?

Danke
Hans-Jürgen

PS. Noch lieber hätte ich eine Contax 645, leider reisst die ein tiefes Loch
in den Geldbeutel. Erfahrungen mit der Kamera?
Danke!

[Dirk aus Bochum]

Hallo Hans-Jürgen,

mit der Eos 3 habe ich zu Analog-Zeiten viel fotografiert.
a) Macken sind mir keine aufgefallen, im Gegenteil. Der AF entsprach grundsätzlich dem in der EOS 1 V und das AF Modul der 1V stand auch noch bei einigen digitalen 1ern Pate. Nach heutigen Standards ist in der Kamera viel Kunststoff verbaut worden, aber das entsprach wohl damals dem Zeitgeist :-) Die Kamera besaß übrigens schon eine ETTL-Blitzsteuerung.
b) Batterieversorgung ist kein Problem, die Kamera braucht 2CR5-Lithium-Blöcke, die es problemlos zu kaufen gibt. Der zusätzliche Hochformatauslöser mit Batteriepack kann mit normalen Mignon-Batterien gefüttert werden. Dessen Anschaffung ist außerdem empfehlenswert, falls du auch mal eine schnelle Bildfrequenz haben möchtest. Mit dem anschraubbaren Teil sind bis zu sieben Bilder in der Sekunde möglich.
c) Die Entwicklung von SW-Film ist nicht besonders aufwändig. Wenn du die Fotos printen lässt, gibst du außerdem viele Optimierungsmöglichkeiten aus der Hand. Falls ich also meine bescheidene Meinung äußern darf: Wenn SW-Film, dann richtig, also mit eigener Dunkelkammer. Auf die Art und Weise erlebt man auch wieder, wie die digitale Abwedel-Funktion eigentlich funktioniert.
d) Da habe ich keine Ahnung, wohl aber eine Meinung: Besser sicher nicht, aber anders halt ;-)

Grüße

[Peter Lion]

Hallo Hans-Jürgen,

ich hatte die EOS3 damals lange - und hab überwiegend SW-Filme belichtet - was soll ich sagen - Klasse Camera !

[pskp]

Ich persönlich würde keine EOS3 kaufen. In der analogen Zeit hatte ich mir dummerweise für damals sehr viel Geld eine gekauft und dann schnell den Plastik-Bomber wieder verkauft stattdessen eine EOS1n geholt. Die 1V gab es damals noch nicht, war dann nach ihrem Erscheinen aber erste Wahl.
Vor kurzem hab ich mir wieder eine 1V gekauft für weniger als die meisten EOS3 die man angeboten bekommt.
Einfach in allen Belangen die bessere Alternative. Da kommt es auch nicht so drauf an wenn sei schon stärker benutzt würde, ist unverwüstlich ähnlich wie die gute alte F-1. Und wird noch immer vom CPS unterstützt!
Ich benutze sie bisheer nur für sw-Film, den ich selbst entwickle. Kein Hexenwerk. Auch einen Vergrößerer hab ich noch.
Bisher habe ich noch keinen Ausdruck in sw von Digitalfotos so gut gefunden wie ein gut belichtetes und entwickeltes Foto vom Film.

[charlsen]

Kann ich Dir auch nur empfehlen, den lasergesteuerten AF muss man auch noch erwähnen, hatte glaube ich keine andere Kamera in der Art.
Aber analog macht nur noch sinn wenn Du alles komplett von der Aufnahme bis zur Vergrößerung des Bildes machst. Die Labors werden dich enttäuschen und kosten eine Menge Geld und Zeit. Der Film ist ruckzuck entwickelt, die Abzüge brauchen mehr Zuneigung und Zeit :-)

Empfehle Dir lieber trotzdem ein Panasonic LX 100 oder ähnliches obwohl ich Dir eine absolut neuwertige EOS 3 mit Booster anbieten könnte samt Labor.
Wir können ja später tauschen falls Du doch mit analog probieren willst ;-)

Grüße
Charles

[hs]

Hatte sowohl EOS 3 als auch die 1V (bzw. die habe ich noch).

Die 3er ist sehr OK, mit Booster kommt auch kein Plastikfeeling auf. Eye Control war bei mir aber ausgeschaltet, funktionierte so lala, das ging bei bei der alten 5er sogar besser (weniger Fokuspunkte).

Meine alte 3er belichtete etwas dunkel, im Vergleich zur 1V, die 1V ist auch so klar die bessere Kamera.

Fazit: für Spielgeld die 3er, für nen Hunni mehr auch eine gut erhaltene 1V.

Wo lasst ihr SW Filme entwickeln/printen?

Zuhause im Labor (seit knapp 10 Jahren kalt).

Ist analoger SW Film deutlich besser als Photoshop SW?

Nein. Allein die Auflösung von Analog KB ist bescheiden, sofern Du keinen Spezialkombis verwendest (z.B. "Kodak Technical PAN in Neofin Doku" bei 80 ASA und minimal Belichtungsumfang).

Noch lieber hätte ich eine Contax 645, leider reisst die ein tiefes Loch

Mit MF (bei mir 6x6) macht Analog im Labor deutlich mehr Spaß, wenn es bezahlbar bleiben soll wirst Du auf sehr viele Automatiken verzichten (z.B. AF).

Analog macht man wenn man Analog mag (und vor allen dingen auch die Zeit dazu hat), als Konkurrenz zu Photoshop SW würde ich dezent abraten.

[Richard Fritz Braun]

Ich schliesse mich den Vorrednern an. Analog macht nur Sinn wenn man alles selber macht. Ich habe früher in einem Fotolabor gearbeitet. Es fängt schon an den richtigen Ausschnitt zu finden, das geraderücken, abwedeln und das passende Papier für die richtige Tönung. Man kann Filme kontrolliert über oder unterbelichten und dann dementsprechend entwickeln. Das waren nur die wichtigsten Beispiele. Aber wenn du schon ''neu'' einsteigen willst, dann wäre es eine Überlegung für das MF 6X4,5 - 6X6 - 6X7 - oder 6X9 wert. MF hat einen anderen Eindruck und man kann im eigenen Labor viel mit Ausschnitten machen. Mein S/W Material ist heute noch fast alles von ILFORD. Ich habe noch eine Canon FTb, eine A1 und eine F1. Aber am liebsten nehme ich die Mamya RB 67 oder die Linhof Technika 9X12 oder 4X5''. Vergrößerungen bis 50X70cm mache ich selbst.