Bezug auf die Nachricht von Donald T.
Ach ja, ich vergaß: man wird nicht selten über die Ausrüstung beurteilt.
Neben der obligatorischen optischen Bank plus Rückteil benutze ich [wir] zwei Canon 5 Ds, eine Nikon und zwei Systemkameras. Die 1 DsIII bzw. 5 II haben wir nach 7 Jahren ausrangiert; meist haben sie für alle anfallenden Aufgaben vollkommen ausgereicht. Sie liegen im Regal und dienen als Notbehelf. Nach zusammen ca. 500.000 Auslösungen sind sie zu „gefährlich“ geworden.
Hier nun meine erste Frage: Wieso kaufen viele Hobbyfotografen ständig neues Gerät wenn ihre Bilder in aller Regel nicht besser werden?
Warum Canon: weil es für meine Anforderungen zur Zeit kein „besseres“ System gibt. Das betrifft aber ausschließlich meine Bedürfnisse.
Ach ja, ich vergaß die Objektive: Shiftobjektive 17, 24, 50 und 80 sowie die Originallinsen 16-35, 50, 70-200. Das wär's. Mehr haben wir nicht für die beiden Canons.
Apropos Objektive: Ständig lese ich daß Profis bevorzugt mit dem unglaublich schweren, teuren und riesigen Prügel von einem 2,8/70-200 in der neuesten Ausführung ausgestattet sein sollen/wollen. Wer hat dieses Märchen in die Welt gesetzt?
Ich sehe schon jetzt den einen oder anderen „Spezialisten“ die Nase rümpfen. Im Forum darf ich das ständig lesen.
Einverstanden: das 2,8/70-200 in seiner neuesten Ausführung mag theoretisch höher auflösen, aber sieht man das in der Praxis wirklich? Wenn ja, bezahlt mir das jemand? Sind meine mit dem 4/70-200 aufgenommenen Fotos deshalb schlechter?
Um die „Spezialisten“ ein wenig zu beruhigen: ich habe selbstverständlich auch das neueste 2,8/70-200 im Schrank. Setze es aber in der Regel nur dann ein wenn ich den Stabilisator benötige und aus der Hand fotografieren muß. Das kommt ganz selten vor. Weiter im Zusammenspiel mit einem Konverter. Längere Brennweiten besitzen wir nicht.
So, weiter geht es: mein momentaner Liebling ist das Canon 1,4/50 mm. Auch hier wieder die Frage wieso nicht ein Art oder ein Zeiss. Ganz einfach, weil ich so gut wie nie mit Offenblende fotografiere (näheres dazu später). Ab 2,8 liefert mir das „Billigobjektiv“ mehr als ausreichende Qualität.
Warum hat der Querulant jetzt noch eine Nikon und benutzt nicht die Canon?
Jetzt freue ich mich über viele Antworten auf meine Fragen: Und ja, ich bin arrogant, ein Nestbeschmutzer und noch vieles mehr. Auf solche Hinweise bitte ich zu verzichten: ich sagte es schon, ich weiß das bereits. Viel Spaß bei der Diskussion.