Weitwinkelobjektiv

[Greyglober]

Hallo Dietmar,
vielen Dank noch einmal für Deinen Beitrag.
Ich habe allerdings noch eine Frage.
Wenn Du mit Deinem 4/16-35 L IS in Kirchen bei 16 mm fotografierst, wieviel Stufen Verwacklungssicherheit bietet das Objektiv? Ich frage deswegen, weil beim Tamron 15-30 mm f/2,8 die Verwacklungssicherheit insgesamt 3 Stufen beträgt. Bei 15 mm wird nur eine Stufe und bei 30 mm zwei Stufen erreicht. Da ich in Kirchen viele Aufnahmen mit 15 bzw. 16 mm mache, ist eine Stufe nicht gerade viel.
Über Deine Antwort würde ich mich sehr freuen und sage bereits jetzt schon meinen herzlichen Dank.

Gruß
Greyglober

[Chickenhead]

Ich bin zwar nicht Dietmar, besitze das 16-35 IS aber auch. Bei 16mm habe ich schon Aufnahmen von 0,3s verwacklungsfrei hinbekommen. 3 Stufen sind also auch nicht ganz drin, aber 2 ganz ohne Probleme, eher mehr.

[Thomas Madel]

Ich habe unlängst mit dem 4/16-35 L IS in einer nur mit Kerzen beleuchteten Kirche Aufnahmen von einem Konzert mit 1/15 s gemacht. Es gab zwar viele bewegungsunscharfe Musiker, aber keine verwackelten Aufnahme. Wenn keine Personen im Spiel sind, geht vielleicht auch 1/10 s oder möglicherweise noch länger, aber das hängt dann von vielen Faktoren ab. Ein schwere Kamera, bei mir war es eine 1 DX, lässt sich sicher leichter ruhig halten, als eine kleine und leichte 3stellige EOS.

[Artefakt]

Beim Canon steht in deren Homepage nur "4-Stufen-IS". Von weniger Wirkung bei weniger Brennweite schreiben sie nichts ... Vielleicht wird das beim Tamron so geschrieben und gilt für alle Hersteller bzw. alle IS oder OS oder wie auch immer ...

Bemerkt habe ich beim Canon davon nichts, es lässt sich aber auch sehr schwer sagen, zum einen weil ein Handzittern (der persönliche Tremor :-) schwer reproduzierbar ist (bei jeder Aufnahme zittert man vielleicht ein wenig anders bzw. genau zum Zeitpunkt der Belichtung halt nicht immer gleich ...), zum anderen weil das Zittern bei 16 mm anders im Sucher wirkt als bei 35 mm.

Auf jeden Fall habe ich die 1/2 Sekunde locker scharf hinbekommen, mehrfach hintereinander (ohne vorherigen Alkoholgenuss zum Ruhigstellen :-), was mit dem 4/17-40L nie möglich war, von der ungenügenden Randleistung bei Offenblende abgesehen. Das Tolle an der Digitalfotografie ist ja auch, dass man sofort kontrollieren kann, ob es scharf ist. Beim Dia habe ich immer bis nach dem Urlaub bzw. nach der Laborlaufzeit warten müssen ...

Hoffentlich hilft diese subjektive Auskunft, objektiv messen kann ich das leider nicht.

Gruß, Dietmar

[Daniel Bossy]

Sigma bringt demnächst ein Sigma 14mm F1.8 DG HSM | Art?!

[F. Bethke]

gibt es Erfahrungen zum Sigma 10-20mm 3.5?
Was gibt es sonst noch für Canon <15mm?
Sind die Verzeichnungen im Ultra-WW Bereich von Modell und Qualität abhängig oder einfach der Optik geschuldet?

[F. Bethke]

gibt es Erfahrungen zum Sigma 10-20mm 3.5?

Ups, das 10-20 ist wohl eher ein EF-S. Ich kannte die Sigma Abk. nicht.
Ich meinte für Vollformat.

[Richard Fritz Braun]

Was gibt es sonst noch für Canon <15mm?
Sind die Verzeichnungen im Ultra-WW Bereich von Modell und Qualität abhängig oder einfach der Optik geschuldet?

Es gibt Alternativen:

EF 15mm L für VF + APS / C
EF 8-15mm L für VF und APS / C
EF 11-24mm L für VF und APS / C

[Thomas Madel]

Es gibt Alternativen:

EF 15mm L für VF + APS / C
EF 8-15mm L für VF und APS / C
EF 11-24mm L für VF und APS / C

Wobei man das EF 8-15mm L Fisheye gesondert betrachten sollte. Am Vollformat gehen nur die 15 mm ohne Vignettierung, außerdem ist es ein Fisheye-Objektiv mit 180° horizontalem Bildwinkel und den entsprechenden Verzeichnungen.

Es ist am Vollformat für "normale" Fotografie im Prinzip kein Zoom, da es nur bei 15 mm und 8 mm (kreisrundes Bild) sinnvoll verwendbar ist. Für 360° Panoramas gehen auch 12 mm am Vollformat, da man dann vertikal 180° und mit 4 Aufnahmen ein komplettes 306° Panorama stitchen kann.

[F. Bethke]

EF 15mm L für VF + APS / C

meinst du das 14mm 2.8?

das 11-24 ist mir zu teuer.