Seite 2 von 3 ErsteErste 123 LetzteLetzte
Ergebnis 11 bis 20 von 22

Thema: Das macht mich traurig....

  1. #11
    ehemaliger Benutzer
    Gast

    Standard AW: Das macht mich traurig....

    Nikon hat zB die automatische In-Camera-Fokusierung erfunden.

    Aber selbst ich als zufriedener Nikon-User kann gewisse Dinge nicht ausblenden (alles meine persönliche Meinung und nicht ein eine globale Feststellung):

    .) AF-/Verschluss-Problem bei D800
    .) Öl auf Sensor bei D600
    .) Verschluss D750 (nur für 150k ausgelegt und nur 1/4000 - ein No-Go nachdem die Kamera als klassische Reportage-Kamera platziert ist)
    .) Bajonett D750 verzieht sich aufgrund der leichten Bauweise von selbst (Profi-Betrieb somit nicht ohne Reparaturen möglich)
    .) Der VR des 300 4.0 PF funktioniert mit der D750 (bzw. generell leichten Kameras) bei Verschlusszeiten zwischen 1/100 - 1/200 kontraproduktiv (Bild ist unverwackelter wenn er ausgeschalten ist)
    .) Es gibt ein Funk-Blitzsystem, dieses kann aber nur mit einer D5 bzw. D500 genutzt werden (nicht mit D750, D800, D810 und allem was darunter ist)
    .) 58 1.8 (die Optik ist einfach nur weich)
    .) Bis heute kein funktionierendes Konzept um ein Aug-Tracking (zB bei Porträt-Shootings) zu ermöglichen (da sind die spiegellosen Kameras systembedingt Lichtjahre davongeeilt)
    .) Kein Konzept um bei der Fotografie den Phasen-AF und den Sensor-Kontrast-AF zu verheiraten (zB Phasen-AF macht die Grobarbeit un der Kontrast-AF macht das Feintuning) - die DSLR-Fotografie wird hier Farbe bekennen müssen, nachdem das eine große Stärke der spiegellosen Kameras ist
    .) Konzentration auf Nicht-Kerngeschäft (360° etc.), eine klassische Management-Fehlentscheidung
    .) Bis heute kein neues 135 2.0, 50 1.4, 85 1.4

    Viele der Punkte treffen übrigens auf Canon genauso zu.

    Was hat Nikon dafür toll gemacht?
    .) 105 1.4 - eine herausragende Optik
    .) Die D750 ist trotz der oben genannten Punkten vor allem durch den Preis und der ausgewogenen Features DIE Reportage-Fotografie-Kamera und hat der 5D MK III ziemlich zugesetzt (zB durch die Dynamik bzw. den besseren AF)
    .) Das neue 70-200 2.8 hat Festbrennweiten-Qualität (kostet dafür extrem viel)
    .) Das 200-400 4.0 VR II ist finanzierbar, hat eine tolle Qualität und der VR funktioniert mit einem Einbein auch bei sehr niedrigen Verschlusszeiten (1/60)
    .) Leider die D500 zu Gut von der D5 abgegrenzt. Die D500 mit einem Vollformat-Sensor wäre ein Knaller gewesen.
    .) Nikon ab 2007 sehr nachhaltig auf Vollformat gesetzt (es gibt mit der D3/D4/D5-Serie, der D700/D750-Serie, der D600/D610-Serie, der D800/D810-Serie, der DF-Kamera gleich fünf Schienen mit Vollformat-Sensoren).
    .) Nikon setzt auf Sony-Sensoren und das hat ihnen im Dynamik-Bereich einige Plus-Punkte beschert


    Die Goldgräber-Zeiten als Nikon die D3 und D700 auf den Markt gelassen hat sind leider vorbei. Damals hab ich auch zu Nikon gewechselt und es nicht bereut. Deswegen hoffe ich natürlich, dass Nikon sich wieder fängt und sich auf ihre wahren Stärken besinnt.
    Grundsätzlich müssen sich Canon + Nikon gemeinsam überlegen, wie sie die Stärken der spiegellosen Kameras auf DSLR übertragen können. Speziell im AF-Bereich verstehe ich nicht, wieso sie nicht den riesigen Bildsensor nicht auf irgendeine Art und Weise nützen. Mir ist schon klar, dass das ein baubedingtes Problem ist, aber jedes Mal wenn ich ein Porträt-Shooting mache, ärgere ich mich, dass es kein Augen-Tracking gibt bzw. ich die Kamera in der Mitte bzw. am Rand theoretisch unterschiedlich justieren müsste (was nicht geht). Bei Kontrast-AF ist es völlig egal wie verstellt die Kombi Kamera + Linse ist. Ein Hybrid-AF-System wäre das Gebot der Stunde.

  2. #12

    Standard AW: Das macht mich traurig....

    Ich könnte verstehen das sie 24-85 und 24-500 einstellen, da gibts Alternativen. Aber 18-50 wäre einzigartig am Markt.

  3. #13
    Free-Member Avatar von traktor_mc
    Registriert seit
    23.07.2011
    Beiträge
    83

    Standard AW: Das macht mich traurig....

    Hallo zusammen,
    ich denke bei Nikon ein wenig an Nokia, technisch durchaus mit führend und dann Trends verschlafen. Hinzu kommen in meinen Augen eine Reihe strategischer Fehlentscheidungen mit fatalen folgen. Hierzu gehören aus meiner Sicht u.a.:
    - zu lange in einem Marktsegment getummelt, in dem sie im Wettbewerb stehen mit guten Smartphone Kameras
    - Fehler wiederholt und zu einem Zeitpunkt in das Videosegment "GoPro" eingestiegen, als hier schon eine gewisse Sätigung vorhanden war und günstige Konkurenzprodukte aus China&Co sich mit agressiven Preisen den Markt eroberten
    - zu langsame Management Entscheidungen. Wenn ein Konzern über ein Jahr braucht um zu erkennen, dass ein als "strategisch" angesehenes und angekündigte Produkt wie die D3 nun doch nicht kommen soll, ist dieses Unternehmen zu langsam.
    - wenig Innovation wie z.B. touch screen etc.

    Ein Unternehmen, dass aus strategischen Fehlern nicht lernt und zu dem noch langsam ist, wird es schwer haben.

    PS: Innovationen Canon: wenn ich mal die Patentanmeldungen eines Unternehmens als Indikator für Innovation nehme stelle ich fest, das Canon im vergangenem Jahr z.B. mehr Patentanmeldungen hatte als Apple. In Japan ist Canon bei den Patentanmeldungen aller Japanischer Firmen übrigens auf Platz 2 nach Toyota.
    IMG_1294.jpg


    Gruss
    Thomas

  4. #14
    ehemaliger Benutzer
    Gast

    Standard AW: Das macht mich traurig....

    Offensichtlich kennt hier niemand die 1er Serie von Nikon mit 1" Sensor.

    Ich habe die v1 (2011) und die v3 (2014) fürs leichte Gepäck, natürlich haben diese auch gewisse Schwachstellen,
    wenn man aber den Pixelpeeper-Instinkt ausblendet, sind das wirklich geile und technisch gute Kameras.
    Auch die speziellen 1er Linsen sind alles andere als schlecht, beim Adaptieren nutzt man den Verlängerungsfaktor 3.
    Mit dem Adapter FT1 funktioniert auch der AF der neueren Nikonobjektive ganz ordentlich.

    Wozu sollte Nikon eine neue 1" Serie herausbringen, wenn es offensichtlich kaum Käufer für die 1er Serie gab?
    Genau aus diesem Grund hat man die 1er Serie jahrelang verkümmern und auslaufen lassen.

    Die einen schwören auf DSLR und reden Systemkameras schlecht, jammern aber gleichzeitig, dass Nikon und Canon keine ordentlichen Systemkameras hat.
    Die anderen wollen nur mehr Systemkameras mit möglichst großen Sensoren zum Pixelpeepen, um sich mit der DSLR-Fraktion zu matchen.
    Die anderen wollen hauptsächlich große Kameras und Objektive, weil es so professionell aussieht.

    Die Kunden bestimmen, wohin die Reise geht. Groß und teuer soll es meistens sein.

  5. #15
    ehemaliger Benutzer
    Gast

    Standard AW: Das macht mich traurig....

    Zitat Bezug auf die Nachricht von traktor_mc Beitrag anzeigen
    PS: Innovationen Canon: wenn ich mal die Patentanmeldungen eines Unternehmens als Indikator für Innovation nehme stelle ich fest, ...
    Vor diesem direkten Zusammenhang möchte ich aus eigener Erfahrung warnen.
    Die Anzahl der Patente spiegelt oft hauptsächlich die eigene Strategie wider und nicht unbedingt den tatsächlichen technischen Fortschritt.

    Ich war früher mal in einem Konzern, wo ein guter Teil des F&E Budgets in Patentanmeldungen, dessen Verteidigung, ständiger Beeinspruchung der Patentanmeldungen der Wettbewerber sowie die immer teurer werdenden Erneuerungsgebühren draufgegangen ist, also wirklich hohe Millionenbeträge pro Jahr. Anders gesagt: die Patentkosten explodierten und die Aufsichtsräte klatschten anfangs noch dazu. Was für eine Dynamik!

    Die Strategie haben wir später weitgehend umgestellt, nur mehr das Nötigste angemeldet und dafür mehr geforscht und entwickelt. Die Anzahl der neuen Patente ging auf weniger als 1/5 zurück, viele laufende Patente ließ man auslaufen. Das freie Budget ließ nach weniger als einem Jahr bereits die Innovationen ansteigen, sie wurden mehr und bedeutender.

    Es gab vorher viele Mitarbeiter, die jedes Jahr bei unzähligen Patentanmeldungen genannt worden sind und sich durch das Ablösen der Rechte ganz nebenbei ein Vorstandsgehalt dazu verdienten. Eine unternehmensinterne Rallye zeichnete sich ab. Wer die meisten Anmeldungen zu verzeichnen hatte, wurde noch extra ausgezeichnet. Dass mit der Zeit die meisten dieser Anmeldungen kaum mehr eine kommerzielle Bedeutung hatten, kann man sich denken.

    Was ich sagen will: die bloße Anzahl der Patente kann sehr trügerisch sein.

  6. #16
    Free-Member Avatar von traktor_mc
    Registriert seit
    23.07.2011
    Beiträge
    83

    Standard AW: Das macht mich traurig....

    Zitat Bezug auf die Nachricht von sting_ Beitrag anzeigen
    Vor diesem direkten Zusammenhang möchte ich aus eigener Erfahrung warnen.
    Die Anzahl der Patente spiegelt oft hauptsächlich die eigene Strategie wider und nicht unbedingt den tatsächlichen technischen Fortschritt.

    Ich war früher mal in einem Konzern, wo ein guter Teil des F&E Budgets in Patentanmeldungen, dessen Verteidigung, ständiger Beeinspruchung der Patentanmeldungen der Wettbewerber sowie die immer teurer werdenden Erneuerungsgebühren draufgegangen ist, also wirklich hohe Millionenbeträge pro Jahr. Anders gesagt: die Patentkosten explodierten und die Aufsichtsräte klatschten anfangs noch dazu. Was für eine Dynamik!

    Die Strategie haben wir später weitgehend umgestellt, nur mehr das Nötigste angemeldet und dafür mehr geforscht und entwickelt. Die Anzahl der neuen Patente ging auf weniger als 1/5 zurück, viele laufende Patente ließ man auslaufen. Das freie Budget ließ nach weniger als einem Jahr bereits die Innovationen ansteigen, sie wurden mehr und bedeutender.

    Es gab vorher viele Mitarbeiter, die jedes Jahr bei unzähligen Patentanmeldungen genannt worden sind und sich durch das Ablösen der Rechte ganz nebenbei ein Vorstandsgehalt dazu verdienten. Eine unternehmensinterne Rallye zeichnete sich ab. Wer die meisten Anmeldungen zu verzeichnen hatte, wurde noch extra ausgezeichnet. Dass mit der Zeit die meisten dieser Anmeldungen kaum mehr eine kommerzielle Bedeutung hatten, kann man sich denken.

    Was ich sagen will: die bloße Anzahl der Patente kann sehr trügerisch sein.
    Da hast Du bestimmt recht. Die Anzahl der Patentanmeldungen ist daher ja auch nur eine Indikation, mehr nicht. Wenn Du Dir aber mal die top internationalen Scorer unter der Anzahl Patentanmeldungen anschaust, findest Du dort aber tendiell erfolgreiche Unternehmen. Das heisst natürlich nicht, dass jedes Unternehmen mit vielen Patentanmeldung Innovativ sein muss... wie gesagt, nur eine Indikation.


    Grüsse
    Thomas

  7. #17
    ehemaliger Benutzer
    Gast

    Standard AW: Das macht mich traurig....

    Vielleicht sollte man zu Whitesnakes Liste noch die D5 hinzufügen.

    Eigentlich eine sehr gute Kamera aber mit vielen Punkten die nicht sein mussten... XQD Karten sind meiner Meinung nach eine Fehlentscheidung, der Markt wird sich für CFast als Standard entscheiden. XQD ist ein bisschen der Memory Stick Nachfolger. Interessiert genau niemanden...

    Phantasie ISO Werte um die High ISO Leistung der Kamera zu untermalen ist auch so eine Sache... Klar die High ISO Leistung der Kamera ist toll, aber der obere Bereich lässt sich Quasi nicht verwenden. Irgendwie schaut es nach "Müssen wir für die Werbung schön Reden" aus. Obwohl das die Kamera eigentlich nicht nötig hat.

    Der Hauptgrund warum viele zu Nikon gewechselt sind ist der Dynamik Umfang. Dann baut man bei dem größten Modell einen Sensor ein der in Sachen Dynamik nicht mit den anderen Modellen mithalten kann... Dafür hat man dann die Phantasie ISO Werte...
    Auch der Video Modus ist etwas lieblos aufgesetzt...
    Wie gesagt, die Kamera ist wirklich gut, aber irgendwie im großen und ganzen auch etwas langweilig...

    Die Technik passt ja im großen und ganzen, vielleicht sollte man die Markeding oder die Chefabteilung austauschen. Hat bei Microsoft auf geholfen da gings bergauf nachdem man Ballmer aussortiert hat.

  8. #18
    Free-Member
    Registriert seit
    28.12.2007
    Beiträge
    2.468

    Standard AW: Das macht mich traurig....

    Zitat Bezug auf die Nachricht von DerTrickreiche Beitrag anzeigen
    Wir Canon-Fans ruinieren ca. 1000 Arbeitsplätze. (letzter Satz)

    Ne, mal im Ernst!
    Schlecht,, wenn es Nikon schlecht geht - Konkurrenz belebt das Geschäft (bes. bei den 1"-Kameras)

    https://www.heise.de/newsticker/meld...b-3623169.html
    Das passt zum Artikel
    "Nikon steckt tief in der Krise"
    auf
    http://www.photoscala.de/2017/02/13/...-in-der-krise/

    Das war eigentlich auf der Photokina zu erwachten. Dort wurde nur die KeyMission Action-Kamera-Serie mit hohem Aufwand vorgestellt. Aber nichts sinnvolles.

    Schade, dass die Nikon-DL-Serie nicht kommt. Die Probleme mit dem Bildprozessor und die gestiegenen Entwicklungskosten zeigen, dass es auch heute gar nicht einfach ist, eine gute Digi zu entwickeln. Unter diesem Aspekt ist Sony zu bewundern, die sehr viele hochwertige Modelle in letzter Zeit herausgebracht haben. Es gab auch ein Erdbeben in Kumamoto, das auch Nikon-Zulieferer traf.

    Die Nikon-1-Familie habe ich noch nie verstanden. Auch diese wurde ja mit viel Werbung eingeführt.

    Die Flaute bei Nikon ist wohl eine Kombi aus Pech und dem mangelnden Gehör für Kundenwünsche. Irgendwelche interessanten Videoprodukte gibt es bei Nikon auch nicht.

    Fuji, Leica und Hasselblad haben größere Formate eingeführt um sich von dem Smartphone Trend abzugrenzen.

  9. #19
    ehemaliger Benutzer
    Gast

    Standard AW: Das macht mich traurig....

    Nikon muss mal Komplett ausmisten und das machen sie eh. Die Kompakten wird wohl eh kaum jemand vermissen. Genau so gehören die DSLRs aussortiert. Da gibt es in der Zwischenzeit viel zu viele. Am besten nur 4 oder 5 verschiedene Modelle und gut ist...
    EINE Einsteiger Serie, EINE Amateurserie und 2 KB Kameras. 1 mit Auflösung eine mit Geschwindigkeit. Die gut aufgesetzt und gut ausgestattet zu einem vernünftigen Preis. Nikon müsste auch mal am drumherum Feilen. Bessere Bildschime, bessere Touchscreens usw...
    Nicht falsch verstehen, die DSLRs sind nicht schlecht, aber irgendwie ist vieles einfach in den 80er und 90er Jahren stehengeblieben. Das Gilt nicht nur für Nikon sondern in einer gewissen weise auch für Canon. Auch Canon fängt mit dem Modellmischmasch an den keiner mehr durchblickt.
    Als ich mit der Fotografie angefangen habe, gab es eine 400D, eine 30D eine 5D eine 1D und die 1Ds. Was gibt es heute? 1300D 100D 800D 77D 80D 7D 6D 5D 5Ds 5Dr 1Dx 1Dc M10 M6 M5 M3 + die alten die noch im Angebot bleiben. Steve Jobs hat es vor Jahren schon gesehen, das eine kleine aber Feine Auswahl besser ist als ein überschuss von verschiedenen Produkten.

    Auch ärgert mich es ein bisschen das viele Kameras nur noch Plastikspielzeug sind. Früher hatte man viel mehr Verbindung zu einer Kamera. Hab neulich ein Interview mit Vincent Peters gesehen. der seit 30 Jahren die selbe Kamera verwendet. Eine Freundin von mit hat eine Einsteiger Nikon und die ist nach 2 Jahren völlig am Ende...
    Es gab mal eine Zeit, da hat man gesagt man brauch mindestens 2 Jahre bis man eine Kamera Perfekt beherrscht. Heutzutage kommt alle 8 Monate eine neue. Vielleicht sollte man Kameras wieder Langlebiger bauen...

  10. #20
    Free-Member
    Registriert seit
    31.03.2011
    Beiträge
    166

    Standard AW: Das macht mich traurig....

    Zitat Bezug auf die Nachricht von Know_Nothing Beitrag anzeigen
    ...Vielleicht sollte man Kameras wieder Langlebiger bauen...
    Das fände ich auch nicht schlecht - passt aber nicht zu unserem Wirtschaftssystem: Mehr Wachstum ist nur zu erreichen, wenn immer schneller immer mehr konsumiert wird.

    Gruß
    Klaus

Seite 2 von 3 ErsteErste 123 LetzteLetzte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •