EOS 450D oder EOS 1000D

[MX-3-Tom]

Hi!

Ich plane in nächster Zeit (über den Winter) die Anschaffung einer neuen Kamera.
Habe derzeit eine 4MP-Samsung.
Allerdings möchte ich nun eine digitale Spiegelreflex, da die Fotos einfach schöner werden.
Preislich wollte ich da eher im Einsteigersegment suchen.
Sie sollte gute Fotos auch im Vollautomatikmodus machen können.
Ich möchte in näherer Zukunft auch keinen Zusatzblitz oder mehrere Objektive kaufen, sondern möchte die Kamera praktisch "in einem Teil" herumtragen können.

Ja, habe da ein Auge auf die 450D und die etwas günstigere 1000D geworfen.
Die 1000er ist etwas kleiner, hat aber weniger MP.

Lohnt sich denn der Mehrpreis für die 450D? 12MP würden mir ja schon gefallen.

Was meint ihr dazu?

[Eichi]

Erst mal willkommen im Forum.
Grundsätzlich würde ich mal sagen, daß die Bilder aus einer DSLR nicht schöner sind als aus einer Kompakten, schon gar nicht ohne Nachbearbeitung. Die heutigen Kompaktkameras liefern eine recht gute Qualität, zumindest meine Ixus 870 (oder wie das Ding genau heißt). Reserven für die Bearbeitung bieten aber die Bilder aus DSLR's größere, zumindest kommt mir das immer so vor.
Gestaltungsmöglichkeiten hast mit einer DSLR auch mehr, zumindest was das Spiel mit Schärfe/Unschärfe angeht, aber dazu brauchst gute Objektive und ein wenig Zeit für die Einarbeitung in das Thema, einfach im Automatikmodus draufhalten bringt nix.
Ich will Dir hier nicht von einer DSLR abraten, aber wennst nur im Automatikmodus mit dem Kitobjektiv fotografieren willst, dann bringt eine Kompaktknipse der neuesten Generation wohl fast das gleiche Ergebnis und wenn Du eine Bridge ala Canon G9 oder so nimmst, dann ist wahrscheinlich gar kein Unterschied mehr.

[MX-3-Tom]

Hi!

Danke für die Begrüßung und das erste Statement!

Ich kann das nur mit den Digicams vergleichen, die ich hier so habe. Da wäre eben meine Samsung Digimax A400, die gegen eine EOS 300D vom Kumpel keinen Stich sieht. Dann haben wir noch paar Exilims und eine Kodak EasyShare V1253. Die macht schon recht gute Fotos, ist aber recht langsam.
Mir gefällt an einer DSLR, dass man damit auch auf nur einen Punkt scharfstellen kann, der Rest unscharf wird. Auch die Tatsache, schnell viele Fotos zu machen und die praktisch nicht vorhandene Auslöseverzögerung haben es mir angetan.
Die Canon G9 habe ich mir eben kurz angeschaut. Hat auch eine klasse Ausstattung, allerdings kostet sie auch schon 380 EUR aufwärts.

Anfänglich werde ich mit der DSLR im Automatik fotografieren, aber wenn man sich etwas reingefuchst hat, werde ich sicher auch mit den Einstellungen probieren. Für Schnappschüsse habe ich wie gesagt auch paar richtige Kompakte in der Familie.
Ich denke, dass die DSLR etwas zukunftssicherer ist, da man eben das Objektiv einfach aufrüsten kann.

Was an der G9 gut ist, ist, dass sie einen 6-fachen optischen Zoom hat, das hat das Kit-Objektiv der 450/1000 nicht.

[Eichi]

Alternativ zu 450D und 1000D kannst ja hier im Forum nach einer gebrauchten 400D Ausschau halten, außer Du willst unbedingt neu kaufen.
Objektive gibt es viele für DSLR's, angefangen von Festbrennweiten bis zu den Superzooms mit z.B. 18-250 mm Brennweite, für den Anfang sollte aber ein 18-55 oder ein 17-85 ausreichend sein. Beides kannst auch wieder recht günstig hier im Forum bekommen, mit dem Vorteil daß der Wertverlust nicht ganz so hoch ist als bei Neukauf falls Du etwas wieder verkaufen willst.

[babbo]

Bezug auf die Nachricht von Eichi

Erst mal willkommen im Forum.
Grundsätzlich würde ich mal sagen, daß die Bilder aus einer DSLR nicht schöner sind als aus einer Kompakten, schon gar nicht ohne Nachbearbeitung. Die heutigen Kompaktkameras liefern eine recht gute Qualität, zumindest meine Ixus 870 (oder wie das Ding genau heißt). Reserven für die Bearbeitung bieten aber die Bilder aus DSLR's größere, zumindest kommt mir das immer so vor.
Gestaltungsmöglichkeiten hast mit einer DSLR auch mehr, zumindest was das Spiel mit Schärfe/Unschärfe angeht, aber dazu brauchst gute Objektive und ein wenig Zeit für die Einarbeitung in das Thema, einfach im Automatikmodus draufhalten bringt nix.
Ich will Dir hier nicht von einer DSLR abraten, aber wennst nur im Automatikmodus mit dem Kitobjektiv fotografieren willst, dann bringt eine Kompaktknipse der neuesten Generation wohl fast das gleiche Ergebnis und wenn Du eine Bridge ala Canon G9 oder so nimmst, dann ist wahrscheinlich gar kein Unterschied mehr.

Ich möchte an dieser Stelle mal wiedersprechen:

In vielen Fällen kann man die Unterschiede bei der Bildqualität/-wirkung zwischen einer DSLR und einer Kompakten durchaus sehen!
Mit der Kompakten ist das Spiel mit selektiver Schärfe sehr viel schwerer, ein Portrait sieht so mit einer DSLR weit besser aus. Auch der darstellbare Dynamikumfang ist bei einer DSLR dank der größeren Pixel größer - beispielsweise komplett weiße Spitzlichter treten seltener auf, es gibt mehr Reserven. Und: bei der DSLR erhält man viel seltener diesen Auflösungsmatsch, den man von vielen Kompakten kennt, die auf Teufel komm raus versuchen, Details mittels interner Schärfung zurückzuholen, die aufgrund von mäßiger Optik, oder winziger Pixel (=Rauschen) verloren gehen.

[Eichi]

Bezug auf die Nachricht von babbo

Ich möchte an dieser Stelle mal wiedersprechen:

In vielen Fällen kann man die Unterschiede bei der Bildqualität/-wirkung zwischen einer DSLR und einer Kompakten durchaus sehen!
Mit der Kompakten ist das Spiel mit selektiver Schärfe sehr viel schwerer, ein Portrait sieht so mit einer DSLR weit besser aus. Auch der darstellbare Dynamikumfang ist bei einer DSLR dank der größeren Pixel größer - beispielsweise komplett weiße Spitzlichter treten seltener auf, es gibt mehr Reserven. Und: bei der DSLR erhält man viel seltener diesen Auflösungsmatsch, den man von vielen Kompakten kennt, die auf Teufel komm raus versuchen, Details mittels interner Schärfung zurückzuholen, die aufgrund von mäßiger Optik, oder winziger Pixel (=Rauschen) verloren gehen.

Darum hab ich ja im zweiten Absatz geschrieben daß man mit einer DSLR betreffend Schärfe/Unschärfe mehr Gestaltungsmöglichkeiten hat, aber in Automatikmodus mit Kitobjektiv bleibt halt nicht viel davon über.
Vielleicht hab ich ein wenig überzogen, aber so grundsätzlich finde ich es schade ums Geld wenn man sich eine DSLR kauft und dann aber nicht mit der Technik befassen will.

[babbo]

Bezug auf die Nachricht von Eichi

Darum hab ich ja im zweiten Absatz geschrieben daß man mit einer DSLR betreffend Schärfe/Unschärfe mehr Gestaltungsmöglichkeiten hat, aber in Automatikmodus mit Kitobjektiv bleibt halt nicht viel davon über.

Die Bilder sehen aber so oder so anders aus, auch wenn man im Automatikmodus fotografiert. So ist die Schärfentiefe einer Kompakten mit sehr kleinem Sensor bei einer Anfangsöffnung von f2,8 mit der einer FF-SLR abgeblendet auf f16 und darüber vergleichbar (!). So hoch wird eine SLR auch im Automatik wohl kaum gehen.

Aber ist jetzt auch korinthengekacke

[korman]

Bezug auf die Nachricht von MX-3-Tom

Die 1000er ist etwas kleiner, hat aber weniger MP.
[...]
12MP würden mir ja schon gefallen.

Was meint ihr dazu?

Ein guter Rat: ignoriere die Megapixel. Beide Kameras haben ausreichend und der Unterschied ist etwa so ausschlaggebend wie die Aschenbechergröße beim Auto. Suche dir bessere Kriterien oder bessere Verwendung für das Geld. Weniger für den Body zu zahlen dafür ein besseres Objektiv könnte mehr Freude machen als 2 Megapixel mehr. Oder ein passabler Blitz kann auch mehr bringen als die 2 Megapixel.

Peter

[zaubertroll]

Was man auch immer beachten sollte und was ich Bekannten immer Rate wenn ich gefragt werde:

- eine Spiegelreflex ist größer und schwerer. "Willst du das mit dir rumschleppen"

- eine Spielgelreflex ist vor allen Dingen in den weiteren Anschaffungen teurer. "Bist du gewillt in Zukunft weitere Investitionen zu tätigen wie weitere Objetive, externen Blitz, Filter Tasche, Stativ usw."

Ob alles Zubehör wirklich gekauft wird bleibt ja noch offen, aber man sollte das ganze doch irgendwie in Betracht ziehen.

Sonst kann ich mich meinen Vorsprechern nur Anschließen. ich habe noch eine Lumix TZ3 und die macht echt klasse Bilder. Es geht also auch günstiger.

Gruß

zaubertroll

[MTI18]

Meistens lese ich als 450D-Anfängerin hier nur mit, aber jetzt muss ich auch mal was dazu schreiben.
Ich war vor einem halben Jahr in der gleichen Situation wie Du und wollte von der Canon Powershot S2 auf eine SLR wechseln, was ich ja dann - Gott sei Dank! -auch getan habe.

Erst mal zu den Unterschieden zwischen der 450D und 1000D:

Die 450D kostet ca. 80 Euro mehr und bietet dafür:

• 12 statt 10 MP (vernachlässigbar)
• etwas größerer Sucher (ist angenehm)
• zusätzlich Spotmessung (sehr gut!)
• Tonwertprioritätsmodus (damit helle Flächen auf dem Foto nicht so leicht überstrahlen -> funktioniert recht gut)
• 3" TFT statt 2,5" (fällt auch positiv auf, obwohl die Auflösung nicht höher ist)
• etwas bessere Serienbildleistung
• unerheblich schwerer

Wenn es Dir nicht auf jeden einzelnen Euro ankommt, dann würde ich persönlich wieder die 450D anstatt der 1000D nehmen.

Wie einige Vorredner bereits erwähnt haben, fallen die Folgekosten wesentlich stärker ins Gewicht. Selbst wenn Du erst mal beim Kitobjektiv bleibst, brauchst Du schnell größere Speicherkarten. Dann wird die Festplatte im PC zu klein und schließlich ist der ganze PC zu langsam bei der Bildbearbeitung. 10 oder 12 MP hauen bei der Bildbearbeitung ganz schön rein im Vergleich zu 4 MP.
Und letztendlich kann man sich doch nicht dem Drang entziehen, zumindest noch ein zweites Objektiv, ein Stativ und einen Blitz zu kaufen - ich weiß, wovon ich spreche

Falls Du jetzt immer noch eine SLR möchtest, dann nur zu! Ich hab's nicht bereut, obwohl ich die ersten Tage fast nur Sch...bilder zustande gebracht habe, am Rande der Verzweiflung war und die 450D fast aus dem Fenster geschmissen hätte, weil meine kompakte S2 ohne große Einstellungen immer automatisch gute Bilder gemacht hat.
Nichtsdestotrotz machen die gestalterischen Möglichkeiten mit einer SLR, der höhere Dynamikumfang und der viiiieeel schnellere Autofokus im Vergleich zu einer Kompakten einfach nur Spaß!