Seite 1 von 2 12 LetzteLetzte
Ergebnis 1 bis 10 von 12

Thema: canon EF 70 - 200 f/4 L oder canon EF 70 - 200 f/2.8 L

  1. #1
    Free-Member
    Registriert seit
    25.01.2004
    Beiträge
    3

    Standard canon EF 70 - 200 f/4 L oder canon EF 70 - 200 f/2.8 L
    Thread-Eröffner

    Ich kenne das 70 -200 2.8 L ; meine Frage: Ist der Objektivtubus des 70 - 200 4.0 L auch aus Metall, ist dieses Objektiv ähnlich solide verarbeitet wie das 2.8 L oder liegt der Unterschied 'nur' in der um eine Blende schwächeren Lichtstärke? Danke für eure Rückmeldungen!

  2. #2
    Free-Member
    Registriert seit
    29.12.2003
    Beiträge
    678

    Standard dreimal ja (n/t)


  3. #3
    Free-Member
    Registriert seit
    16.12.2003
    Beiträge
    1.115

    Standard Das Gewicht des 2.8 hat mich zum 4 zurückkehren lassen (n/t)


  4. #4
    FREEWOLF
    Gast

    Standard Das Thema gab's hier mindestens schon 10x (Suchfunktion !) (n/t)


  5. #5
    Free-Member
    Registriert seit
    27.11.2003
    Beiträge
    3.253

    Standard Re: canon EF 70 - 200 f/4 L oder canon EF 70 - 200 f/2.8 L

    Das eine ist aus Bakelite, dass andere aus einer Wolfram-Magnesium-Helix-Legierung, ähnlich dem Stoff, aus dem der Spaceshuttle besteht. Deshalb ist das zweite auch schneller. Bakelite hingegen macht nostalgischere Bilder und dazu gibts auch passende Zigarrettenspitzen. Warum eigentlich muss diese Frage 1001 mal gestellt werden?

  6. #6
    Benutzer
    Gast

    Standard Das kann man dem Fragesteller auch mitteilen, ...

    ... ohne sich über ihn lustig zu machen.

  7. #7

    Standard Ganz Deiner Meinung, Gerhard

    Es soll immer noch Leute geben, die noch nicht allzu lange hier im Forum lesen, oder auch wie ich, lange Zeit nicht zum erlauchten Kreis der DSLR-Nutzer/Besitzer gehören, und die sich einen Überblick der gesamten 'Szene' verschaffen wollen. Ein freundlicher Hinweis auf die Suchfunktion gepaart mit etwas mehr Toleranz wäre doch etwas netter.

  8. #8
    Free-Member
    Registriert seit
    27.11.2003
    Beiträge
    3.253

    Standard Ok, jeder ist da anders...

    Die meisten Fragen, die ich habe, lassen sich mit der Suche besser beantworten, als wenn ich eine Frage stellen würde, da ich viel, viel mehr zu lesen vorfinde, daneben dann auch andere Dinge erfahre. Und manchmal ärgern mich auch einige Fragen. Denn umgekehrt frage ich mich, warum hier viele Fragen so gut es geht beantworten und zwei Seiten weiter interessiert es keinen mehr. Viele gute Beiträge werden auf diese Weise einfach ignoriert. Und oben auf der Leiste ist ein großer Suche-Button. Selbst ein Anfänger dürfte wissen, wofür der gut ist. Und ich denke, der Frager hier wird meinen Scherz auch überleben..., auch ohne eure rührende Fürsorge.

  9. #9

    Standard Na ja, gerade die Suchfunktion...

    führt so leicht auch nicht zu den erhofften Ergebnissen. Ich habe daraufhin versucht, eine Abfrage zu gestalten, die die drei Fragen vom Peter Quinten einigermaßen beantwortet und bin nicht so flott zu einem befriedigendem Ergebnis gekommen. Aber vielleicht habe muss ich das auch noch üben.....

  10. #10
    Free-Member
    Registriert seit
    27.03.2003
    Beiträge
    1.589

    Standard ich hatte vorher das 4.0 und nun das 2.8 kann die beiden

    also recht gut vergleichen. wenn du auf die blende nicht so angewiesen bist (ich bin es 'leider' da meistens flutlichtspiele) dann wirst du mit dem 4.0 glücklich. es ist leicht und bringt knackscharfe bilder.

    mfg urs

Seite 1 von 2 12 LetzteLetzte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •