7D Mark II

[heinengl]

Verwendet eigentlich irgendjemand die Kamera noch unterhalb ISO 3200?

Ja, ICH ... ich nutze meist unter 3200 ISO. Doch ein Body, mit dem ich trotz 70-200mm f2.8 nicht auch solche Aufnahmen machen kann (ISO 4000)
https://sharegallery.strato.com/page...3/photos/fluid
der würde mich beschneiden

[heinengl]

und wenn es nicht anders geht müssen 8000 ISO herhalten.
Ohne Farbrauschen (Nachthimmel), Rauschreduzierung auf Standard, ooc, keine Nachbearbeitung, kein bearbeitetes RAW
https://sharegallery.strato.com/u/9PKxkvGa/ie17rtNd
Toll vergrößern brauchst du solche Bilder natürlich nicht.
Aber ich nutze wenn immer es geht ISO 400 oder 800.

[braunschweiger]

Stark da werden Fotos gezeigt die irgenwoher kommen....und auf solchem Murks werden dann Aussagen zur BQ gemacht?
Leute euch zwingt niemand sich mit der 7DII zu befassen.
Einfach ignorieren wenn es euren so großen Ansprüchen nicht genügt.
Aber diese unsinnigen Vergleiche sind doch lächerlich.....
Wer bei Iso 3200 und höher Fotografiert muss für eine BQ wie sie FF liefert einfach noch viele Jahre warten....

[heinengl]

Wer bei Iso 3200 und höher Fotografiert muss für eine BQ wie sie FF liefert einfach noch viele Jahre warten....

100pro Zustimmung. Und die Murksfotos kommen von mir.

[mister knister]

+1 für:
Stark da werden Fotos gezeigt die irgenwoher kommen....und auf solchem Murks werden dann Aussagen zur BQ gemacht?
Leute euch zwingt niemand sich mit der 7DII zu befassen.
Einfach ignorieren wenn es euren so großen Ansprüchen nicht genügt.
Aber diese unsinnigen Vergleiche sind doch lächerlich.....
Wer bei Iso 3200 und höher Fotografiert muss für eine BQ wie sie FF liefert einfach noch viele Jahre warten....

[GrenzGaenger]

Aus DPP, Rauschreduzierung auf 0.

Das war zu Zeiten der 50D die Standarteinstellung, erst mit der 7d wurde sie damals aktiviert...

... aber dank dir, das zeigt das der wirkliche Fortschritt doch noch nicht auf der Überholspur angekommen ist

Schöne Grüße
Wolf

[GrenzGaenger]

Wer bei Iso 3200 und höher Fotografiert muss für eine BQ wie sie FF liefert einfach noch viele Jahre warten....

Mir geht zumeist die Löw-ISO Fähihkeit ab. Wünschte mir eine Cameron welche noch gut 6 oder 12 ASA schafft

Schöne Grüße
Wolf

[ehemaliger Benutzer]

....Was ich bisher an Beispielen von RAWs gesehen habe, ist der Fortschritt zur Original 7D nicht gerade berauschend nach 5 oder 6 Jahren. ...

Du bist seit 2003 hier dabei. Hast Du wirklich mehr erwartet?

Verwendet eigentlich irgendjemand die Kamera noch unterhalb ISO 3200?
Scheint wohl das "einzige" zu sein wo es drauf an kommt...

Nee, aber wenn eine 900 € Cam das kann, will man wissen, ob das bei einer 1600 € eben so gut geht.

...und wenn es nicht geht, nützt mir der Rest auch nichts oder kaufe mir eine alte 1er.

[Elbowz]

und wenn es nicht anders geht müssen 8000 ISO herhalten.
Ohne Farbrauschen (Nachthimmel), Rauschreduzierung auf Standard, ooc, keine Nachbearbeitung, kein bearbeitetes RAW
https://sharegallery.strato.com/u/9PKxkvGa/ie17rtNd
Toll vergrößern brauchst du solche Bilder natürlich nicht.
Aber ich nutze wenn immer es geht ISO 400 oder 800.

Jaja, ich könnte wenn ich wollte, ich will aber nicht

Was ein Käse, wenn ich eine Aufnahme mache die man nicht vergrößern braucht fliegt die in die Tonne, ende. Gelöscht, gibts nicht weils eh keiner braucht? Für was machst du das dann? Um zu zeigen wie doll deine Kamera bei iso 8349 ist? Ist das Praxisrelevant? Überhaupt nicht. Wie Braunschweiger schreibt, unsinnig.

Den letzten Satz versteh ich nicht, wenn immer es geht nutzt du ISO 400 oder 800? Für was dann die Enttäuschung über ISO 3200 oder höher?

Selbst wenn ich mit der 7D gemachte Pics mit ISO 800 verkaufe merkt das keine Sau, wirklich wahr, darauf schaut vielleicht 1Promille der Kunden und das dann nur weil sie die Datei auf 100% oder mehr ziehen und ein Staubkorn im All suchen...

Du bist seit 2003 hier dabei. Hast Du wirklich mehr erwartet?

Nee, aber wenn eine 900 € Cam das kann, will man wissen, ob das bei einer 1600 € eben so gut geht.

...und wenn es nicht geht, nützt mir der Rest auch nichts oder kaufe mir eine alte 1er.

Ich empfehle dir eine 5D3.

Es ist wohl kaum anzunehmen das ein Sensor der auf dem der 70D bassiert schlechter sein wird, trotz allem was man so in Foren liest wird das wohl doch ein Forengespinnst einiger Pixelfreaks bleiben. Dazu kommt das man die beiden, 70D und 7D2, nur schlecht vergleichen kann. Schon alleine aufgrund des AF Moduls wird eine 70er noch nicht mal in die Nähe des überlegens kommen wenn ein Top AF gebraucht wird. Wenns nur ums haben wollen geht ist dann der Geldbeutel meist der beschneidende Faktor und so redet sich eben mancher die 70D gut und die 7D2 schlecht. Man kanns ja nachverfolgen, äh die hat ja kein Klappdisplay und WIfi hat siie auch nicht..und ISO 8000 kann sie auch nicht richtig wie im Kindergarten

Zur alten 1D. Damit bist du im Vergleich zur 7D2 wohl immer im Nachteil, ich glaube nicht das die Modelle bis einschließlich zur 1D4 noch etwas besser können. Weder beim AF noch bei der viel gebrießenen Rauschempfindlichkeit. Selbst wenn die 1D4 etwas weniger rauscht, der AF der 7D2 wird ihr um ein deutliches Überlegen sein.

[Felix]

Zur alten 1D. Damit bist du im Vergleich zur 7D2 wohl immer im Nachteil, ich glaube nicht das die Modelle bis einschließlich zur 1D4 noch etwas besser können. Weder beim AF noch bei der viel gebrießenen Rauschempfindlichkeit. Selbst wenn die 1D4 etwas weniger rauscht, der AF der 7D2 wird ihr um ein deutliches Überlegen sein.

dem schließe ich mich an....