Wo sagt Nikon das? Es wird eh nicht lange dauern, bis hervorragende Sportaufnahmen, geschossen mit der D800, erscheinen. Bis dahin können sich aber die Fanboys schon andere Gründe zurechtlegen, das Teil schlechtzureden
Macht ja nix
/sw
Wo sagt Nikon das? Es wird eh nicht lange dauern, bis hervorragende Sportaufnahmen, geschossen mit der D800, erscheinen. Bis dahin können sich aber die Fanboys schon andere Gründe zurechtlegen, das Teil schlechtzureden
Macht ja nix
/sw
Im Grunde ist die erwähnte Nikon-Empfehlung ein Allgemeinplatz, der für jede Kamera gilt. In einem anderen Thread habe ich ja vorgerechnet, wie groß die Unterschiede zu einer 22 MP-FF-Kamera sind, etwas mehr als 1 Blenden oder Zeitwert, um die Probleme des engeren Pixekpitch zu kompensieren. Das sind peanuts.
Viel wichtiger ist sicher die Tatsache, daß man für optimale Resultate auch entsprechende Optiken braucht, da wird es viel schwerer werden, "Kompromisse" zu finden, besonders im WW-Bereich wegen des Randstrahlenproblems. Andererseits relativieren sich sicher viele Probleme durch die Ausgabegröße, man wird nicht jedes Bild in A2 oder größer drucken.
Jedenfalls hat Canon derzeit dieser Kamera nichts entgegenzusetzen. Denn es ist ja nicht nur die im MF wildernde hohe Auflösung, sie hat einen um 2 Blenden höheren Dynamikumfang bei ISO 100 als alle Canons, liegt damit in der Spizuengruppe aller Kameras überhaupt. Wenn man von Nachteilen sprechen will, so bleiben nur die 4 B/s und die Files die in RAW um 75 Mb groß sind, aber das sind logische Konsequenzen eben der Auflösung.
Horst
Und dennoch gilt das von Nikon Empfohlene: Doppelte Beli-Zeit und, wenn immer möglich, Stativ. Abgesehen davon liefert die Nikon ein wesentlich besseres Bild, als die 7D.
Das ist wirklich Revoltution, statt Evolution bei Canon. Na und dass das tolle Gerät nicht nur für Stillleben einsetzbar ist, zeigt wunderbar die hübsche Braut in den Beispielbildern. Aufgenommen mit 1/200s bei 160mm BW.
Geht also.
Curt, Du nervst!
Das hier ist die Rubrik " über´n Tellerrand..." Wenn´s Dich nervt, das es neben Canon auch noch andere Hersteller gibt, warum liest Du dann gerade hier mit? Du würdest es allen leichter machen beim Thema zu bleiben, wenn Du Dir Deine Kommentare hier einfach mal verkneifen würdest.
Danke!
Hier ist die Braut und nein, das ist aus der Bewegung gemacht. Einer Braut angemessene Bewegung. Für Eishockey, Handball und Konsorten hat Nikon noch anderes Eisen (D4!) im Feuer. Für Hochzeitsfotografen und nicht nur die, ist die D800 allerdings ein sehr interessantes Offert.
Kannst Dich jetzt vor Schmerzen winden, aber es isso.
Vielleicht ist das hier gemeint. Nicht schlecht, schon gar nicht für 640 ISO.
Ich weiß ja nicht was du so für Bräute kennst, aber ich gehe davon aus, dass die wenigsten bei den Hochzeitsfotos herumhampeln. Bezogen auf die Qualitäten für Sportfotos oder sonstige bewegte Motive: jetzt warte doch einfach mal ab. Kein Mensch bestreitet, dass es dafür geeignetere Kameras gibt. Aber kein vernünftiger Mensch würde bestreiten, dass man auch mit der D800 ordentliche Fotos bewegter Motive machen kann. Jedenfalls nicht, solange nicht das Gegenteil bewiesen ist, und bis dahin denke ich anhand solcher Beispiele, dass die D800 für gelegentliche Nutzung auch außerhalb des Studios ganz brauchbar ist.
Was das Fanboytum betrifft: ob die einen in Diskussionen zu Canon laufend irgendwas zu Nikon daherplappern, oder vice versa, es ist immer nervend.
/sw