... das was z.B. bei Metabones unter Speedbooster angeboten wird. Nur dort von kleineren Formaten ausgehend (z.B. KB auf APS C).
http://www.metabones.com/buy-speed-booster
und, haste son Ding schonmal mit 25cm hinterem Durchmesser gesehen?
BTW: alles was bei Canon mehr als 82mm Frontlinse hat, hat kein Filtergewinde mehr.
Ich glaube, der Grossteil der asiatischen Firmen hat noch nicht entdeckt, dass es Nischenmärkte gibt, die man durchaus gewinnbringend bedienen kann. Bzw ist denen das - die sind ja nicht dumm - durchaus klar, aber wenn man vor der Alternative steht, 10.000 Exemplare eines 300-600 für 2000,- zu verkaufen oder bei vergleichbaren Kosten 100.000 Exemplare eines 150-600 für 1.500,-, so ist für die die Entscheidung eindeutig.
Lenovo ist m.E. ein gutes Beispiel, denn seit die die Thinkpad-Marke übernommen haben, sind die ununterbrochen dabei, die Produktionskosten zu 'optimieren' und rationalisieren von Gerätegeneration zu Gerätegeneration immer mehr von dem weg, was mal den Thinkpads zu ihrem Ruf verholfen hat. Meines Erachtens eine recht kurzsichtige Denkweise, denn irgendwann haben sie soviel wegrationalisiert, dass die Geräte nicht mehr über ein hinreichendes Differenzierungspotential gegenüber anderen Marken verfügen und ihnen daher der Kundenstamm wegbricht.
Im Fotobereich ist Sigma vielleicht die erste Firma, der ein Licht aufgegangen ist und wenn sie es irgendwann schaffen, ihr Qualitätsmanagement in den Griff zu kriegen, könnten die damit auch überaus erfolgreich sein.
Das Gute ist des Besseren Tod, wie ich das mal formuliert habe...Aber wenn man für minimale Einbusen auf 150mm runter kommt nimmt der Vertrieb das gerne in Kauf.
Btw: Freut mich, wieder was von dir zu lesen!
Ja ich bin zumindest bis zum Frühjahr wieder da
Es muss nicht so sein, dass Sigma ein schlechteres QM als Canon hat.
(Zufällig ist das ja mein Hauptberuf). Qualität bedeutet, Erwartungen zu erfüllen.
Und was erwartet man von einem Produkt, dass nur 1/3 kostet?
(Daher finde ich die TV-Werbung so toll in der es heisst "entscheiden Sie sich für Renault-Qualität" im Klartext also: entscheiden Sie sich für Schrott! )
(Daher finde ich die TV-Werbung so toll in der es heisst "entscheiden Sie sich für Renault-Qualität" im Klartext also: entscheiden Sie sich für Schrott! )[/QUOTE]
Dahingehend finde ich den Werbespruch von Walimex auch nicht schlecht: "it's yous chance for a new perspective"
Na, dann schau doch auch mal im Verlauf des Jahres hin und wieder mal rein...
Wobei das mit dem 1/3 seit kurzer Zeit ja nicht mehr so ganz stimmt, wenn ich mir 35/1.4 und 120-300 ansehe. Meiner Meinung nach wollen die - nicht nur in der Werbung, sondern auch in realita - aus der Billig-Ecke raus. Und wenn man das zugrunde legt, dann darf man m.E. annehmen, dass das QM schlechter ist. Es sei denn, strengere Anforderungen an die Produktqualität würden dermassen höhere Kosten verursachen, dass es sich für Sigma lohnt, mit den Rückläufern und Servicefällen zu leben; wobei ich mich dann noch immer frage, ob das aus Gründen der Öffentlichkeitswahrnehmung nicht noch immer eine Schnapsidee sein würde.Es muss nicht so sein, dass Sigma ein schlechteres QM als Canon hat.
(Zufällig ist das ja mein Hauptberuf). Qualität bedeutet, Erwartungen zu erfüllen.
Und was erwartet man von einem Produkt, dass nur 1/3 kostet?
Frage: Wenn QM Dein Fachgebiet ist, kannst/magst Du ja vielleicht ein paar Worte dazu schreiben, wie das auf der Kosten-Seite aussieht, wenn an strengere Anforderungen gestellt werden. Würde mich interessieren.