Und wie gut; gerade wenn man die auf dpreview gezeigten ungeheuer beeindruckenden "Real world" Beispiele vergleicht mit den Bildern der 5DMKIII, die die ersten Besitzer einer 5DMKIII gemacht haben. In den Vergleichsbildern der 5DIII mit denen aus einer 5DII wirkt die 5DIII auch noch "flauer" bei den niedrigen ISOs.
Wie dem auch sei, Nikon hat einen Top-Job gemacht, bemerkenswert finde ich auch daß in den bei dpreview gezeigten Bildern die D800 bis 1600 ISO durchaus zu überzeugen weiß.
Für Mac-User:
Apples Aperture bietet ab sofort Unterstützung für die D800:
http://www.mactechnews.de/news/index...11-152580.html
Grüße, Andreas
Mal eine Frage. Nikon selbst gibt den dringenden Rat, für beste Ergebnisse die Kamera wenn möglich auf einem Stativ festzuzurren, Vorauslösung zu nutzen, kurze Belichtungszeiten.
Ich würde gerne die physikalischen Gründe dafür verstehen. Denn egal ob 12MP oder 24MP oder 36 MP - entweder ist irgendwas vom Motiv sauber auf den Chip fokussiert oder nicht. Ob dieser Fokuspunkt nun auf gleicher Fläche z.B. 3MP oder 9 MP abdeckt ist ja erst mal zweitrangig, oder?
Und wenn nicht genau fokussiert ist, wird bei identischer Ausgabegröße (jaja) das Ergebnis unscharf wirken und vice versa. Egal wie hoch die Pixeldichte. Wo ist da mein Denkfehler?
/sw
Die feineren/kleineren Pixelchen der D800 erfassen minimalste Bewegungen halt dediziert genauer, als die fast doppelt so großen Pixel einer 5D². Heißt, beim Wackeln mußt Du an der 5D² heftiger verreißen
als an der 800D um ein Detail von einem Pixel zum anderen zu wischen. Das ist ja das Problem an der 7D, die im Pixelpitch mit der D800 durchaus mithalten kann (hab hier jetzt keine genauen Zahlen) Da war auch die ungefähr doppelt schnelle Beli-Zeit nötig um verwacklungsfrei arbeiten zu können. Oder halt ´n gutes Stativ und SVA. Das ist jetzt mit der Nikon nicht anders. Aber wenn die denn dann doch mal zitterfrei ´n Bild auf ´n Sensor knallt. Sensationell! Also das was ich in den verlinkten Bildern so sehe. Die Auflösung ist der Hammer. Feine Cam von Nikon.
Die D800 hat einen Pixelpitch von 4,88µ, die 5DII von 6,25µ. Das ist gerade mal der Faktor 1,28. Wo man also mit der 5DII bei 1/100s nicht sichtbar verwackelt, kommt man in erster Näherung mit der D800 mit 1/125s hin. Davon ab schrieb ich nicht ohne Grund: gleiche Ausgabegröße.
/sw
Das kann nur für 100% Ansicht gelten bzw. bei sehr großer Ausgabegröße. Das immer wiederkehrende Argument, dass sich bei kleinem Pixelpitch die Unschärfe auf den Nachbarpixel schiebt kann auch nur bei Lupenansicht gelten.Bezug auf die Nachricht von SW
Bei gleicher Ausgabegröße und hoher dpi Zahl kann man keinen Unterschied erkennen. So zumindest meine Meinung, ich lasse mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen.
Alex
Nun, Nikon gibt diese "Sicherheitsvorschriften" sicher heraus, um das Meckern in Foren von vornherein etwas zu dämpfen. Sicher ist bei gleicher Ausgabegröße und eben dem viertel schnellerer Auslösezeit kein Wackler/Wischer zu sehen.
Aber die Eigenschaft in der 100%-Ansicht zu stöbern ist eine Leidenschaft, die mit unter Leiden schafft.
Eine Kamera die laut N**** ausschließlich für Stillebenfotografie geeignet ist?
Nein, die ist nichts für mich!
Yes, we Canon!