Ich hab jetzt mal die D800 Bilder auf die Auflösung der 5DMKIII runtergerechnet und verglichen, da werden aber einige Sachen deutlicher...
Hier fällt mir bei der 5DMKIII auf:
- Schärfehalos, z.B. bei den Flaschen und am Scale Kreis rechts sehr gut sichtbar. (aber auch oben bei der kleinen Schrift auf der WhiBal Card gut erkennbar)
- wenn man sich mal die Olivenöl Flasche am Etikett anschaut, dann hat man bei der 5DMKIII deutliche Halos an den Konturen, die dazu führen, das der Schriftzug "buletos" in einer anderen Farbe erscheint, als er eigentlich ist. (hat die selbe Farbe wie der braune Hintergrund darunter)
- Details z.B. im Pfefferstreuer sind trotz geringerer Schärfeeinstellung der D800 bei selber Auflösung nicht so gut. (Auch auf der Farbstiftpackung dahinter kann man unten bei der D800 Struktur erkennen, wo sie bei der 5DMKIII nur glatt ist.
- Stoff zeigt trotz selber Auflösung bei vielen Farben deutlich weniger Struktur.
Ich weiß es ist unfair, aber ich teste gerade ein wenig...
Rechnet mal die D800 Auflösung auf 5DMKIII Auflösung runter und schärft z.B. mit dem Selektiven Scharfzeichner dezent mit 50% / Radius 0,3 nach, zur Not auch beim 5DMKIII Bild, damit es bei beiden Bildern gleich bleibt.
Dann mal die Details vergleichen, am Besten mit einem Programm, was in der 100% Ansicht zwischen 2 Bildern scrollen kann. (z.B. ACDSEE)
Ich finde es beeindruckend!
Geändert von CamBoy (15.03.2012 um 19:58 Uhr)
Das zeigt aber doch nur, daß die gezeigten Bilder ohne weitere Informationen der verwendeten Einstellungen nicht zum Vergleich taugen. Wenn bei der Canon eine stärkere Rauschunterdrückung eingeschaltet war wie bei der D800 kann man auch mit späterem "Rumspielen" nichts mehr zurück holen was die Rauschunterdrückung schon geschluckt hat. Genauso mit dem Kontrast. Von daher wird wohl tatsächlich nichts anderes übrig bleiben als sich von RAWs an das best mögliche Ergebnis bei beiden Kameras heran zu tasten und dann zu vergleichen was einem besser gefällt.
Und selbst wenn man später lieber OOC anstatt RAWs möchte kann man vermutlich in den Einstellungen noch ein wenig Feintuning betreiben.
Gruß Peter
Hab jetzt nicht groß rauf und runter gerechnet und auch nur ISO 100 angesehen (Studio typisch). Die 5D3 macht sich gut, auch gegenüber der mark II. D800 ist andere Nummer von der Auflösung. Sehe da mehr Struktur, z.B. auf den Stoffen. Zusammen mit einem 85er wahrscheinlich 1A Studio Cam für ein bissl über 3000 EUR, bin schon auf echte RAWs mit Haut und Haaren gespannt, ob es wirklich so gut ist wie die samples auf der Seite von Nikon.
Geht es hier nicht in erster Linie um die D800? Warum muss immer aller verglichen werden? Vergleichsthreads wird es in ein paar Wochen ohne Ende geben, solange wird man es doch aushalten können, oder?
Die RAWs die ich bis jetzt durch den Konverter gezogen habe, sehen jedenfalls sehr gut aus. Ich denke hier hat Nikon einen verdammt guten Job gemacht!
Eine Kamera mit der man sicherlich viel Spaß haben kann, egal wie gut oder schlecht eine MK III ist
Nun ist auch das Nikon D800/E Handbuch Online...
http://www.nikonusa.com/pdf/manuals/dslr/D800_EN.pdf
Viele neue Samples, HDR und ISO Vergleiche mit unterschiedlichen NR Einstellungen...
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/r...19_519454.html
Geändert von CamBoy (19.03.2012 um 19:31 Uhr)