Glanzlichter 2008 - ein Skandal!

[Hawkeye]

Der 10. Glanzlichter Wettbewerb wird wohl von einem handfesten Skandal überschattet. Nachdem die Gewinnerbilder des Wettbewerbes vor einer Woche im Internet veröffentlicht wurden hat nun die Wettbewerbsleitung klammheimlich ein Gewinnerbild nachträglich disqualifiziert und durch ein anderes ersetzt! Der Hintergrund: Beim nun disqualifizierten Bild handelt es sich um das Luchsbild von Luigi Gibellini, einem italienischen Teilnehmer. Auf explizite Nachfrage eines anderen Teilnehmers, und auch Gewinners, wurde das Bild aufgrund von angeblich vorhandenen Bildmanipulationen nachträglich disqualifiziert. Wer das Bild gesehen hat kann vorhandene Zweifel an der Authentizität, wie bei weiteren Bildern, bestimmt nachvollziehen. Was mich dabei stört ist die Vorgehensweise. Nach dem „Veto“ eines Teilnehmers verschwindet ein Gewinnerbild quasi über Nacht aus dem Wettbewerb und wird durch ein Anderes ersetzt. Ohne jegliche Erklärung des Veranstalters. Als ich von diesem Vorgang und weiteren Kuriositäten am Samstag erfuhr habe ich das permanente Jurymitglied angemailt, um auf den inakzeptablen Vorgang hinzuweisen. Dass auf den Hinweis eines Mitteilnehmers ein bereits durch 3 Jurymitglieder für siegeswürdig beurteiltes Bild kommentarlos rausgeschmissen wird, empfinde ich als Skandal. Hier hätte sich die Jury zumindest erklären müssen. Ebenso habe ich auf die viel zu allgemein gehaltenen Wettbewerbsbedingungen hingewiesen, die pauschal sämtliche „digital manipulierte Bilder“ ausschließen. Digital manipuliert, oder auf deutsch digital gehandhabt, sind doch wohl alle nachbearbeiteten Bilder die nicht 1:1 aus der Kamera kommen, sondern mittels EBV „nachbearbeitet“ werden. Wer zieht hier die Grenze? Ist Tonwert- und Farbkorrektur erlaubt? Darf ein störendes Detail weggestempelt werden oder nur Staub oder gar nichts? Zusätzlich habe ich die Gleichstellung von „echten“ Naturbildern mit Zoo-, Gehege- oder Gamefarmbildern bemängelt. Das weitere spare ich mir hier. Als Reaktion auf meine Nachfrage erhielt ich - nichts. Allerdings sind nun auch die Wettbewerbsbedingungen von der Glanzlichter-Homepage entfernt worden. Diese waren in der Rubrik „Fotowettbewerb“ zu finden. Nach meiner Auffassung ist dies ein inakzeptabler Vorgang, der bei diesem Wettbewerb stattfindet. Als strikter Gegner von „gefälschten“ Naturaufnahmen bin ich der Meinung dies hätte, wenn es tatsächlich zutrifft, von der Jury vorab erkannt, bzw. mit dem Fotografen abgeklärt werden müssen – was sind denn dass für Fotoexperten?? Wenn die Bedingungen der Ausschreibung zu einem Fotowettbewerb bereits so lapidar gefasst sind, muss man bei der Beurteilung und Prämierung eben genau aufpassen, um Fälschungen auszusieben. Zumindest muss bei Gewinnerbildern die Echtheit sichergestellt sein. Die nun stattgefundene heimliche, vertuschende Vorgehensweise empfinde ich als ebenso stillos wie skandalös. Dass tatsächlich in der freien Natur entstandene Bilder mit Zoo-, Gehege- und Gamefarmbildern in einer Kategorie gemessen werden, empfinde ich als unangemessen. Im Andenken an einen Verfechter „echter“ Naturaufnahmen hätte ich dies speziell in diesem Jahr nicht erwartet. Was haltet Ihr davon??

[Jens Hartkopf]

Bezug auf die Nachricht von Hawkeye

Der 10. Glanzlichter Wettbewerb wird wohl von einem handfesten Skandal überschattet. Nachdem die Gewinnerbilder des Wettbewerbes vor einer Woche im Internet veröffentlicht wurden hat nun die Wettbewerbsleitung klammheimlich ein Gewinnerbild nachträglich disqualifiziert und durch ein anderes ersetzt! Der Hintergrund: Beim nun disqualifizierten Bild handelt es sich um das Luchsbild von Luigi Gibellini, einem italienischen Teilnehmer. Auf explizite Nachfrage eines anderen Teilnehmers, und auch Gewinners, wurde das Bild aufgrund von angeblich vorhandenen Bildmanipulationen nachträglich disqualifiziert. Wer das Bild gesehen hat kann vorhandene Zweifel an der Authentizität, wie bei weiteren Bildern, bestimmt nachvollziehen. Was mich dabei stört ist die Vorgehensweise. Nach dem „Veto“ eines Teilnehmers verschwindet ein Gewinnerbild quasi über Nacht aus dem Wettbewerb und wird durch ein Anderes ersetzt. Ohne jegliche Erklärung des Veranstalters. Als ich von diesem Vorgang und weiteren Kuriositäten am Samstag erfuhr habe ich das permanente Jurymitglied angemailt, um auf den inakzeptablen Vorgang hinzuweisen. Dass auf den Hinweis eines Mitteilnehmers ein bereits durch 3 Jurymitglieder für siegeswürdig beurteiltes Bild kommentarlos rausgeschmissen wird, empfinde ich als Skandal. Hier hätte sich die Jury zumindest erklären müssen. Ebenso habe ich auf die viel zu allgemein gehaltenen Wettbewerbsbedingungen hingewiesen, die pauschal sämtliche „digital manipulierte Bilder“ ausschließen. Digital manipuliert, oder auf deutsch digital gehandhabt, sind doch wohl alle nachbearbeiteten Bilder die nicht 1:1 aus der Kamera kommen, sondern mittels EBV „nachbearbeitet“ werden. Wer zieht hier die Grenze? Ist Tonwert- und Farbkorrektur erlaubt? Darf ein störendes Detail weggestempelt werden oder nur Staub oder gar nichts? Zusätzlich habe ich die Gleichstellung von „echten“ Naturbildern mit Zoo-, Gehege- oder Gamefarmbildern bemängelt. Das weitere spare ich mir hier. Als Reaktion auf meine Nachfrage erhielt ich - nichts. Allerdings sind nun auch die Wettbewerbsbedingungen von der Glanzlichter-Homepage entfernt worden. Diese waren in der Rubrik „Fotowettbewerb“ zu finden. Nach meiner Auffassung ist dies ein inakzeptabler Vorgang, der bei diesem Wettbewerb stattfindet. Als strikter Gegner von „gefälschten“ Naturaufnahmen bin ich der Meinung dies hätte, wenn es tatsächlich zutrifft, von der Jury vorab erkannt, bzw. mit dem Fotografen abgeklärt werden müssen – was sind denn dass für Fotoexperten?? Wenn die Bedingungen der Ausschreibung zu einem Fotowettbewerb bereits so lapidar gefasst sind, muss man bei der Beurteilung und Prämierung eben genau aufpassen, um Fälschungen auszusieben. Zumindest muss bei Gewinnerbildern die Echtheit sichergestellt sein. Die nun stattgefundene heimliche, vertuschende Vorgehensweise empfinde ich als ebenso stillos wie skandalös. Dass tatsächlich in der freien Natur entstandene Bilder mit Zoo-, Gehege- und Gamefarmbildern in einer Kategorie gemessen werden, empfinde ich als unangemessen. Im Andenken an einen Verfechter „echter“ Naturaufnahmen hätte ich dies speziell in diesem Jahr nicht erwartet. Was haltet Ihr davon??

Wer glaubt das bei Fotowettbewerben immer alles mit "rechten Dingen" zugeht, der hat nicht all zu viel Erfahrung damit!

Und wer will überhaupt eine "Bildmanipulation" nachweisen? Viele Kameras liefern keine "Rohdaten mit Autentizitätsnachweis" so das eine Bildmanipulation garnicht wirklich erkannt werden kann. Das war übrigens auch schon zu analogen Zeiten üblich, das Bilder nachträglich "geschönt" wurden. Schlussendlich ist ein Foto also immer nur so "ehrlich" wie der Fotograf es ist. Also, was soll das überhaupt, ein Bild wegen angelbicher "Manipulation" aus einem Wettbewerb zu werfen?

Aber Wen interresieren schon Foto-Wettbewerbe? Für mich sind das Veranstaltungen, auf denen sich Ammateure gegenseitig beweihräuchern, sonst nix... Profis interresieren sich für Geld, und Künstler vielleicht für die Reaktionen eines Publikums, diese beiden Sorten von Fotografen interresieren sich aber sicher nicht für Fotowettbewerbe... Daher wird man in sochen Wettbewerben sicher wenn überhaupt nur höchst selten "profesionelle Bilder" oder "fotografiesche Kunst" finden.

...zumindest nach meiner inzwischen 38 jährigen Erfahrung mit Fotografie....

[ganz_nah_dran]

Und wie man sieht gab es wohl nicht genug würdige Siegerbilder, denn in der Kategorie Landschaft hat man ein Bild ausgewählt, was beinahe identisch bereits im ENJ 2007 gewonnen hat.
Das oben erwähnte Luchsfoto ist noch im Heften zu den Siegerbildern abgedruckt, auf der Homepage ist es tatsächlich nicht mehr zu finden...
So ist das mit den Wettbewerben...
Viel schlimmer finde ich, dass sich die Glanzlichterveranstaltung was die Vorträge angeht vom Naturfotografenfestival zum Reisefestival hin entwickelt.

Grüße
Benjamin

[Sascha Rösner]

Das ist spannend, aber woher hast Du deine Infos ?

Bist Du der andere Teilnehmer ?

Ein paar Quellenangaben wären spannend....

Ich finde, dass da einige sehr nette (wenn noch lange nicht alle!) Aufnahmen gekürt wurden, allesdings lässt die Web-Präsentation arg zu wünschen übrig. Wie die Bilder dort präsentiert werden ... hmm, naja, ich meine das kommt etwas lieblos rüber.


Gruß
Sascha


_______________________
http://www.fotouristen.de

[Hawkeye]

Nein, ich bin gar kein Teilnehmer an diesem Wettbewerb. Ich habe nur aus sicherer Quelle Kenntnis davon erhalten und bin der Meinung dass man das nicht unkommentiert lassen kann.
Die Bildqualität und Bildaussage der prämierten Bilder muß jeder für sich selbst beurteilen.

[Ronnyfoto]

es tauchen wie mir scheint beim betrachten der glanzlichtergewinner noch einige andere kandidaten auf wo das bild wohl stark manipuliert wurde z.b verzauberter see
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/pc...isplay/5998859 ein orginal aus einer serie und wenn man es mit dem bild bei den glanzlichtern vergleicht, schaut selber.

[URi]

Wo kann man sich denn diese Glanzlichter ansehen?

[r2d10]

Bezug auf die Nachricht von URi

Wo kann man sich denn diese Glanzlichter ansehen?

glanzlichter

[Accolon]

Bezug auf die Nachricht von Ronnyfoto

es tauchen wie mir scheint beim betrachten der glanzlichtergewinner noch einige andere kandidaten auf wo das bild wohl stark manipuliert wurde z.b verzauberter see
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/pc...isplay/5998859 ein orginal aus einer serie und wenn man es mit dem bild bei den glanzlichtern vergleicht, schaut selber.

Das ist aber krass. Finde sowas sollte ohne Hinweis darauf nicht erlaubt sein. Gerade diesem Bild sieht man sehr gut an, dass es stark verändert wurde.... Ja und wenn man bedenkt, dass andere Bilder klammheimlich hinaus geworfen werden wo es nicht offentsichtlich ist....... Naja sehr stark diese Jury

Markus

[r2d10]

das bild im wettbewerb ist sicherlich mehr recht als schlecht bearbeitet.
corry delaan (aus der fc) ist aber nicht mit der autorin des wettbewerbbildes ident. ebenso sind das zwei verschieden aufnahmen. gut an der verteilung der seerosen zu erkennen.
die hellen blätter im vordergrund können auch durch die verwendung eines graufilter zustande kommen.