IS oder nicht?

[CamBoy]

Bezug auf die Nachricht von Vinzent

Also wie ich sehe lohnt sich der aufpreis von ca 400€ für den IS schon, auch von der abbildungsleistung her.
Vielen Dank für eure Hilfe.
Ich geh dann wohl in den Sommerferien Joben.

Vinzent Walter

Ich hatte beide Versionen und kann dir nur empfehlen, spar lieber auf das IS und hab dann länger mit Spaß.

[fotomax97]

Kauf dir doch lieber für den Preis ein 70-200/2,8. Kostet gebraucht das geliche wie ein f4 IS und du hast:

mehr Lichtstärke => schönere Hintergrundunschärfe

[Vinzent]

Bezug auf die Nachricht von fotomax97

Kauf dir doch lieber für den Preis ein 70-200/2,8. Kostet gebraucht das geliche wie ein f4 IS und du hast:

mehr Lichtstärke => schönere Hintergrundunschärfe

Schon. Bloß das mit der f2,8 wiegt fast doppelt so viel 1,3kg
Das ist schon ein bischen schwer, aber danke für den tipp.

[Biotar]

Als größter Vorteil des IS hat sich für mich das spontane zitterfreie Filmen aus der Hand entpuppt. Daran hatte ich früher nie gedacht. (ist auch meine einzige IS-Optik)

[Klausfoto]

Wieso kann/will man heute nicht mehr ohne IS fotografieren? Ich stelle fest, dass die Werbung toll funktioniert hat. Jetzt sogar schon im Weitwinkelobjektiv und viele meinen, dass es auch da nicht mehr ohne geht.

In einem IS-Objektiv sind viel mehr Linsen. Das 4/70-200L-Objektiv ohne IS hat 16 Linsen in 13 Gruppen und das mit IS hat 20 Linsen in 15 Gruppen. Je mehr Linsen/Luftschichten vorhanden sind, um so "schlechter" wird das Objektiv, wenn keine speziellen Linsen für einen Ausgleich schaffen.

Man kann ohne IS mit ganz simpler Handhabung unverwackelte Aufnahmen machen. Wie z.B. im Stehen Oberarme am Körper anlehnen, Luft langsam ausatmen und während des Ausatmens zart den Auslöser drücken. Im Sitzen die Ellenbogen auf die Oberschenkel abstützen. Oder es gibt Unmengen an Möglichkeiten die Kamera aufzulegen, abzustützen oder sich selbst abstützen/anlehnen.

Man muss nicht unbedingt statt IS ein Stativ mitnehmen, obwohl mit Stativ die sichersten und auch die besten Aufnahmen gemacht werden können.

Wenn ich mir die Leica-Fotografen ansehe, die können unsere Denkart diesbezüglich überhaupt nicht nachvollziehen.
Damit will ich sagen, dass du nicht unbedingt ein IS-Objektiv brauchst.
Ich fotografiere mit dem 70-200 L, 4,0 sogar mit einem 1,4er-Konverter frei Hand unverwackelt. Ein Schnellschuss wird so natürlich nicht gehen. Wird aber auch selten ein gutes Foto.

Mein Lieblingsobjektiv ist zur Zeit das 50er an der 5D. Damit muss man sich aber mehr bewegen. Geht natürlich nicht im Zoo, für Wildlife etc. .

[wessi]

Scharf sind beide 70-200 Linsen (mit und ohne IS). Das mit IS ist universeller, da der IS Dich oft unterstützen wird...
Ich bezweifel, dass man die non-IS version bei 200mm mit 1/20 freihand am 1,6er Crop halten kann... wobei, vielleicht geht das schon, ich habe es jedoch nicht raus gefunden Mit IS geht das... (Ich rede über statische Motive )

Alte Faustregel 1/(200x1,6) = 1/320, bei 18MP am Crop auch gern 1/500...

[Davidlu]

Ich hatte auch beide 70-200F4, mit und ohne IS. Das 70-200 F4 lieferte gute Fotos, das 70-200 F4 IS ist aber besser. Ausserdem ist der Stabilisator eine schöne Spielsache :-)

[forent]

Bezug auf die Nachricht von Klausfoto

Wieso kann/will man heute nicht mehr ohne IS fotografieren? Ich stelle fest, dass die Werbung toll funktioniert hat. (...)

Streiche IS, setze wahlweise

• Autofokus,
• Innenfokussierung,
• Digitalsensor,
• Zoom,
• Belichtungsautomatik,
• Springblende,
• Rückschwingspiegel,...