Unglaubliche Freisteller mit Freemask

[Dirk Wächter]

Ich hatte vorgestern wieder ein Shooting, bei dem für eine Werbedrucksache viele Personen nachträglich einzeln exakt freigestellt werden mussten. Dafür verwende ich das Freemask-System von HENSEL. Was man damit bis ins Extreme anstellen kann, soll mein bei diesem Shooting parallel gelaufener "Federboa-Schuss" verdeutlichen.

Das Grundprinzip von Freemask ist, dass man im Serienbildmodus von jedem Motiv 2 Bilder macht. Beim ersten zünden nur die aufs Motiv gerichteten Blitze, beim zweiten nur die auf den Hintergrund gerichteten. Die Blitzlampen vom ersten Schuss sind beim zweiten Schuss noch nicht soweit und bleiben deswegen aus. Das hat zur Folge, dass man mit einem Klick eine saubere Silhouette vom Motiv herstellen kann. Das sieht dann so aus:

Bild 1 (es zünden nur die aufs Motiv gerichteten Blitze):




Bild 2 (es zünden nur die auf den Hintergrund gerichteten Blitze):



Dieses deckungsgleiche Silhouettenbild eignet sich als invertiertes Bild (ctrl+I) hervorragend für eine Maskierung:



Und jetzt schaut Euch mal aus diesem freigestellten Bild den 100%-Ausschnitt an:



...oder hier auf einem realen Hintergrund:



Da fällt einem doch nichts mehr ein, oder???

Bei dieser Technik muss man auf folgendes ganz akribisch achten:

1. Das zweite Bild (Maske) muss 100% deckungsgleich mit dem ersten sein. Deswegen eigent sich diese Aufnahmetechnik nicht für schnell bewegte Motive.
2. Die Schattensilhouette muss sauber ausgeleuchtet sein. Jedes Licht, was beim 2. Schuss über Reflexionen des Raumes oder durch Streulicht mit aufs Motiv kommt, "verwässert" die Maske. Am besten man optimiert das Ganze hinterher noch über Kontrast und Tonwertkorrektur.

[Uwe Johannsen]

yes. und das schöne ist, in die aktuellen geräte ist die freemask-funktion bereits integriert und nicht mehr aufpreispflichtig wie früher

[ehemaliger Benutzer]

Wer kein Henselgeld hat hier. :-)

[ehemaliger Benutzer]

Wer kein Henselgeld hat hier. :-)

Das ergibt dann aber einen ziemlichen Kabelverhau.
Die Funklösung ist da schon deutlich praktischer.

Hensel bietet jetzt übrigens auch einzelne Freemask-Empfänger
an, mit denen man ältere Geräte oder Geräte von anderen
Herstellern für Freemask nutzen kann.

Ich hab im letzten Jahr ein Video mit einer Systemvorstellung
gedreht, in dem auch eine - zugegeben ziemlich komplexe und
kostspielige - Option auf Bewegung zu sehen ist:
http://www.youtube.com/watch?v=6_9-_...&feature=g-upl

Da sieht man gut die Vorteile, aber auch die Grenzen.

[Dirk Wächter]

Wer kein Henselgeld hat hier. :-)

Ja, da magst Du recht haben, dass das billiger ist. Aber wie gesagt wird die Verkabelung ein Abenteuer. Und Blitzgeräte sind da ja auch noch nicht dabei. Ich kenne einen Fotografen, der sich das Ganze mittels eigengebauter Schalttechnik selbst erschaffen hat, da er seine vorhandene Studioanlage nutzen wollte. Sieht alles ein bisschen crazy aus, funktioniert aber!

[ehemaliger Benutzer]

Ich denke, wer kein Henselgeld hat, der nimmt auch 3 Kabel in Kauf. Zumal es bei MQ auch nicht gerade ohne Kabel zuging. Trotz Funk. Besser geht immer.

Ich persönlich habe da gar keinen Bedarf für. Ich fotografiere immer on Location. Ich muss nix freistellen. Aber die Technik ist trotzdem cool. Wer viel im Studio fotografiert, für den bietet die Technik sicher tolle Möglichkeiten. Und wer viel Geld hat, der stellt sich 2 D3x hin (gelle MQ ) und wer zu viel Geld hat, der ersetzt die dann durch 2 Mittelformat.

[ehemaliger Benutzer]

Zumal es bei MQ auch nicht gerade ohne Kabel zuging. Trotz Funk.

Erst mal ist das nicht bei mir, sondern beim Freemask-Erfinder
Thorsten Schoepe. Und zum anderen sind die verbauten Kabel
für das tethered shooting drin, nicht für das Freemask-Verfahren.
Man könnte statt direkt auf den Rechner auch auf Speicherkarte
schiessen, dann ginge das komplett kabelfrei.

Nur im Freemask 1000 Verfahren braucht man das Kästchen mit
der Schaltung die die beiden Kameras kurz nacheinander auslöst.

[Dirk Wächter]

Nur im Freemask 1000 Verfahren braucht man das Kästchen mit der Schaltung die die beiden Kameras kurz nacheinander auslöst.

Also wenn ein "Vorab-Aufbau" kompliziert ist, dann Freemask 1000. Dagegen ist ja die Vorbereitung für einen "normalen Freemask-Schuss" ein Kinkerlitzchen.

Der Einsatzrahmen für Freemask ist eng und es funktioniert eben auch wirklich nur im Studio bei sorgfältigem Aufbau. Es ist für "on Location" gar nicht gedacht, sondern vielmehr für Fotografen, die wirklich viel freistellen müssen. Stellt Euch vor, Ihr müsst einen 400 seitigen Katalog für einen Fahrradhersteller machen und jedes Fahrrad incl. jeder Speiche darin ordentlich freistellen. Oder 1.000 Blumen im Blumentopf, 20.000 Kuscheltiere...und was es da noch so alles gibt.

[NickD]

Ja, da magst Du recht haben, dass das billiger ist. Aber wie gesagt wird die Verkabelung ein Abenteuer. Und Blitzgeräte sind da ja auch noch nicht dabei. Ich kenne einen Fotografen, der sich das Ganze mittels eigengebauter Schalttechnik selbst erschaffen hat, da er seine vorhandene Studioanlage nutzen wollte. Sieht alles ein bisschen crazy aus, funktioniert aber!

An die Weiche sollte man doch auch einen Funkauslöser hängen können. Oder man stellt an den Hintergrundblitzen einen anderen Kanal ein und drückt vor der nächsten Aufnahme kurz die entsprechende Taste am Funkauslöser.
Der "kreative" Fotograf wird sowas wohl eh nie brauchen, ist eher was für die Katalogdurchknippser, von daher hauts mich nicht so vom Hocker.

[ehemaliger Benutzer]

An die Weiche sollte man doch auch einen Funkauslöser hängen können.

Klar. Aber wenn man nicht nur einen Blitz für den Hintergrund verwendet
wird das ein teurer Spass. immerhin muss dann für jeden Blitz ein Sender
und ein Empfänger her, wenn der nicht ab Werk Freemask spricht.