Eure Meinung ist gefragt!

[Sven Wulf]

Hallo an alle!

Ich bin ja leider immer noch etwas von der Bildqualität meiner D60 entäuscht. Auch die neue Firmware hat nichts daran geändert.
So langsam habe ich das Gefühl, dass mein Obkjektiv daran schuld ist. Ich habe mir ein gebrauchtes Canon EF 28-105mm 1:3,5-4,5 für 200,-€ gekauft. Scheint etwas älter zu sein, steht zumindest keine II drauf (was hat diese II überhaupt zu sagen?). Dachte mir, dass dies eigentlich ein ganz gutes Objektiv sei.

Ich habe heute am Nord-Ostsee-Kanal den Luxus-Kreuzer Norwegian-Dream (mit eingeklappten Mast, passt sonst nicht durch die Brücken!) fotografiert und bin "mal wieder" von den Ergebnissen entäuscht.

Wäre nett wenn Ihr Euch mal die Bilder unter

<a href="http://www.svenwulf.de/norwegian_dream/" target="_blank">http://www.svenwulf.de/norwegian_dream/</a>

anschauen könntet. Wenn Ihr auf die Thumbnails klickt, erhaltet Ihr die Original-Datei, natürlich unbearbeitet.
Ca. 5-6 Fotos (siehe EXIF-Daten) wurden mit einem billigen Sigma 100-300mm 1:4,5-6,7 gemacht! Von diesem Objektiv verlange ich natürlich nicht viel, aber von dem original Canon EF eigentlich schon.

Vielleicht mache ich ja auch etwas falsch?
Bin auf Eure Meinungen gespannt!

Gruß,
Sven Wulf

[HKO]

Sven Wulf schieb:

>Hallo an alle!
>
>Ich bin ja leider immer noch etwas von der Bildqualität meiner D60 entäuscht. Auch die neue Firmware hat nichts daran geändert.
>So langsam habe ich das Gefühl, dass mein Obkjektiv daran schuld ist. Ich habe mir ein gebrauchtes Canon EF 28-105mm 1:3,5-4,5 für 200,-€ gekauft. Scheint etwas älter zu sein, steht zumindest keine II drauf (was hat diese II überhaupt zu sagen?). Dachte mir, dass dies eigentlich ein ganz gutes Objektiv sei.
>
>Ich habe heute am Nord-Ostsee-Kanal den Luxus-Kreuzer Norwegian-Dream (mit eingeklappten Mast, passt sonst nicht durch die Brücken!) fotografiert und bin "mal wieder" von den Ergebnissen entäuscht.
>
>Wäre nett wenn Ihr Euch mal die Bilder unter
>
><a href="http://www.svenwulf.de/norwegian_dream/" target="_blank">http://www.svenwulf.de/norwegian_dream/</a>
>
>anschauen könntet. Wenn Ihr auf die Thumbnails klickt, erhaltet Ihr die Original-Datei, natürlich unbearbeitet.
>Ca. 5-6 Fotos (siehe EXIF-Daten) wurden mit einem billigen Sigma 100-300mm 1:4,5-6,7 gemacht! Von diesem Objektiv verlange ich natürlich nicht viel, aber von dem original Canon EF eigentlich schon.
>
>Vielleicht mache ich ja auch etwas falsch?
>Bin auf Eure Meinungen gespannt!
>
>Gruß,
>Sven Wulf

Mit Ausnahme weniger Bilder kommt das Licht ein wenig unglücklich, weil gerade die Front des Schiffes als Hauptmotiv immer im Schatten liegt.
Ich kenne das Objektiv nicht, da es etwas älter ist, ist bei http://www.photodo.com/nav/prodindex.html eine Beurteilung mit MTF-Kurven zu finden. Danach sollte es bei Blende 8 bei allen Brennweiten wirklich ordenliche bis sehr gute Ergebnisse liefern, ab Blende 11 wird zumindest im WW-Bereich die Leistung durch Diffraktion wieder sinken, bei Teleposition ab 16. (Warum und weshalb hatte ich neulich ausführlich dargestellt) Weiter geöffnet ist es physikalisch ziemlich für die Tonne. Aus der Liste auf o.g. Server kannst Du recht gut abschätzen, welches Objektiv für Dich geeignet erscheint.

[M. Blum]

Hallo Sven,

sind die Bilder alle mit dem gleichen Objektiv gemacht? Sie sind von der Qualität sehr unterschiedlich: von einigermaßen scharf bis zu total unscharf.

Hast du ein UV-Filter davor? Wenn ja, versuch es mal ohne. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass UV-Filter bei manchen Objektiven die Abbildungsleistung sehr verschlechtern. Hängt mit den zusätzlichen Glasflächen zusammen. Tritt aber nicht bei allen Objektiven auf.

Hast du die JPEG-Einstellung auf groß/fein?

Um festzustellen, ob es an der Kamera liegt (was ich nicht glaube), leihst du dir am besten mal ein gutes Objektiv und machst Vergleichsbilder.

Gruß
Matthias

[Ricc]

Matthias Blum schieb:

Mal eine andere Frage, bin noch ein newbie.
Was bedeutet das USM welches bei einige Objektiven
dabeisteht ?

[M. Blum]

Ricc schieb:

>Matthias Blum schieb:
>
>Mal eine andere Frage, bin noch ein newbie.
>Was bedeutet das USM welches bei einige Objektiven
>dabeisteht ?

[M. Blum]

Sorry,

habe gerade ohne Text gepostet.

Hier der Text:

USM bedeutet Ultraschallmotor. Das ist eine besondere
Konstruktion des Autofocus-Antriebs, die es nur bei Canon gibt. Vorteil des USM-Motors gegenüber dem früheren Ringmotor soll sein, dass der USM sehr leise (fast lautlos) ist.

Gruß
Matthias

[HKO]

<Konstruktion des Autofocus-Antriebs, die es nur bei Canon gibt>

Bei Sigma gibt es diese Antriebe unter der Abkürzung HSM, bei Nikon sind es die AFS-Objektive.

[mc]

Matthias (und Sven)

Der Unterschied liegt wohl darinn das mit dem Canon als auch mit dem Sigma aufgenommen wurde. (kann man an der Brennweiteneinstellung im EXIF sehen)
Alle Sigma Bilder suind Unbrauchbar. Das liegt an dem Sigma Objektiv das tatsächlich nichts taugt.
Ich hatte mal mein 75-300 IS USM ausgeliehen und derjenige hat Vergleiche mit dem Sigma gschossen. Dazwischen liegen nicht nur Welten... Der Unterschied zwischen den Bildern konnte ein Blinder mim Krückstock sehen.

Hingegen finde ich die Bilder des Canon Objektives (ich habe nur ein Paar angeschaut) doch brauchbar! Die Lichtverhältnisse wahren ziemlich mieß und bei Blende 5.6 kann man auch keine 200m Schärfentiefe erwarten. Eine kleine Nachbearbeitung in PS (hab ich mal zum Spaß mit einem Bild gemacht) mit USM usw. bringt ein brauchbares Bild.

Gruß
Ralph



Matthias Blum schieb:

>Hallo Sven,
>
>sind die Bilder alle mit dem gleichen Objektiv gemacht? Sie sind von der Qualität sehr unterschiedlich: von einigermaßen scharf bis zu total unscharf.
>
>Hast du ein UV-Filter davor? Wenn ja, versuch es mal ohne. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass UV-Filter bei manchen Objektiven die Abbildungsleistung sehr verschlechtern. Hängt mit den zusätzlichen Glasflächen zusammen. Tritt aber nicht bei allen Objektiven auf.
>
>Hast du die JPEG-Einstellung auf groß/fein?
>
>Um festzustellen, ob es an der Kamera liegt (was ich nicht glaube), leihst du dir am besten mal ein gutes Objektiv und machst Vergleichsbilder.
>
>Gruß
>Matthias
>
>
>

[Sven Wulf]

Erst einmal vielen Dank für Eure Antworten!

Mein Canon-Objektiv ist natürlich mit USM, dass hatte ich vergessen zu erwähnen.
Die ersten 6-8 Bilder wurden mit dem Sigma 100-300 gemacht, da habe ich auch nicht mit besseren Bildern gerechnet.

Da das Schiff relativ schnell vorbei war, sind natürlich einige Fotos unscharf (mein Fehler). Ich habe einfach nur "drauf gehalten"!

Ich werde mir nächste Woche mal leihweise ein besseres Objektiv ausleihen. Vielleicht bin ich dann mit den Ergebnissen zufrieden.

Welches Objektiv (max. 500,- €) würdet Ihr mir denn als Standardzoom empfehlen? Muss es wirklich ein original Canon sein?
Hat jemand evt. etwas gebrauchtes für mich? ;-)

Gruß,
Sven Wulf






Sven Wulf schieb:

>Hallo an alle!
>
>Ich bin ja leider immer noch etwas von der Bildqualität meiner D60 entäuscht. Auch die neue Firmware hat nichts daran geändert.
>So langsam habe ich das Gefühl, dass mein Obkjektiv daran schuld ist. Ich habe mir ein gebrauchtes Canon EF 28-105mm 1:3,5-4,5 für 200,-€ gekauft. Scheint etwas älter zu sein, steht zumindest keine II drauf (was hat diese II überhaupt zu sagen?). Dachte mir, dass dies eigentlich ein ganz gutes Objektiv sei.
>
>Ich habe heute am Nord-Ostsee-Kanal den Luxus-Kreuzer Norwegian-Dream (mit eingeklappten Mast, passt sonst nicht durch die Brücken!) fotografiert und bin "mal wieder" von den Ergebnissen entäuscht.
>
>Wäre nett wenn Ihr Euch mal die Bilder unter
>
><a href="http://www.svenwulf.de/norwegian_dream/" target="_blank">http://www.svenwulf.de/norwegian_dream/</a>
>
>anschauen könntet. Wenn Ihr auf die Thumbnails klickt, erhaltet Ihr die Original-Datei, natürlich unbearbeitet.
>Ca. 5-6 Fotos (siehe EXIF-Daten) wurden mit einem billigen Sigma 100-300mm 1:4,5-6,7 gemacht! Von diesem Objektiv verlange ich natürlich nicht viel, aber von dem original Canon EF eigentlich schon.
>
>Vielleicht mache ich ja auch etwas falsch?
>Bin auf Eure Meinungen gespannt!
>
>Gruß,
>Sven Wulf

[M. Blum]

>
>Welches Objektiv (max. 500,- €) würdet Ihr mir denn als Standardzoom empfehlen? Muss es wirklich ein original Canon sein?

Ein gutes Standard-Zoom ist das Canon 28-135 IS USM. Gibt's bei Versendern für EUR 510,--.

Gruß
Matthias

[Noob (abgemeldet)]

<a href="http://http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=1365252884" target="_blank">hier</a>

[Noob (abgemeldet)]

<a href="http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=1365252884" target="_blank">hier klicken !</a>

[jose30de]

hi sven,

>So langsam habe ich das Gefühl, dass mein Obkjektiv daran schuld ist. Ich habe mir ein gebrauchtes Canon EF 28-105mm 1:3,5-4,5 für 200,-€ gekauft. Scheint etwas älter zu sein, steht zumindest keine II drauf (was hat diese II überhaupt zu sagen?). Dachte mir, dass dies eigentlich ein ganz gutes Objektiv sei.

die II steht soviel ich weiß für eine Verbesserung der verwendeten gläser.

zu deinen bildern: img 1547 ist doch gut geworden und auch knackscharf. aber mal was grundsätzliches: wichtig wäre zu wissen, mit welcher brennweite du den kutter abgelichtet hast. nach den bilder zu urteilen waren die lichtverhältnisse nicht gerade ideal. fotografierst du dann z.B. mit 120 mm bräuchtest du mindestens eine 125 Sekunde Belichtungszeit. ansonsten verwackelst du das bild, bzw es wird unscharf. grundregel: brennweite muss mindestens gleich belichtungszeit sein: also 90 mm = 1/90, 200 mm/1/250 usw. das hab ich früher auch nicht beachtet und bekam oft unbefriedigende ergebnisse. vielleicht lag es daran, dass deine bilder nicht die erhoffte qualität hatten.

schönen tag jose

[E.Schlegel]

HKO schieb:
>Ich kenne das Objektiv nicht, da es etwas älter ist, ist bei http://www.photodo.com/nav/prodindex.html eine Beurteilung mit MTF-Kurven zu finden. Danach sollte es bei Blende 8 bei allen Brennweiten wirklich ordenliche bis sehr gute Ergebnisse liefern, ab Blende 11 wird zumindest im WW-Bereich die Leistung durch Diffraktion wieder sinken, bei Teleposition ab 16. (Warum und weshalb hatte ich neulich ausführlich dargestellt) Weiter geöffnet ist es physikalisch ziemlich für die Tonne. Aus der Liste auf o.g. Server kannst Du recht gut abschätzen, welches Objektiv für Dich geeignet erscheint.

Ich habe mich auf obiger WWW-Adresse natürlich umgesehen und wundere mich, dass die teuren L-Objektive von Canon nicht die höchsten Bewertungen erreichen. Es sind sogar Nicht-USM-Objektive dabei, die nach dieser Bewertung - die ich eigentlich nicht ganz verstehe... - hervorragende Punktzahlen erreichen.
Auch Sigmas werden hier aufgelistet - aber nur wenige EX-Objektive.

In wieweit kann man sich auf dieses Bewertungssystem in Bezug auf gute, qualitativ hochwertige Ergebnisse (Schärfe, Abbildungsqualität usw.) verlassen? In der Regel wurden die höchsten Bewertungsfaktoren immer bei Blende 8 (mittlere Blende) ermittelt und bei Blende < und > fallen die Werte deutlich ab. Wer zieht hier noch mal für uns unbedarfte Amateure ein klares Fazit dieser Bewertungsmethode?

Im voraus besten Dank
Gruß Ekkehard