PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : welche objektive für die 10D



Dieter Wehrle
07.08.2003, 09:51
Hi !

Möchte mir neue Objektive kaufen....und weiß net ganz sicher, welche nun ich nehmen soll

möchte den bereich abdecken von 15-200 evt(300)mm

Ich dachte da an

Sigma 15-30
Canon 70-200 2,8

nun fehlt mir noch eins von 30-70 mm

habt ihr eine Empfehlung welches gut ist und wenn ja, wo ich diese Objektive günstig neu kaufen kann ?
Achja für Macroaufnahmen dachte ich an das Sigma 3,5/180 oder 2,8/100 hat da jemand erfahrung mit. Was gibt es da für eins von Canon ?

Würd mich über Antwort freuen....

Wolfermann
07.08.2003, 09:53
Mein Rat:

EF 17-40 f/4,0 (hat im Gegensatz zum Sigma keinen bräunlichen Farbstich)
EF 50 f/2,8 Macro
EF 70-200 f/4,0, besser f/2,8 (aber größer und viel schwerer)

Gerd Weckenmann
07.08.2003, 09:54
´würde ich einfach eine 50mm Festbrennweite kaufen... von 30-50 und von 50-70mm gibts dann Turnschuhe :)

Gruß Gerd

Dieter Wehrle
07.08.2003, 09:56
50 mm hab ich schon 1,4 von canon *g*

da braucht man wirklich turnschuhe dazu :-)))

M. Blum
07.08.2003, 10:04
Nachdem was man hier im Forum liest, hat die 10D im Gegensatz zum 24-70 mit dem älteren 28-70L keine Probleme. Aus eigener Efahrung kann ich sagen, dass das 28-70L ein hervorragendes Objektiv ist.

Gruß
Matthias

marc-r
07.08.2003, 10:06
.....da haben wieder nur ein paar panik gemacht.....ich hab doch bilder reingestellt und mittlerweile outen sich immer mehr, bei denen diese kombination auch funktioniert.....das übliche prozedere dieses forums....erstmal alles schlechtmachen und dann kann man ja mal weitersehen.....

gruß marc

Islander
07.08.2003, 10:09
Moin!
Ich habe das 2,5/50mm [80mm an der 10D] Macro als Allrounder ständig adaptiert, mit dem ich praktisch alles mache, bis in den Nahbereich.
Das 2.0/100mm nehme ich für Portraits, Streetknipserei aus vornehmer Entfernung.
Dann habe ich das Sigma 3,5/180mm Macro, u.a. um aus respektvoller Entfernung 1:1 abbilden zu können.

mfg harms

Dieter Wehrle
07.08.2003, 10:17
bei welchem Händler kann man günstig objektive kaufen ?

würd mich auch brennend interessieren... lohnt sich ne neuanschaffung oder lieber gebrauchte ? die finde ich zum teil ziemlich überteuert... und man hat keine garantie
darauf.... ebay mag ich nicht.

Islander
07.08.2003, 10:22
Moin!
Da wo es am preisgünstigsten ist:

das EF 100mm bei Brinker
das EF 50mm Macro bei Technikdirekt
das 180mm Sigma, gebraucht, in der de.rec.fotografie [von einem d.r.f.-ler]

mfg harms

Ingo Quendler
07.08.2003, 10:22

FriedV
07.08.2003, 13:46
... weil es an der 10D einem 24 WW entspricht. Die ewige Diskussion um den braunen Farbstich kann ich sowieso nicht nachvollziehen, wer genaue Farben braucht muss sowieso Color Management betreiben und Profile für jedes Objektiv bzw Objektiv/Filter-Kombi benutzen. Wer nur nach dem Auge geht kann den Farbstich ja leicht nach Gusto korrigieren!

Ingo Quendler
07.08.2003, 14:00
hatte beide Objektive, daher weiß ich wovon ich rede.

Die 17 gegenüber 15mm ist m.E. der einzige Vorteil den das Sigma hat.

Ansonsten sprechen folgende Punkte dagegen:
Das Canon 17-40 hat...

- bessere Kontrastwerte
- natürlichere Farben
- Weniger Lichtstreuung
- Bessere Bauweise
- einen besseren Zoomring für feine Einstellungen
- Polfiltermöglichkeit ohne Umwege
- Kompaktere Bauweise
- Nach oben heraus mehr Reserven (40mm)
- Sehr gut als Standardobjektiv zu gebrauchen
- Günstiger Preis für ein professionelles Objektiv

Wer auf den extremen WW-Bereich (weniger als 28mm) angewiesen ist kann sich ja das Sigma 15-30 kaufen, ich habe nie gesagt, dass es schlecht ist.
Das 17-40 ist eben halt noch besser und das merklich.
Und den Unterschied in der Farbbrilianz sieht man m.E. auf den ersten Blick, egal ob Bildschirm, Ausdruck oder sonstwas...

Ingo Quendler
07.08.2003, 14:03
Kamera kommen was Farbe/Kontrast/Schärfe angeht, destoweniger muss man nachbearbeiten, desto weniger Verluste an Bildinformation.

Mein 2,8/200 L z.B. macht eine Nachbearbeitung per Gradiationskurven überflüssig, weil es so schon natürlichste Farben und Kontraste auf den Chip bringt (wirklich erstaunlich dieses Objektive) - da kommt dann aber ein L-Zoom wie das 17-40 auch nicht mehr mit.

shedman
07.08.2003, 14:24
<i>[marc-r schrieb am 07.08.03 um 09:06:00]

> .....da haben wieder nur ein paar panik gemacht.....ich hab doch bilder reingestellt
> und mittlerweile outen sich immer mehr, bei denen diese kombination auch funktioniert.....das
> übliche prozedere dieses forums....erstmal alles schlechtmachen und dann kann man
> ja mal weitersehen.....</i>

Also mit Deiner Kamera geht es, zwei weitere haben auch keine Probleme. Und alle anderen haben 'mal wieder panik' gemacht?

shed (von heftigen Panikattacken geschuettelt)

Dieter Schweiss
07.08.2003, 14:26
... hört sich aber definitv nach abraten an. Bei einigen Punkten bin ich durchaus bei dir, das 17-40 ist nicht viel teurer, als das Sigma, also durchaus eine Überlegung wert.

Aber bessere Konstruktion (?), feineres einstellen am Zoomring ... wie fein stelltst du denn deine Brennweite ein ??? Für 'immer drauf Linse' ist es mir zu kurz (die 10mm mehr hätt' ich aber wirklich gern auch am Sigma, jedoch würd' ich auf keinen Fall auf die 2mm weniger verzichten wollen).

Die wärmere Farbgebung stört nicht jeden / immer, also kann man wohl sagen, jeder soll doch einfach beide Linsen ausprobieren und für sich den Favoriten auswählen. Das Sigma ist ebenfalls ein tolles Objektiv.

Dieter

Ingo Quendler
07.08.2003, 14:36
Preis und 2mm spielen auch ein Rolle, klar!
Und mit dem Farbstich konnte ich ja auch leben, als ich es noch hatte :-)
Aber Du hast Recht, jeder sollte für sich ausprobieren was er benötigt und beide Objektive sind sehr gut.

Den Zoomring finde ich subjektiv viel präziser, besser einzustellen - halt irgendwie ein besseres Gefühl. Das sagen übrigens auch andere, die das Teil mal drangeschraubt haben und ein 15-30 Sigma bestitzen.

Und ich persönlich finde 28mm eh besser zu handeln, da 24mm noch mal ne Ecke schwieriger zu handeln sind - Da muss man noch mal richtige umdenken gegenüber 28mm.

Abgesehen davon steht auf meiner Wunschliste soweiso ne günstige, gute Festbrennweite in dem Bereich :-(( - gibts aber nicht.

Dieter Schweiss
07.08.2003, 14:40
... stimmt schon, dieses Phänomen ist auch beim 24-70 ein bischen zu bemängeln, da hätte Sigma was .. naja, komfortableres machen können. Da die Zoomringe relativ nah am Bajonett liegen und nicht gerade 'flutschen', ist es nicht jedermans Sache.

So long ...

FriedV
07.08.2003, 14:47
Viele Punkte Deiner Aufzählung sind sicher richtig, auch ich hatte beide Linsen.
Habe mich letztendlich für das Sigma entschieden, wegen der 2mm, und wegen der Tatsache dass das Canon was ich getested habe wesentlich empfindlicher gegen Streulicht war.
Aber ich habe die Erfahrung gemacht, dass es doch erhebliche individuelle Unterschiede bei den Einzelexemplaren gibt: Das Sigma konnte ich mir aus 5 Exemplaren aussuchen, eines war deutlich schlechter als die anderen und eines IMO etwas besser.

Dieter Schweiss
07.08.2003, 14:50
... hmm, hätt' ich nun auf keinen Fall gedacht, sieht man sich mal die gewölbte Frontlinse des Sigmas an, weiss man gleich: die GeLi ist dein Freund ;-)

FriedV
07.08.2003, 15:23
Schon, aber an der 10D kann man das normale 'Ofenrohr' vorne drauf lassen, bei einem Vollformatsensor sieht das natürlich anders aus, aber dann relativiert sich die ganze WW Diskussion ohnehin.