Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Das Rad dreht sich weiter-Vorstellung der Pentax D
Könnte der Sony-Chip der D100 sein ?
<a href='http://www.dpreview.com/articles/pentaxistd/default.asp' target='_blank'>Preview</a>
Islander
08.08.2003, 10:08
Moin!
ich könnte, über Adapter, meine Pentax 67 Optiken weiterverwenden.
2,8/165mm * 1,5 = ~ 250mm - ach vergiss es.
mfg harms
Yep, so schreibt es jedenfalls Phil auf der ersten Seite.
Das macht die Sache wirklich interessant. Hätte man doch den perfekten Vergleich zur D100, was nachgeschaltete Signalverarbeitung leisten kann - oder auch nicht, sofern nicht alles in einem Paket vom Playstation-Lieferanten kommt.
/gs
die (funktionseingeschränkte) systemübergreifende Kompatibilität der Optiken ist ein kluger Schachzug, um wenigstens die Pentax-Besitzer bei der Stange zu halten. Vielleicht kann die Neue mit dem unsäglichen Namen so wenigstens geringfügige Marktanteile erobern und verschwindet nicht gleich wieder.
Ansonsten reichlich konventionell, nix innovatives. Das angenehm kleine und leichte Gehäuse könnte gefallen. Canon wird die 300D dagegensetzen.
Warten wir auf den Preis ...
Gruss KRK
Ist sehr viel Neues, weil nämlich klare Spezifikationen genannt werden.
Es wird primär sicher so allen Pentax-System-Eignern so ein Einstieg ins digitale SLR Zeitalter ermöglicht.
Dann wird es eine heiße Schlacht in der kleinen Klasse geben, die wohl hauptsächlich über den Preis gehen wird: D100 - S2Pro - Pentax D - Sigma SD9. Canon wird die 10D im Plastikgehäuse als 300D dagegensetzen, vermutlich sehr günstig, ich schätze unter 1000 $ als Entrylevel. Nur für die 10D bleibt kein Platz, wenn eine 3D mit 8 Mpix in der 2-3k - Klasse kommt.
Islander
08.08.2003, 14:54
Moin!
... zwischen der EOS 300 und der EOS 3 auch Platz für die EOS 30?!
1Ds - 1Dx - 10D - 100D
mfg harms
Wenn der 8 Mp-Sensor in entsprechender Stückzahl zur Verfügung steht, wird Canon mit Sicherheit ein Model unter der 1Dx damit bestückt ansiedeln, einfach auch, um sich von der Entrylevel-Reihe abzusetzen. Dann wirds eng für die 10D, wenn darunter eine 300D - wie auch immer genannt - angesiedelt wird.
Canon wird seine aggressive Politik der letzten Jahre doch fortsetzen wollen, wie die Dinger dann heißen, ist ja eigentlich auch egal.
hat Pentax die Zeichen der Zeit erkannt.
<a href='http://www.dpreview.com/news/0308/03080801pentaxda1645m.asp' target='_blank'>Digi-Optik</a>
/gs
ist das eben die Frage, wohin der Hase läuft. Will man in Zukunft große Sensoren bauen, sind solche Optiken Unfug. Beschränkt man sich auf kleine Sensoren, ist es zweifellos sinnvoll, dafür zu optimieren.
Da Canon bislang so etwas nicht gemacht hat (auch das 17-40 deckt weitgehend den vollen Bildkreis ab) und so etwas nicht in Sicht ist, ist klar, wo Canon hingeht. Der Schritt zur 2- oder Mehrklassengesellschaft ist damit schon vollzogen.
Das einzige Hemmnis, was ich überhaupt noch sehe, ist die Frage, wieviel Qualität, wieviel Auflösung benötigt man bzw. will man. Canon ist dabei, MF zu ersetzen, während die kleinen am KB kratzen werden. Die Entscheidung, wer konzeptionell recht behält, wird über die Kosten gehen. Solange die höhere Canon-Qualität annähernd in der gleichen Dimension erhältlich ist wie Nikon/Pentax, wird Canon das Rennen machen.
Islander
09.08.2003, 09:36
Moin!
Die Leute wollen FF, alles was darunter befindet wird auf Dauer keinen Bestand haben, weder die 5 Mio 4/3 von Olympus und auch die DXe von Nikon nicht.
Die Kundschaft will und die Konkurrenz muss da hin, wo Canon heut´schon ist - 1Ds!
Ach ja, und das natürlich zu einem Taschengeld!
mfg harms
Peter Fuxen
09.08.2003, 12:38
Oje, was gibt euch eigentlich diese Spekulation? Stellt euch vor ein hochrangiger Canon MA liest das hier...
Stellt euch sein Gesicht vor, bei der Namensvergebung, der Sensorgrößenschätzung und 'wird Canon sofort kontern'...
Sorry, aber IMO wird der aus dem Lachen nicht mehr rauskommen. Gespräche im Kindergarten muten ähnlich an. Und das von solchen Leuten wie ihr es seit. Im beruflichen Alltag hat man/frau es zu etwas gebracht - aber irgendwo im Hinterkopf ist man/frau immer noch ein kleines Kind...
Gruß
Peter
Fakt ist, daß bei kleinerem Bildkreis deutlich komplexere, kompaktere und zugleich günstigere Objektive gebaut werden können. Oder wer möchte unbezahlbare Monstertüten, wenn es auch anders geht?
/gs
Islander
09.08.2003, 14:33
Moin!
über wen weshalb lachen könnte, wenn man denn lachen wollte und wem das Lachen im Halse stecken bleibt!
mfg harms
Der, der große Sensoren will.
Ich denke, die neue Canon wird am 20.8. offiziell vorgestellt, evtl. auch erst zur IFA-Eröffnung. Die Quelle ist verläßlich.
Peter Fuxen
09.08.2003, 18:53
> über wen weshalb lachen könnte, wenn man denn lachen wollte und wem das Lachen
> im Halse stecken bleibt!
Nun, ja. Bernd Mueller (shedman) lacht bestimmt nicht. Aber die Probleme gibt es ja gar nicht, sorry.
Gruß
Peter
<i>[HKO schrieb am 09.08.03 um 15:44:40]
> Der, der große Sensoren will. </i>
Wird sicherlich dieses Handicap ebenso akzeptieren müssen, wie MF-Anhänger.
/gs
hat mir dies Handicap mit Schneider- und Zeiss MF-Optiken aber viel Spaß bereitet. Allerdings wird man älter und da mag 'Klein' auch was für sich haben.
Islander
11.08.2003, 06:54
[HKO schrieb am 11.08.03 um 01:07:39]
> hat mir dies Handicap mit Schneider- und Zeiss MF-Optiken aber viel Spaß bereitet.
> Allerdings wird man älter und da mag 'Klein' auch was für sich haben.
Moin!
Wer aber um die Leistungsfähigkeit von Zeissoptiken weiss, will diese aber auch nicht mehr missen!
mfg harms
wo wirklich die reise geht. und das halte ich für arg fragwürdig. es gab tausendfach vorbilder in der technik, wo man grenzen definiert hat, um dann festzustellen, dass man sich ein klassisches eigentor gebaut hat. wenn ich da zum beispiel an das unsägliche a20-gate im dos-betriebsystem denke mit der 'bescheidenen' 1-mb-grenze.
ihmo halte ich das 4/3-system für sehr wackelig, da damit sehr enge grenze gesetzt werden. und wenn ich mir aktuelle prosumer-systeme anschaue, z.b. die canon g5, dann sieht man diese grenzen bereits.
und wer weiss, welche auflösung man in drei, vier jahren haben möchte. der weg von nikon ist da schon um einiges gangbarer, man wirft dann im zweifelsfall nur einige objektiventwicklungen weg, geht aber nicht die sackgasse eines neuen systems (wenn es den für kleine chips optimiert worden ist).
zumindest bei canon ist das loch gross genug, um streulichtvermeidene objektive einzusetzen. in wieweit das bei nikon ohne verkleinerung des bildkreises geht, mag ich nicht einzuschätzen. aber ein wenig habe ich den eindruck, das dieses durch die 'krücke' des dx-standarts mit crop geschehen soll. und da sich nikon über jahrzehnte als die profi-riege beizeichnete (vor 15 jahren wurde man mit einer canon noch schief angeschaut), kann ich mir nicht vorstellen, das der festsetzung von crop 1,5 so geliebt worden ist....
Der Urqx
11.08.2003, 09:13
> Moin!
> Die Leute wollen FF, alles was darunter befindet wird auf Dauer keinen Bestand
> haben, weder die 5 Mio 4/3 von Olympus und auch die DXe von Nikon nicht.
Ist immer wieder interessant, wie hier einige 'die Leute' kennen. Ich will kein FF und
kenne auch genügend andere Leute, denen bezahlbare Optiken viel lieber sind als
ein FF-Chip.
weniger Zeiss als vielmehr Schneider. Diese sind das große Plus von Rollei gegenüber Hasselblad, wo es nur Zeiss gibt.
was man für eine Beschränkung gelten lassen kann, ist daß man auch auf einem kleineren Chip die Leistung von KB in der nächsten Generation schon gewaltig übertreffen kann, was bei Verdopplung der Sensordichte mit Sicherheit der Fall ist. Nach dem Motto - was will man mehr - könnte man so kleine, handliche Systeme bauen. Die Consumer-Kameras wie G5 o.ä. zeigen, was auf noch kleineren Chips geht, mit geeigneter Soft, die Bildfehler automatisch korrigiert, kann man vielleicht auchso in sehr hohe Qualitätsbereiche vorstoßen.
Andererseits war es auch in der Vergangenheit so, daß man MF immer lieber genommen hat als KB, wenn es um irgendwelche Publikationen ging und dahin würde sich Canon bei ebenfalls höher intergrierten Chips voll entwickeln. Der aktuelle Vorteil von Canon bleibt dann nur die geringere Überforderung der Optiken mit einer weit höheren resultierenden Bildqualität.
300´er des 4/3 sytems nahezu das gleiche wiegt (knappe 3,3 kg) wie die entsprechenden linsen von nikon und canon. da hält sich der vorteil in ausmaßen und gewicht aber in grenzen.
zudem dürfte es ein leichtes sein, eine kleine eos zu bauen. da muss man sich nur mal die 300v anschauen, oder die seligen eos-aps-systeme . und objektive mit kleineren bildkreis sollte auch kein problem sein, wenn man den will und muss.....
wenn man sich die bilder der g5 anschaut, dürfte die packungsdichte an pixel derzeit ausgereizt sein. sicherlich geht mehr, die linsen dürften aber kaum hinterherkommen. und ein vernünftiges weitwinkel wollen alle haben....
Wollte ja auch nur mal möglichst objektiv das Für und Wider darstellen.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.