Wer braucht schon 1200/5.6, wenn's auch sowas gibt

[Anju]

Heute abend bei einer Veranstaltung in der Volkssternwarte aufgenommen (hab ja meinen Okularadapter immer dabei ;-):

<img src="http://www.anju.de/temp/d60/2500mmSample.jpg">

Obiges Bild ist mit ca 20mm aufgenommen - das untere vom gleichen Standort an einem 2500mm Spiegel von Meade (<a href="http://www.meade.de/Seiten/lx200gps.html" target="_blank">Produktseite</a>
Das Allianzlogo ist im oberen Bild rechts vom Hochhaus auf mittlerer Hoehe.

Ist schon geil, was es so gibt ;-)

Andreas

[M. Blum]

Anju schrieb:

>Heute abend bei einer Veranstaltung in der Volkssternwarte aufgenommen (hab ja meinen Okularadapter immer dabei ;-):
>
><img src="http://www.anju.de/temp/d60/2500mmSample.jpg">
>
>Obiges Bild ist mit ca 20mm aufgenommen - das untere vom gleichen Standort an einem 2500mm Spiegel von Meade (<a href="http://www.meade.de/Seiten/lx200gps.html" target="_blank">Produktseite</a>
>Das Allianzlogo ist im oberen Bild rechts vom Hochhaus auf mittlerer Hoehe.
>
>Ist schon geil, was es so gibt ;-)
>
>Andreas
>
>
>

[Siebenmon]

Hallo Anju,

hab auch sowas...
Leider waren die Aufnahmebedingungen sehr schlecht, es war an diesem Abend sehr windig. Da wir keine Kuppel für das Teleskop haben, ist das Bild vielleicht ein wenig verwackelt.
Belichtet wurde das Bild mit ca. 6 Minuten bei Iso 400, die Entfernung zum Radarturm beträgt so ca. 15 bis 18 Km.
Dazu ist noch zu sagen, dass dieses Foto von der Stadt aus aufgenommen wurde (viel Licht- und Luftverschmutzung).
Es war mein erster Versuch: D60 in Kombination mit dem
12" Teleskop...weitere Bilder folgen (wenn sie von besserer Qualität sind)

<a href="http://www.photoprintonline.com/bildarchiv/diashow2.asp?IMG=616091056&BA=305578&share=&S=d60+%26+teleskop&K=%2D1&P=1&GK=0" target="_blank">Teleskopaufnahme: Radarturm</a>


lg Simon

[Jörg-Thomas]

[Anju]

Siebenmon schrieb:
>hab auch sowas...
>Leider waren die Aufnahmebedingungen sehr schlecht, es war an diesem Abend sehr windig. Da wir keine Kuppel für das Teleskop haben, ist das Bild vielleicht ein wenig verwackelt.
>Belichtet wurde das Bild mit ca. 6 Minuten bei Iso 400, die Entfernung zum Radarturm beträgt so ca. 15 bis 18 Km.
>Dazu ist noch zu sagen, dass dieses Foto von der Stadt aus aufgenommen wurde (viel Licht- und Luftverschmutzung).
>Es war mein erster Versuch: D60 in Kombination mit dem
>12" Teleskop...
><a href="http://www.photoprintonline.com/bildarchiv/diashow2.asp?IMG=616091056&BA=305578&share=&S=d60+%26+teleskop&K=%2D1&P=1&GK=0" target="_blank">Teleskopaufnahme: Radarturm</a>

Hier war es gestern auch ziemlich diesig und windig - der Mond war nur eine matter heller Fleck.
Das war eine Werbeveranstaltung mit diversen Optiken und obiges Geraet hat es mir echt angetan.
Wenn es nur nicht so gross und schwer waere...das ist nix um mal auf die Schnelle irgendwohin zu fahren.
An den 3m Refraktor der Sternwarte will ich bei Gelegenheit auch nochmal die D60 anklemmen. Ich muss mal sehen wann das geht - in den
Verein eintreten wollte ich nicht - weiss ja noch nicht ob mir der Kram auf Dauer Spass macht ;-)

Bastel ich erstmal weiter an meiner Montierung:
Andromeda, M42 und Saturn werden die ersten Testkandidaten sein...wenn ich denn das richtige Ausrichten kapiert habe ;-)


Andreas

[ehemaliger Benutzer]

Das Foto ist echt der Hammer!!! Mann-Oh-Mann!!!

Aber was ist überhaupt von "normalen" Spiegel-Tele-Objektiven zu halten?
Jetzt nicht so ein Monsterteil wie hier bei dem Foto! Gibt es so etwas überhaupt für CANON EOS?

LG Ralf

[thkraft]

Per Adapter bekommt man fast jedes Spiegel-Tele an die EOS.

Nachteile der Spiegelobjektive sind:

- Feste Blende
- keine Unschärfekreise, sondern Ringe

Wenn man praktisch auf unendlich arbeitet ist das eigentlich kein Problem. Die lange Brennweite lockt aber auch dazu, z.B. Wildtiere zu fotografieren. Der Hintergrund hat dann oft lauter Ringelchen, die nicht jedermanns Sache sind.

Thomas


rhekeren schrieb:

>Das Foto ist echt der Hammer!!! Mann-Oh-Mann!!!
>
>Aber was ist überhaupt von "normalen" Spiegel-Tele-Objektiven zu halten?
>Jetzt nicht so ein Monsterteil wie hier bei dem Foto! Gibt es so etwas überhaupt für CANON EOS?
>
>LG Ralf

[Tilo]

Hallo,
hier mal ein paar Beispielfotos von Vögeln:
<a href="http://www.beveraue.de/vogelliste.htm" target="_blank">Einige Vogelbilder mit 1000er Spiegeltele</a>

Auf der Seite sind einige Bilder zu sehen, die mir einem 1000er Spiegeltele gemacht wurden. Ich habe aber bisher meist nur recht unscharfe Tages-Foto's mit den "Unschärfekringeln" zu sehen bekommen. M.E. sollte man mit den Teilen eher nachts unterwegs sein. ;-)

Gruß
Tilo


thkraft schrieb:

>Per Adapter bekommt man fast jedes Spiegel-Tele an die EOS.
>
>Nachteile der Spiegelobjektive sind:
>
>- Feste Blende
>- keine Unschärfekreise, sondern Ringe
>
>Wenn man praktisch auf unendlich arbeitet ist das eigentlich kein Problem. Die lange Brennweite lockt aber auch dazu, z.B. Wildtiere zu fotografieren. Der Hintergrund hat dann oft lauter Ringelchen, die nicht jedermanns Sache sind.
>
>Thomas
>
>
>rhekeren schrieb:
>
>>Das Foto ist echt der Hammer!!! Mann-Oh-Mann!!!
>>
>>Aber was ist überhaupt von "normalen" Spiegel-Tele-Objektiven zu halten?
>>Jetzt nicht so ein Monsterteil wie hier bei dem Foto! Gibt es so etwas überhaupt für CANON EOS?
>>
>>LG Ralf

[Anju]

Tilo schrieb:

>Hallo,
>hier mal ein paar Beispielfotos von Vögeln:
><a href="http://www.beveraue.de/vogelliste.htm" target="_blank">Einige Vogelbilder mit 1000er Spiegeltele</a>
>Auf der Seite sind einige Bilder zu sehen, die mir einem 1000er Spiegeltele gemacht wurden. Ich habe aber bisher meist nur recht unscharfe Tages-Foto's mit den "Unschärfekringeln" zu sehen bekommen. M.E. sollte man mit den Teilen eher nachts unterwegs sein. ;-)

Die Bilder sind aber wirklich mies. Ich schaetze mal der Spiegel ist entweder total dejustiert oder der macht das aus der freien Hand ;)
Ein bischen bessere Qualitaet geht schon (wenn meine Amsle wieder kommt, mache ich mal ein Bild mit der Tonne - die Amsel sitzt hier den ganzen Tag vorm Fenster ;-).
Die Unschaerfekringel sind allerdings uebel und machen grundsaetzlich Spiegel wenig geeignet für Wildlife. Ihr Staerke spielen sie aber bei leuchtenden Objekten in der Dunkelheit aus. Achromatische Fheler gibts parktsich nicht (woran ja wieder die Linsensysteme kranken).
Auch die fehlende Blende ist nicht jedermans Sache -Lichtstaerke ist darueberhínaus bie transportableen Teilen auch ein Thema (Russentonne: 10).
Also die Hoffnung mit einer Russentonne nun die absoluten Wildlifebilder zu machen, kann man sich m.E. abschmincken ;-)


Andreas

[Tilo]

Hallo Andreas,
die Bilder habe ich mal aufs geradewohl ge-google-t. Nur unterscheiden die sich nicht so sehr, von dem was ich bisher an 1000er-Aufnahmen "Fernaufnahmen" zu sehen bekommen habe. Sollten mehr als Anschauung für die Unschärfekringel dienen.

Heißt ja nicht, dass man mit einem Speigeltele nicht auch gute Fotos hinbekommt. Ich habe mal Bilder gesehen, die mit dem Nikon 8/500 gemacht wurden. Motiv lag in einer Ebene, faktisch keine Unschärfe. War schon nicht verkehrt.
Aber das ist eine andere Preisklasse.

Gruß
Tilo

ps.: Na bastelst Du auch gleich an der Taukappenheizung? ;-)

[Tilo]

Im Netz gefunden:
<img border="0" src="http://members.aon.at/estohr/IMAGES/Thomas.jpg">

Also Sterne schaut der sich nicht an! ;-)