PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wie zu erwarten: Fred Mirandas 1Ds - Bericht



HKO
22.11.2002, 16:17
Hioer der Link zu Fred Mirandas Review:

http://www.fredmiranda.com/1Ds_review/index.html

Tilo
22.11.2002, 17:23
Hallo Horst,
der Test bestätigt Deine These, das die Hersteller ihre Optiken überarbeiten müßten, nach dem Motto: "DESIGNED FOR DIGITAL KB"

Mein Fazit aus dem Test:
Sonnenfolie vor die Linse und Langzeitbelichtungen machen.

OK, ein Scherz... Aber die 5 Minuten Langzeitbelichtung hat was...

Gruß
Tilo

HKO
22.11.2002, 18:19
Speziell im WW-Bereich ist eine dringende Überarbeitung nötig. Spannend wäre gewesen, wenn er mal das Sigma 15-30 dran gemacht hätte, das ja von all den Super-WW-Optiken offenbar am Geringsten unter CA leidet. Jedenfalls wird bei der 1Ds als Erstes ein Erproben der verschiedenen WW-Optiken auf dem Plan stehen. Trotzdem sind gerade seine WW-Bilder "klein", so daß man CA nicht sehen kann, wirklich eindrucksvoll.

Tilo schrieb:

>Hallo Horst,
>der Test bestätigt Deine These, das die Hersteller ihre Optiken überarbeiten müßten, nach dem Motto: "DESIGNED FOR DIGITAL KB"
>
>Mein Fazit aus dem Test:
>Sonnenfolie vor die Linse und Langzeitbelichtungen machen.
>
>OK, ein Scherz... Aber die 5 Minuten Langzeitbelichtung hat was...
>
>Gruß
>Tilo

Tilo
22.11.2002, 20:29
Das mit dem CA Problem wurde bei Outbackphoto auch festgestellt.
Hier das Test-Tagebuch:
<a href="http://www.outbackphoto.com/reviews/equipment/Canon_1DS/Canon_1Ds_Diary.html" target="_blank">OutBackPhoto: 1DsTest</a>
Die Tester dort haben schon eine Korrektur-Möglichkeit mittels Software gefunden: ein Freeware-Panotool-Plugin.

Die Testkulisse von Fred Mirinda gefällt mir besser.
@Horst: Schau Dir mal die linke Wand-Kante der Ruine auf der ersten Seite in der vergrößerten Ansicht an. Und die linke Kante der Tür gleich daneben. Da sieht man schon genug. Durch das Verkleinern m.E. verstärkt. Allein der Ausschnitt: "Wagenrad in der Sonne" ist ernüchternd.

Aber was anderes kistallisiert sich zunehmend heraus: die Staubanfälligkeit. Was die Optiken angeht, dass wird man füher oder später in den Griff bekommen. Aber so etwas Simples, wie Staub, wird zu einem Problem. Ich finde, da muss noch allerhand getan werden, für Profis wird es nicht akzeptabel sein, ihre Cam alle 5000 Bilder einzuschicken, weil sich die Sandflöhe vorm CMOS heimisch fühlen. Aber an solche Probleme hat bestimmt vorher keiner gedacht, den der Film lief kaum Gefahr zu verdrecken. Und der Speckgrabber kann auch nicht die Lösung sein.

Gruß
Tilo


HKO schrieb:

>Speziell im WW-Bereich ist eine dringende Überarbeitung nötig. Spannend wäre gewesen, wenn er mal das Sigma 15-30 dran gemacht hätte, das ja von all den Super-WW-Optiken offenbar am Geringsten unter CA leidet. Jedenfalls wird bei der 1Ds als Erstes ein Erproben der verschiedenen WW-Optiken auf dem Plan stehen. Trotzdem sind gerade seine WW-Bilder "klein", so daß man CA nicht sehen kann, wirklich eindrucksvoll.
>
>Tilo schrieb:
>
>>Hallo Horst,
>>der Test bestätigt Deine These, das die Hersteller ihre Optiken überarbeiten müßten, nach dem Motto: "DESIGNED FOR DIGITAL KB"
>>
>>Mein Fazit aus dem Test:
>>Sonnenfolie vor die Linse und Langzeitbelichtungen machen.
>>
>>OK, ein Scherz... Aber die 5 Minuten Langzeitbelichtung hat was...
>>
>>Gruß
>>Tilo

HKO
22.11.2002, 20:39
Ich hab mir vorhin auf schnellem Internetzugang auch nochmals alle Bilddetails angesehen - die grün-lila Säume sind wirklich schlimm beim 14mm, wenn man z.B. das Motorrad-Bild anschaut. Mit dem Dreck hast Du völlig recht, auch dies ist als bemerkenswerte dunkle Tupfer immer wieder zu sehen.
Mich wundert dies etwas, da ich das mittlerweile dank Speckgrabber gut im Griff habe, owohl ich sicher oft im Freien Optiken wechsele. Ehe ich Bilder veröffentliche, sorge ich doch dafür, daß so etwas rausfliegt. Die Pano-Tools habe ich auch ausprobieren wollen, weil das ja bei den Consumer-Digis ein derbes Problem ist - bei mir wollen die irgendwie nicht laufen.
CA wird in unserem Test ja sehr deutlich dargestellt - wenn die bunten Regenbogenfarben schon innerhalb des Auflösungsbereichs der Optik auftauchen, wie jetzt bei einigen Zooms zu sehen, kannst Du die Optik auch vergessen.


Tilo schrieb:

>Das mit dem CA Problem wurde bei Outbackphoto auch festgestellt.
>Hier das Test-Tagebuch:
><a href="http://www.outbackphoto.com/reviews/equipment/Canon_1DS/Canon_1Ds_Diary.html" target="_blank">OutBackPhoto: 1DsTest</a>
>Die Tester dort haben schon eine Korrektur-Möglichkeit mittels Software gefunden: ein Freeware-Panotool-Plugin.
>
>Die Testkulisse von Fred Mirinda gefällt mir besser.
>@Horst: Schau Dir mal die linke Wand-Kante der Ruine auf der ersten Seite in der vergrößerten Ansicht an. Und die linke Kante der Tür gleich daneben. Da sieht man schon genug. Durch das Verkleinern m.E. verstärkt. Allein der Ausschnitt: "Wagenrad in der Sonne" ist ernüchternd.
>
>Aber was anderes kistallisiert sich zunehmend heraus: die Staubanfälligkeit. Was die Optiken angeht, dass wird man füher oder später in den Griff bekommen. Aber so etwas Simples, wie Staub, wird zu einem Problem. Ich finde, da muss noch allerhand getan werden, für Profis wird es nicht akzeptabel sein, ihre Cam alle 5000 Bilder einzuschicken, weil sich die Sandflöhe vorm CMOS heimisch fühlen. Aber an solche Probleme hat bestimmt vorher keiner gedacht, den der Film lief kaum Gefahr zu verdrecken. Und der Speckgrabber kann auch nicht die Lösung sein.
>
>Gruß
>Tilo
>
>
>HKO schrieb:
>
>>Speziell im WW-Bereich ist eine dringende Überarbeitung nötig. Spannend wäre gewesen, wenn er mal das Sigma 15-30 dran gemacht hätte, das ja von all den Super-WW-Optiken offenbar am Geringsten unter CA leidet. Jedenfalls wird bei der 1Ds als Erstes ein Erproben der verschiedenen WW-Optiken auf dem Plan stehen. Trotzdem sind gerade seine WW-Bilder "klein", so daß man CA nicht sehen kann, wirklich eindrucksvoll.
>>
>>Tilo schrieb:
>>
>>>Hallo Horst,
>>>der Test bestätigt Deine These, das die Hersteller ihre Optiken überarbeiten müßten, nach dem Motto: "DESIGNED FOR DIGITAL KB"
>>>
>>>Mein Fazit aus dem Test:
>>>Sonnenfolie vor die Linse und Langzeitbelichtungen machen.
>>>
>>>OK, ein Scherz... Aber die 5 Minuten Langzeitbelichtung hat was...
>>>
>>>Gruß
>>>Tilo

Axel Kottal
22.11.2002, 21:46
Hallo Horst,
ich hoffe mal, dass das Problem auch wirklich ernst genommen wird. Denn bisher haben das ja nur die Leute entdeckt, die etwas davon verstehen und die auch danach schauen. Ich befürchte, dass die infantilen Test-Fuzzis (eigentlich wollte ich sie ganz anders bezeichnen, aber meine gute Kinderstube...) von ColorFoto und FotoMagazin das Problem doch gar nicht erkennen und nach wie vor jeden gefassten Flaschenboden als sehr gut oder super bezeichnen. Wie ich einen vorhergehenden Posting schon geschrieben habe, die Weitwinkelobjektive haben auch früher schon keine besondere Abbildungsleistung gezeigt, aber so wie es jetzt aussieht bringt die digitale Darstellung es gnadenlos ans Licht.
Es heisst also im Klartext: Wenn man sich eine EOS-1Ds für schlappe 10.000 Euro kauft und damit tolle Weitwinkelfotos machen will (was ja u. a. ein Hauptgrund für den Vollformat-Chip ist), dann bringt demnächst Canon für viel Geld tolle neu gerechnete SuperWW-Optiken heraus, für die man dann gleich noch mal 5.000 Euro hinlegen muss. Wenigstens funktionieren die Teleobjektive noch....
Ich bin mal echt gespannt was die Zukunft bringt
Axel

HKO
22.11.2002, 22:19
Wenn denn von Canon wirklich was neues kommt, wäre es ja erfreulich, selbst bei stolzem Preis. Denn wie Du schon sagst, was nutzt die Super-Kamera, wenn sie nur für Pixi-Bildchen taugt. Wir (mit der D60) profitieren bislang von der Tatsache, daß wir halt nur das Zentrum des Bildkreises nutzen, der Vollformatchip nimmt eben den Rand mit.
Eines mag nur positiv sein: man wird kein 14 mm o.ä. benötigen, auch 20-24 mm wird wieder eine starke WW-Perspektive bieten. Vielleicht ist ja das 3.5/24 mm Shift mit seinem großen Bildkreis geeignet ? Hoffen wirs.