Segeltörn - welches WW?

[Andreas Schneider]

Hallo zusammen,

ich mache demnächst einen Segeltörn (Kroatien). Als Objektive für die 10D habe ich überlegt, das Sigma 24-70 mitzunehmen und als Neuanschaffung mir vorher noch entweder das Canon 17-40 oder das Sigma 15-30 zuzulegen.

Nun meine Fragen: Welches der beiden macht mehr Sinn? Brauche ich noch einen Polfilter (wenn Ja, welchen könnt Ihr empfehlen?)

Ich habe noch ein Canon 80-200 (etwas schwer für aufs Boot, oder??) und ein Canon 100 Makro (macht auch keinen Sinn, das mitzunehmen)

Doppel-Ladegerät und etliche CF-Karten sind vorhanden, daran soll es nicht scheitern. Laptop kommt auch mit zum auslesen. Wie gesagt, ich bin am Überlegen, welches WW mit soll.

Wäre nett, wenn Ihr mir ein paar Tipps oder vielleicht sogar Eure eigenen Erfahrungen bei einem Segeltörn mitteilen könnt.

Gruß
Andreas

[Miike]

bringe auch ein 17-35 mit.


ne, im Ernst: ich würde das Canon und nen Polfilter nehmen!!!!

[TK]

lach gerne am Abend.
Würde auch das Canon nehmen. Probiere es seit kurzem begeistert aus.
Ohne manuellem Weissableich würde ich bei Sonne mit der 10D aber RAW fotografieren.
Gruß
TK

[Jochen Hückmann]

so groß.
Spaß bei Seite
Hier ein Bild mit dem Sigma 15-30 ohne Filter wenn ich Schwimmen könnte wäre die Spitze vom Bug noch drauf, so muß auf Faktor 1,3 oder kleiner und bezahlbar warten.

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200308/1060549627.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200308/1060549627.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200308/1060549627.jpg' target='_blank'>Originalbild (3076x2052) anzeigen.</a><br><br>

Gruß jochen

[MRosenfeld]

[Jochen Hückmann]

Ausser meine jetzige Frau war es auch ein Grund mit von Düsseldorf nach dem Norden zu Ziehen.
Gruß Jochen

[MRosenfeld]

ja auch immer mal wieder die jecken heim - da muß man doch irgendwann mal fliehen ;)
noch was zum segeltörn - also ich denke das hängt wohl eher davon ab, was dein geldbeutel dazu sagt. ich würde mir wohl auch eher das 17-40mm holen. ein polfilter ist aber ein muß bei solchen aktionen.

gruß, maurice

[Jochen Hückmann]

auf der Spitaler genehmigt zu bekommen, das Ordnungsamt meint immer ich wäre ein Aktivist von Bambule und speert die Innenstadt. Und gegen Kamelle werfen wollen sie mit Wasserwerfer vorgehen.
Gruß Jochen

[MRosenfeld]

[Andreas Schneider]

Klasse! Da werden sich die anderen Mitsegler aber Ihren Teil denken, oder?? ;-))))

Neee, mal im Ernst: Boot ist leider schon voll!

Andreas

[Andreas Schneider]

<i>[Torsten Krupinski schrieb am 10.08.03 um 23:06:43]

> lach gerne am Abend. </i>
Nur da? Schade.

<i>> Würde auch das Canon nehmen. Probiere es seit kurzem begeistert
> aus.</i>
Wo hast Du es bestellt? Nach langem hin und her Telefonieren scheint es ja noch einige Wochen zu dauern, bis man es bei einem Händler vor Ort kaufen kann.
Macht es Sinn, sich ein Importgerät bei einem der E-Bay Händler zu holen??

<i> > Ohne manuellem Weissableich würde ich bei Sonne mit der 10D aber RAW fotografieren.
</i>

Dafür habe ich schon vorgesorgt - 3* 512 MB und 2 * 256 MB CF-Karten dürften wohl für den Tagesbedarf reihen.

Andreas

[Andreas Schneider]

Nettes Böötchen ;-)

Bist Du zufrieden mit dem Sigma?

Andreas

[Jochen Hückmann]

Ich bin damit zufrieden, wie es an einer Kamera mit FF oder 1,3 sein wird, kann ich nicht
beurteilen. Soll ja dann im Randbereich nicht so gut sein.
Gruß Jochen

[TK]

Hi Andreas,

> > lach gerne am Abend.
> </i>
> Nur da? Schade.

Habe zZ. nicht so viel zu lachen, deshalb schön, wenn ich es am Abend mal kann.

> Wo hast Du es bestellt? Nach langem hin und her Telefonieren
> scheint es ja noch einige Wochen zu dauern, bis man es bei einem Händler vor Ort
> kaufen kann.
> Macht es Sinn, sich ein Importgerät bei einem der E-Bay Händler zu
> holen??

Ich habe das 17-40 bei besagtem ebay-Händler für 900 EUR incl. Versand bestellt.
Hat eine Woche gedauert. Auf email-Anfragen wurde schnell reagiert.
Hat nur den Nachteil, das die Garantie nur über diesen Händler läuft. Ist halt ein gewisses Risiko. Wenn das gelieferte Objektiv aber ok ist, denke ich mal, das die L-Objektive aber auch 2 Jahre halten. ;-)

> Dafür habe ich schon vorgesorgt - 3* 512 MB und 2
> * 256 MB CF-Karten dürften wohl für den Tagesbedarf reihen.

:-)))))

[Dieter Schweiss]

... hab' am Wochenende Dias eines Bekannten gesehen, die mit dem 15-30 an einer EOS3 entstanden. Mag sein, dass es bessere Linsen (Randbereich) gibt, aber mit Sicherheit gibt es schlechtere ;-)

[Andreas Schneider]

<i>[Torsten Krupinski schrieb am 11.08.03 um 09:54:10]

> Habe
> zZ. nicht so viel zu lachen, deshalb schön, wenn ich es am Abend mal kann.
</i>

Wirklich schade. Hoffe für Dich, dass es wieder besser wird.

<i>
> Ich habe das 17-40 bei besagtem ebay-Händler für 900 EUR incl. Versand bestellt.
>
> Hat eine Woche gedauert. Auf email-Anfragen wurde schnell reagiert.
> Hat nur den
> Nachteil, das die Garantie nur über diesen Händler läuft. Ist halt ein gewisses Risiko.
> Wenn das gelieferte Objektiv aber ok ist, denke ich mal, das die L-Objektive aber
> auch 2 Jahre halten. ;-) </i>

Hmmmh, klingt ja nicht schlecht. Mal schauen, bevor ich hier 3 Monate warte, dann kaufe ich es lieber doch bei einem dieser Händler. Werde mal shauen, ob ich noch etwas über die Jungs in Erfahrung bringen kann.

Danke für Deine Antwort.

Gruß
Andreas

[TK]

haben möchtest, zum Handler Namen usw. mail mich an.
Bin allerdings in den nächsten Tagen zwischen Freiburg und Berlin unterwegs, könnte also etwas dauern mit der Antwort.
Gute Nacht
TK

[mc]

Servus Andreas

Auch ich hatte mal einen Segeltörn, 1 Woche, an der Nordsee. Zu der Zeit noch 15 Rollen KB verschossen um dann festzustellen das meine Minolta einen defekt hatte. 99% aller Bilder gnadenloss überbelichtet!
Wie schön ist es doch digital zu fotografieren :)

Ich würde tendentiell zum Canon Objektiv greifen. Beide Objektive sind wirklich gut! Das Canon ist ein L der neusten Generation und damit abgedischtet. In der feuchteren Umgebung vielleicht einen klitzekleinen Vorteil.

Gruß
Ralph

[TK]

bewegt, würde ich mir bei dem Einsatz einen Filter (protect,skylight, pol ?) davorsetzen.
dh. vorne ist sie evtl. nicht ganz so dicht.
Gruß
TK

[Keks]

ich war unlängst auch wieder segeln. Wenn Du auf See andere Yachten ablichten willst, ist das Tele schon nützlich (außer bei Supertankern..).
Hier mal ein Bsp. mit 24-85 bei 85mm. Ist Crop und sooo weit weg war der Kollege nicht !
Gruß,Andreas.

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200308/1060681101.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200308/1060681101.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (610x800) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200308/1060681101.jpg' target='_blank'>Originalbild (1024x1341) anzeigen.</a><br><br>

[mc]

[TK]

gerne mache.
Ich habe das 17-40 noch nicht lange und deshalb die Gebrauchsanweisung noch bei der Hand.


Seite G-1: Zitat
'Zwar ist das Objektiv staub- und wasserfest konstruiert, für vollständigen Schutz ist jedoch die Anbringung eines Filters an der Frontlinse erforderlich. ( Die Frontlinse wird während des Zoomvorgangs bewegt) '
Zitat Ende

Sieht man auch nicht, beim fotografieren ;-)
Nichts für ungut
schwitzende Grüße
TK

[mc]

Ja, im Handbuch steht der Schmarn mit der mitdrehenden Frontlinse. Das ist ein BUG!
Da du selbst das Objektiv hast brauchst du nur während eines Scharfstell Vorgangs auf die Frontlinse zu schaun.
Und, dreht sich diese mit?

Das Objektiv ist eine Innenfokusierendes Modell ohne mitdrehende Frontlinse. Geh dazu auf canons Internetseite. Dort gibt es genügend Info über das objektiv und auch dessen Dichtigkeit.

Gruß
Ralph

[jar]

allerdings soll die nur perfekt sein in den neueren 1er modellen, die einen passenden gegendichtungsring haben.

gruss
jar

[mc]

keine 'dichte' Kamera. Nur die Porfimodelle 1D und 1Ds im digitalenbereich sind komplett versiegelt.

Gruß
Ralph

[TK]

gut wenn ich Doofi an das, was Cannon in der Bedienungsanleitung schreibt blind glaube, wär ich selbst schuld. Ich hab nur gesehen, das sich die Frontlinse beim Zoomen an der Aussenverkleidung hin- und herbewegt. Wenn dabei trotz der Hinweise in der Bedienungsanleitung ( und die Websiteangaben werte ich eher als Werbung) kein Staub, oder Spritzwasser eintritt...mea culpa...Müßte man mal austesten. Das Material der Aussenverkleidung ist recht rauh und ich dachte bei der Objektivreinigung auch schon einen Fussel dahinter verschwinden zu sehen. Würde mich jetzt wirklich mal interessieren, was nun stimmt. N Techniker von Canon empfielt auch einen Protect Filter. Umsatzsteigerung? oder sinnvoll ?
Naja kein Thema mehr für heute Nacht
Gruß
TK

[dom]

ich habe gerade das 17-40 vor mir liegen. Die Frontlinse bewegt sich bei der Brennweitenverstellung ca. 5 mm vor und zurück. Allerdings bei mir hinter einem UV Filter.