Jetzt mußte ich auch einmal testen....

[rofie]

und bin mit dem Ergebnis nicht zufrieden. Oder ist das so OK ??? Besonders von der Schärfe vom 17-40/4 verglichen mit dem Sigma 24-70/2,8.
Was meint Ihr zu diesen Aufnahmen ist die Schärfe so OK???? Oder ein fall für Canon ???
Bei dem Sigma kann ich das ja noch verstehen aber das Canon 17-40/4.
Habt Ihr vergleiche??

Oder einen Rat??

Selbstverständlich mit Stativ aufgenommen.
AF genau auf die Rosette der Türklinke.

Canon 17-40/ 35mm Bl. 8
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200308/1060598874.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200308/1060598874.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200308/1060598874.jpg' target='_blank'>Originalbild (3072x2048) anzeigen.</a><br><br>

Sigma 24-70/2,8 35mm Bl. 8
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200308/1060599083.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200308/1060599083.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200308/1060599083.jpg' target='_blank'>Originalbild (3072x2048) anzeigen.</a><br><br>


Gruß Rolf

[rofie]

Hier noch ein eindeutiger Beweis, das die Schärfe 5mm nach hinten liegt. Somit kann ich natürlich keine scharfen Fotos bekommen und am Samstag geht es in Urlaub. Na Spitze. Also alles manuel scharfstellen.
Ich habe mit AF auf die mittlere CD-Hülle fokussiert und die 2. von links ist Scharf, obwohl sie 0,5mm weiter nach hinten steht. Sch....

Ist das ein Problem der 10D oder liegt das am Objektiv.

Das ist auch kein Wunder wenn ich mit Canon so unzufrieden bin......

Canon 17-40/4 Blende 5,6 ISO 200
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200308/1060608006.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200308/1060608006.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200308/1060608006.jpg' target='_blank'>Originalbild (3072x2048) anzeigen.</a><br><br>

[Oboe - User abgemeldet]

Du schreibst, daß du auf die mittlere Hülle focussiert hast. Und das genau sehe ich auf meinem Monitor: Die mittlere Hülle ist am schärfsten wiedergegeben während ich die 2. von links, die du erwähnst, unscharf sehe. Also müßte doch alles in Ordnung sein!?

[hubert]

Bei Canon wird generell auf ein Canon Referenzobjektiv justiert. (In Wien ist es das 85/1.8 USM)
Andere Objektive müssen dann nachjustiert werden.
Die moderneren Canon-Objektive kann man nachjustieren lassen.
Einige Fremdmarken können auch justieren (angeblich nicht alle).

Soweit mein Wissensstand nach 2 unfreiwilligen Canon-Besuchen.

Auf speziellen Wunsch kann man irgendein Objektiv bringen und danach wird dann justiert.
Folglich gibt es dann mit einem anderen Objektiv sehr wahrscheinlich Probleme.

Also besser auf einen Referenz-Standart justieren lassen und dann alle Objektive die nicht scharf stellen auch von den jeweiligen Vertretungen justieren lassen.

Wie Du siehst, bist Du nicht alleine mit dem 'Feature' 'unscharf maskieren'.
:-) hubert

[hubert]

[Vito]

also bei mir erscheint die zweite von rechts scharf...

[Oboe - User abgemeldet]

ja, ihr habt recht, die 2. von rechts ist die schärftste. Man kann aber leider nur erahnen, wie die Hüllen in der Tiefe gestaffelt sind. Man kann nicht eindeutig sehen. ob die 2. von rechts vor oder hinter der mittleren fluchtet. Am besten erkennst du den exakten Schärfepunkt, wenn du einen Zollstock oder ein anderes gleichmäßig markiertes Objekt schräg von vorne und oben fotografierst und dabei auf eine Zahl oder das Scharnier focussierst.

[rofie]

Die 2. von links ist um Klassen schärfer als die mittlere.

[Oboe - User abgemeldet]

[rofie]

Beim Sigma 24-70/2,8 liegt die Schärfe genau richtig.
Beim Canon 70-200/4 liegt die Schärfe noch weiter hinten ca. 1cm) und da soll mann sich nicht aufregen !!!!!!!!!!!!!!!
So etwa sollte mann nicht ausliefern. Oder die Entkontrolle verbessern, dann kann so etwas nicht vorkommen.

So etwas ist mir in 20 Jahren mit Nikon nicht vorgekommen.

Mehr Objektive habe ich nicht und jedes weitere Canon Objektiv werde ich vorher einem Test unterziehen.

Gruß Rolf

Sigma 24-70/2,8 Bl. 5,6
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200308/1060610143.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200308/1060610143.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200308/1060610143.jpg' target='_blank'>Originalbild (3072x2048) anzeigen.</a><br><br>

Canon 70-200/4 Bl. 5,6
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200308/1060610281.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200308/1060610281.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200308/1060610281.jpg' target='_blank'>Originalbild (3072x2048) anzeigen.</a><br><br>

[rofie]

[Oboe - User abgemeldet]

vorbeireden. Ich sehe eindeutig die 2. Hülle von rechts scharf wogegen die 2. Hülle von links
unschärfer ist als die mittlere.

[Dieter Schweiss]

[-mathias-]

mein Gott, jetzt fängt das schon wieder an.
Ich glaube sowieso nicht, dass Du während Deiner 20 Nikon Jahre überhaupt nur an solche Pinggel-Tests gedacht hast. Sorry, das unterstell' ich Dir jetzt einfach. Aber diese Aufnahmen würden mir bei Zoomobjektive glatt als gut durchgehen.

Übrigens: war denn der AF auf Einzel- oder Nachführmodus?

Mein Sigma 2.8/24-70 hatte ich ganz schnell wieder zurückgegeben, weil es bei 24mm satte 5 Zentimeter (nicht mm) back fokussierte. Scheint offenbar grössere Toleranzen zu geben, bei den Sigmas. Nur Schweiss bekommt immer nur die guten...
;-)
-mathias-

[Dieter Schweiss]

... bekomme nur Linsen aus Japan per Handfertigung, die in der Rödermark nochmal geprüft werden, bevor der Werksfahrer sie zu mir bringt ;-) alles, damit ich positives Feedback im Forum platziere ... hey, die wollen mir jetzt noch Zoomringe basteln, die meinen unschierigen Fingern nachempfunden sind, der Ergonomie wegen ... dann hab' ich nichts mehr zu lästern.

Ne, Spaß beiseite, ich lade dich hiermit ein, auf Kaffee, Kuchen, Kaltgetränke vorbei zu schauen und dich von der Güte meiner Scherben an meiner absolut unzulänglichen 10D zu überzeugen.

Mach aber hin, ab Monday ist Urlaub angesagt ...

[-mathias-]

sonst schönen Urlaub!
(hast sicher ne VIP-Einladung nach Fukuoka....)

übrigens Dieter, was mich schon immer wundert: warum eigentlich hast Du nicht ne SD9?

-mathias-

[Dieter Schweiss]

mach nur, im Arbeitszimmer wär' zur Not ne' Übernachtungsmöglichkeit ... ich meine, wohnst ja nicht gerade um die Ecke ;-)

warum keine SD9-> es war zuviel Canon-Ausrüstung da ... außerdem hab' ich mich im Laufe der Jahre an Canon gewöhnt. Sollte ich doch mal über zu viel Geld verfügen, könnte ich an die SD9 halt keine Ls schrauben ;-)

[-mathias-]

Du schon viel, sehr viel Geld. Aber vermutlich ist es bei Nikon auch nicht besser. Und verglichen mit dem, was unserer Väter in den Fünfzigern/Sechzigern für drei Monatslöhne fototechnisch bekommen haben, wirken sogar L's von Canon wie Schnäppchen....
-mathias-