10D vs. 1Ds, kleines Verständnisproblem

[Olaf Bergmann]

Hallo liebe Freunde,
mal wieder ein klitzekleines Verständnisproblem meinerseits:
Einige meiner „Kollegen“, insbesondere Natur- bzw. Wildlifefotografen schwören ja teilweise extrem auf die D60 bzw. 10D, weil sie ja quasi aus einem relativ günstigen 2.8/200 ein 2.8/320 'zaubern'. Für diese Leute käme FF also niemals in Betracht. Soweit so gut, jetzt musste ich mir allerdings nächtelang Gedanken machen, habe Hin- und Hergerechnet.
Und nun meine Frage dazu: Stimmt das so??? Wenn ich beispielsweise eine 1Ds mit knapp 11 Mio. Pixeln und einem 200er nutze, der gegenüber steht eine 10D mit 6 Mio. Pixeln und einem „Quasi 320er“. Die 10D hat eine Brennweitenverlängerung von x1.6, dafür die 1Ds eine effektiv höhere Auflösung von x1.75. Mein bescheidener Geist sagt mir jetzt, dass sich Vor-Nachteile dadurch fast relativieren.
Angenommen ich croppe das Bild der 1Ds auf die 10D-Auflösung (3072 x trallalla), komme ich ja dann eigentlich effektiv auf eine Brennweite von sogar 350mm bei absolut gleicher Qualität (theoretisch).

Liege ich da jetzt völlig daneben? Hab‘ ich einen Gedankenfehler? Oder ist das wirklich so?

Ich weiß... Ihr werdet denken: 'Mann, hat der Probleme'. Aber so ein Mist beschäftigt mich halt. Bitte helft mir, damit ich wieder schlafen kann ;-))

Olaf

[Ingo Quendler]

dass heißt als 1Ds Besitzer hat man sozusagen keinen Nachteil, was die Brennweitenverlängerung gegenüber der D60/10D angeht.
Ich denke sogar, dass die Pixeldichte gleich sein wird, da ja der Cropfactor 1,6 nur ein ungefährer Wert ist.

[stueckmann]

[M. Blum]

Der cropfaktor bringt ja nicht mehr Tele, sondern weniger Ausschnitt. Natürlich kann man auch das größere Bild der 1Ds croppen und du erhältst dann ebenfalls weniger Ausschnitt.

Gruß
Matthias

[jar]

es ist eine überlegung wert ob man statt nach der immer kürzeren teureren linse greift oder das geld in weniger crop steckt, z.b. 1D

gruss
jar

[stueckmann]

[marc-r]

[charly gielen]

was immer vergessen wird ist das ich natürlich keine brennweitenverlängerung habe wie so gerne gesagt wir
das heißt wenn ich einen löwen fotografieren will muß ich näher ran 1,6 tel der entfernung (aua)
wenn ich einen Vogel fotografieren will und da ist ein Bach oder gar kleiner See zwischen
sehe ich den vogel wie durch ein 200 und nicht wie durch ein 300
übrigends
mit deiner überlegung hast du natürlich recht
charly

[HKO]

Es stimmt nicht ganz, weil die Sensordichte der 1Ds gegenüber der 10D etwas reduziert wurde, aber es stimmt annähernd.

[Der Urqx]

> Angenommen
> ich croppe das Bild der 1Ds auf die 10D-Auflösung (3072 x trallalla), komme ich ja
> dann eigentlich effektiv auf eine Brennweite von sogar 350mm bei absolut gleicher
> Qualität (theoretisch).
> Liege ich da jetzt völlig daneben? Hab‘ ich einen Gedankenfehler?
> Oder ist das wirklich so?

Ist schon so, nur kostet die 1Ds halt 5x so viel wie die 10D. Deshalb: Wenn man eh
beschneiden muss, weil die Objektivbrennweite nicht reicht, ist die 10D/D60 ein Segen,
weil man nicht für die Pixel zahlt, die man eh wegschneiden würde.

[charly gielen]

?!?%! was ist denn das für eine logig
cg

[-mathias-]

man fotografiert immer im sog. 'Sweet Spot'
d.h. die naturgemäss unschärferen und vignettierenden Ecken werden einfach zack weggeschnitten... Man benutzt sozusagen nur das Filet der Linse
-mathias-

[Wolfermann]

und somit sind die einzelenen Bildpunkte der 1Ds größer.

[mc]

?!?%! was ist denn das für eine logig

Gruß
Ralph

[charly gielen]

man hat den Bildwinkel einer 1,6x längeren Optik
aber nicht dessen vergrößerung
cg

[mc]

Ist dooch gaaaaanz einfach.
Muttu nehmen eine 10D und eine 1Ds und bei beiden ein 300mm Objektiv draufscharuben. Dann den Löwen anvisieren und abdrücken. Dann die Aufnahme auf 13x18 ausbelichten lasen:

Und, ohhhh Wunder!!!! Bei der 10D ist der Löwe daaadsächschlisch 1.6 fach näher!
Nu könntest du auch eien 1.6 fachen Cropp aus dem 1Ds Bild schnippeln und belichten lassen und dann hättest du das selbe Bild wie mit der 10D. Da geht weil die 1Ds genügend Pixel hat aber auch das 5fache kostet! Bei FF Sensor und z.B. 3 MP ging das aber dann schnell in die Hose mit dem Crop.

Und einem Wildlife Fotografen ist es vollkommen schnuppe wurscht egal wie auch immer man das 1.6 fache beredet (ja ich weiß das es ein 1.6fer Cropp ist), der schraubt sien 400er Tele drauf und bekommt ein Bild fast wie mit einem 640iger und der Rest ist ihm egal.

Gruß
Ralph

[charly gielen]

vielleicht wenn man Schmetterlinge fotografiert
aber nicht wenn näher ran kommen ein Problem ist
cg

[mc]

Genau, und unter Naturfotografen ist 'näher herankommen' schon des öfteren ein groooßes Problem. Und um die gings hier in dem Thread.

[Der Urqx]

[Gerd Weckenmann]

...bei einer 1Ds den Ausschnitt so cropst, dass du den 10D Ausschnitt hast, dann hast du gleichzeitig die Vignettierungsecken weggeschnitten: problem solved :)

Gruß Gerd