PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 16-35 oder 17-40 ??



Pbruehl
13.08.2003, 22:48
Hallo Leute,
kann mich nicht entscheiden. Die Lichtstärke ist mir nicht so sehr wichtig, als vielmehr Schärfe und Kontrast sowie Vignetierung.
Welche Erfahrungen habt ihr mir diesen Objektiven?
Odcer soll ich mir doch das Sigma 15-30 holen?
Danke
Peter

DUJr
13.08.2003, 22:59
egal was ich dir jetzt rate, es kommen sofort 20 andere und behaupten das ganze gegenteil. Sagen wir mal so ich hab mich für das Sigma 15-30 entschieden und bin sehr sehr zufrieden damit. Für das Sigma sprach für mich, 1. 15mm, 2. die Schärfe, 3. der Preis, wie gesagt ich finde das Objektiv klasse und hatte mir auch das 17-40 angesehen was mich persöhnlich nicht so überzeugt hat, auch wenn es viele Leute gibt die davon richtig begeistert sind. Zu etwas raten möchte ich dir nicht und wenn dann nur dazu dir alle mal genau anzusehen.

So jetzt dürfen anderen mir wiedersprechen

Klaus Herwig
13.08.2003, 23:13
Das 17-40 ist Klasse. Lese auch dazu den Test in der neuen ColorFoto.

DUJr
13.08.2003, 23:15
test in der Colorfoto!!?? gab es da schonmal ein Objektiv was nicht min. Super war?

Klaus Herwig
13.08.2003, 23:16
Zudem bestätigt der Test diesmal die Erfahrungen der Forum-User über das Objektiv.

etixer
13.08.2003, 23:35
Ich stand vor einer ähnlichen Entscheidung und habe mich für das 17-40 entschieden (gekauft hier übers Forum). Die Entscheidung habe ich bis heute nicht bereut. Das Objektiv ist äußerst wertig verarbeitet und liefert eine hervorragende Bildqualität.

Gruß
Elmar

helly
13.08.2003, 23:47
Ich kann zwar zum 16-35 nichts sagen, ich hab nur das 17-40 aber ich bin nicht ganz so zufrieden damit. Insbesondere bei 17mm fehlt bei meinem die Schärfe, bei 40 ist es besser, ich hab aber auch keinen Vergleich mit einem anderen Objektiv in dieser Klasse.
Zwei Beispielfoto

helly
13.08.2003, 23:50
Sorry Bilder kommen

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200308/1060807745.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200308/1060807745.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x579) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200308/1060807745.jpg' target='_blank'>Originalbild (1343x972) anzeigen.</a><br><br>

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200308/1060807815.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200308/1060807815.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x592) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200308/1060807815.jpg' target='_blank'>Originalbild (1326x982) anzeigen.</a><br><br>

helly
13.08.2003, 23:52
Daten der Bilder

Bild 1 / 17mm

Belichtungszeit: 1/500 Sek.
Blende: f/8.0
Zoom (Fokallänge): 17mm (equiv.)*
Bias-Wert der Belichtung: +0.0 EV
Originalbildgröße: 3072 x 2048 Pixel
Verwendeter Blitz: Nein
Datum der Bilderstellung: Mittwoch, 13. August 2003
Zeit der Bilderstellung: 14:51
Kameraausführung: Canon
Kamera-Modell: Canon EOS D60


Bild 2 /40mm

Belichtungszeit: 1/350 Sek.
Blende: f/11.0
Zoom (Fokallänge): 40mm (equiv.)*
Bias-Wert der Belichtung: +0.0 EV
Originalbildgröße: 3072 x 2048 Pixel
Verwendeter Blitz: Nein
Datum der Bilderstellung: Mittwoch, 13. August 2003
Zeit der Bilderstellung: 14:51
Kameraausführung: Canon
Kamera-Modell: Canon EOS D60

charly gielen
13.08.2003, 23:52
schau mal hier ,... falls du die noch nicht gesehen hast
<a href='http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/canon-17-40.shtml' target='_blank'>link1</a>
oder
<a href='http://www.pbase.com/ashleycheng/1740_comparison&page=2' target='_blank'>link2</a>

jar
13.08.2003, 23:56
nimm das 17-40 ! wer braucht effektiv bei ww 2,8 ?

einige hier haben ihr sigma gegen das canon getauscht.

ich würde auch das canon nehmen, hab keine lust mehr auf ewig suchen und tauschen, früher oder später landen alle bei canon, ist so, lies im forum die history

also warum nicht gleich canon und ruhe hast du, brauchst nicht mehr weitersuchen

gruss
jar

Klaus Herwig
14.08.2003, 00:23
Ich finde nicht, dass bei 17mm die Schärfe fehlt...


<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200308/1060809735.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200308/1060809735.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x567) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200308/1060809735.jpg' target='_blank'>Originalbild (2891x2052) anzeigen.</a><br><br>

Sabine W.
14.08.2003, 00:25
>.....früher oder später landen alle bei canon,.....<

ist was wahres dran. Hätte ich niemals gedacht.
lg sabine

Pbruehl
14.08.2003, 00:50
Schönes Foto Bruno. Ist wirklich knackig scharf.
Ist es das original oder hast du es nachgeschärft?
Kommt mir ein bischen zu perfekt vor.
Peter

Wolfermann
14.08.2003, 08:29

DUJr
14.08.2003, 10:37
Ja ich geb dir Recht, genau den gleichen Eindruck hatte ich auch, daher entschied ich mich für das 15-30

Klaus Herwig
14.08.2003, 12:07
Datei liegt als RAW vor. Deshalb über C1 in jpeg konvertiert.

Amount: 100
Threshold: 3

Klaus

Bavaria
14.08.2003, 18:36
Hallo
Verwechselt Color Foto nicht mit Fotomagazin, keine Fotozeitschrift testet so aufwendig und zuverlässig wie Color Foto.

Bavaria

.
14.08.2003, 21:21
Ich habe das Sigma 15-30 und das Canon 17-40 ...

Das Sigma ist sehr gut, das Canon ist super (Preis Leistung genial)

Stephan Plümer
17.08.2003, 14:35
Ich war und bin mit der Qualität bei meinen Objektiven auch nicht zufrieden allerding habe ich den Schrauben test gemacht und festgestellt das die Canon 10 D bzw Ihr AF Sytem nicht richtig justiert ist.
Es gibt hier den sogenanten Schrauben test!
den lege ich jedem 10D Besitzer ans Herz, ich wollte schon das Fotografieren aufgeben ;)
http://www.dforum.de/Technik/af-test/af-test.htm

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200308/1061120075.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200308/1061120075.jpg' target='_blank'>Originalbild (777x675) anzeigen.</a><br><br>
Gruß Stephan

amueller
18.08.2003, 19:24
Wir haben zu diesem Thema einmal den Schraubentest durchgeführt da beide Objektivetypen 16-35 und zwei nagelneue 17-40 zur Verfügung stehen. Das Ergebnis war allerdings nicht so toll und spricht deutlich für das 16-35.
Bei Blende 2.8 mit dem 16-35 war das Resultat total überzeugend und knacke Scharf. Beide 17-40 Objektive mit Blende 4.0 hatten ganz klar Schwächen mit der Schärfe und das eben mit der Blende 4.0.
Wir sind eigendlich davon ausgegangen das das genau umgekehrt der Fall sein würde und mussten uns eines besseren belehren lassen.

amueller