Outdoor Aufnahmen und 70-200mm

[Marcel Schäfer]

Hallo zusammen

Was meint Ihr reicht das 70-200/4.0 für Aussenaufnahmen, und Sportaufnahmen oder soll ich das 2.8 oder gar das IS nehmen?

Danke und Grüsse Marcel

[jar]

[Marcel Schäfer]

was heisst das bei welchen Shootings hattest Du mühe?

[jar]

im finsteren wald im sommer dicht belaubt da fehlt einfach licht auch um hinoon.

sicher kann man die eine blende heute digital durch ASA hochstellen bringen, aber bringt rauschen rein.

ne für micht gerade bei tele ist blende enorm wichtig, lieber kürzer aber mehr blende, deswegen ist bei mir bei 200mm schluss, höhere brauchen noch viel mehr blende, weil du ja mit der zeit reziprok gehen must.

test auf dem hanau usertreff 10D 3200 asa blende 2,8 1/250 - 1/500 sekunde, da braucht man dann keinen IS unbedingt.

also wenns ein 4,0er mit IS gäb das wär der hit, aber ohne


gruss
jar

[*Claus*]

Outdoor?

und welche Sportarten möchtest Du ablichten?

Da Du bereits ein Canon 100-400 IS L hast, macht

- das 4,0 / 70-200 eher wenig Sinn - außer des deutlich geringeren Gewichts im Vergleich zu den 2,8er Varianten - z.B. ist das 4 / 70-200 bei 100 mm nur eine halbe Blende schneller - das ist nicht viel...
- mit einem 2,8er hast Du minimal 1,5 Blendenstufen mehr gegenüber dem 100-400, mit einem 1,4 fach Konverter bist Du auch noch lichtstärker unterwegs, mit 2,0 fach Konverter hast Du dann ähnlich schnelle Linsen mit einem 5,6 / 140-400 und einem 4,5-5,6 / 100-400 - zusätzlich hast dann die Möglichkeit das Canon 100-400 IS L zu verticken, da es wenig Zusatznutzen zumindest im Vergleich zur IS Variante + 1,4 fach + 2fach Konverter hat...

wichtig - bei vielen Sportarten ist eine hohe Lichtstärke durch nichts zu ersetzen...

[Marcel Schäfer]

Es geht mir vorallem um Motorsport.

Da hab ich festgestellt, dass das 100-400 für gewisse Mitzeiher eine zu grosse Brennweite hat, und es ja auch nichts bringt, wenn ich weiterweg muss, nur um den ganzen wagen aufs Foto zu kriegen. Da fehlt mir genau der bereich bis 100mm

Grüsse Marcel

[Dirk Wächter]

[wolfi]

...schon mal getestet?
Ich hatte auch vorher einige Zoomteles, bin nun bei 500mm Fetsbrennweite 'hängen' geblieben...ist ein Traumobjektiv!
Laß den Wagen einfach formatfüllend in deinen Bildausschnitt reinfahren und mach genau dann dein Pic, also bei den Fliegern, di ja auch sehr schnell sind, klappt es recht gut.


Ciao
Wolfi

[Dirk Wächter]

...hauptsächlich um den IS ging, den kannte ich noch vom 28-135er und war schwer beeindruckt. Aber diese Entscheidung musste gut überlegt sein, hinsichtlich des dreifachen Preises zum 4.0er.

Aber inzwischen ist das 2.8/70-200 L IS USM zu meinem Lieblingsobjektiv geworden. Wobei das 28-70 L auch mein Lieblingsobjektiv ist...und das SIGMA 15-30 auch...;-)

Gruß. Dirk.

[Marcel Schäfer]

Die Flieger sind ja auch um einiges weiter weg gewesen, beim Oltimerrennen hab ich gerade noch die Motorräder Formatfüllend erwischt, bei den Autos no Chance. auch bei 100mm.
Wenn ich dann das 28-105 draufschraub, fehlt mir dann wieder der obere Brennweitenbereich, darum bin ich auf das 70-200 gekommen.

Grüsse marcel

[Marcel Schäfer]

genau am IS bin iach auch am überlegen, 1600 Dollar sind aber doch ein happiger Preis :-((

Sponsor gesucht :-))

[wolfi]

wäre auch mein Wunschobjektiv. Habe zwar das Sigma f2.8 70-210, halte aber ausschau nach dem Canon f2.8 70-200.
es gibt doch aber auch 'kleine' festbrennweiten!

[Wolfermann]

Ohne Deine genauen Bedürfnisse zu kennen – vermutlich wirst selbst Du den genauen Einsatzzweck noch nicht abschätzen können - ist es sehr schwer etwas darüber zu sagen.

Eine Blendenstufe mehr Licht mit dem zusätzlichen IS lassen Dich in andere Welten vorstoßen.

Der IS erhöht normalerweise den Nutzwert dermaßen, dass Du schon fast von einem f/1,4 im Vergleich zu f/4 sprichst. Es klafft beim Freihandeinsatz eine theoretischer Blendenunterschied von 3-4 Blendenstufen!!!

Auch Argumente wie – dann erhöhe ich eben den ISO-Wert – sind in die eigene Tasche gelogen, denn auch beim 2,8 IS steht Dir die gleiche Möglichkeit zur Verfügung.

[AkivaL]

und was denkste von nem 35-350/3.5-5.6 L USM , größt möglicher bereich, OK kein IS
und 3,5-5,6 aber billiger (EUR 1.989,00 bei AC) als 70-200 /2,8 ID

[*Claus*]

wie das

- Superzoom Canon EF 35-350 (mit Blitz)

- und eine schöne Festbrennweite, wie
ein Canon 4 / 500, oder ein 2,8 / 400

recht schön.

[Wolfermann]

Es gibt fürs gleiche Geld bessere Qualität mit kleineren Brennweitenberich.

[Bavaria]

Wolfermann da muss ich dir widersprechen, das 4,0/70-200mm L ist eines der besten Objektive von Canon, und bei vielen Tests zum Beispiel Color Foto schneidet es auf jedenfall immer besser ab als das Lichtstärkere 2,8er. Dies hängt an der schwierigeren Berechnung des 2,8er, wegen des grösseren Durchmessers der Linsen. Ausserdem Fotografiert man mit diesem Objektiv an einer Digitalen Spiegelreflex sowieso mit Stativ wegen der Verwacklungsgefahr, und kann somit auf das teuere 2,8er verzichten was auch den Geldbeutel jubeln lässt.

Bavaria

[Matthias]

Vor allem ist es schön leicht, so dass man immer ohne Stativ auskommt
und nach einigen Stunden (z.B. Sportfest) die Arme noch fit sind.

Gruß
Matthias

[Wolfermann]

Meine Antwort bezog sich auf das 35-350 und nicht auf das 70-200 f/4,0