Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Oly E1 - Alles noch Beta´s........
Am 12.08.2003 war ich zu einer internen E1 Promo eingeladen worden. War wenig interessant. Es durfte nach wie vor nix auf den eigenen Chip. Sind alles noch Vorserienmodelle. Alles was bisher zu sehen war ist Betastadium. Egal ob Oly jp. oder dpreview. Erst mit Auslieferung ab anfang Oktober gibt´s Final´s.
Also schön warten............;-))
Betas bringt Olympus bereits seit der Photokina 2003 oder sogar schon vorher.Wenn die nicht bald damit auf den Markt kommen,ist das System ein totgeborenes Kind.
MfG Carsten
noch keine ausgereifte systeme, leider, oft im gegenteil, weil der Der Verkaufsstart steht, kommt oft viel unbill auf die käufer zu.
gruss
jar
Andreas Koch
14.08.2003, 13:39
Ich habe gestern mal ausführlicher in den einschlägigen Oly-Foren gelesen.
Fazit ist (leider), dass eine große Anzahl von Oly-Usern sehr enttäuscht, ja sogar teilweise wütend sind auf Olympus und sich ver*** fühlen. Es handelt sich zwar um eine gute Kamera, die aber eben nur das Niveau der jetzigen Konkurrenten erreicht, und viele hatten offenbar nach den langen Anlündigungen von Olympus den absoluten Superstar erwartet.
Auch wenn es sich um Vorserienmodelle handeln sollte (abgesehen davon: wie unklug vom Hersteller, Kameramodelle als Vorserie durchs Internet, z.B. bei dpreview, zu jagen, die offenbar nicht Top-Qualität liefern, und sich schon mal eine negative Stimmung zu erzeugen...), wenn sich da bis zum Serienstart nicht noch deutlich etwas bessern sollte, wird Olympus weitere Kunden verlieren.
Gruss
Andreas
eine sinnige Leistung erwarten ?
Dirk Wächter
14.08.2003, 13:56
Ich bedauere das wirklich immer sehr, dass Canons Ruf insachen Kundenbetreuung (und vor allem Kunden ernst nehmen) einen der schlechtesten Rufe hat. Das Engagement fürs DFORUM ist da ja das beste Beispiel. Auch was man so hin und wieder aus Willich hört (ich selbst konnte micht allerdings noch nicht beklagen), stellt einem ja die Haare auf.
Wie gerne würde ich ohne Gefahr zu laufen, miesgrämige Blicke auf mich zu ziehen, öffentlich herausschreien wollen, dass ich mit (den Produkten von) Canon ja eigentlich voll und ganz zufrieden bin. Ich bin im Frühjahr 2002 von Olympus weg, weil die heiß ersehnte E-20 fast nur heiße Luft war. Und nun, nach anderthalb Jahren erreicht man dort endlich D30-Niveau. Also Leute, ich bitte Euch...ist doch ganz klar dass das Oly-Forum Kopf steht.
Gruß. Dirk.
Ich zweifele stark, daß man Optiken bauen kann für polychromatische Systeme, die, bezogen auf KB-Format mehr als 20 Mpix unter günstgsten Bedingungen auflösen können. Das ist jedenfalls das, was man den besten Leica-Scherben als Leistung nachsagt. Man hat industriell Optiken im Einsatz, die deutlich höhere Auflösungen bringen, z.B. bei der Laserbelichtung von Platinen, die Arbeiten aber dann alle mit nur noch einer Lichtwellenlänge.
Geht man mal von diesem Wert aus, haben die aktuellen FF-Chips diese Grenze fast erreicht, wahrscheinlich in Teilbereichen schon eher überschritten, denn es sollen ja auch WW-Optiken zum Einsatz kommen können, die an einer SLR konstruktionsbedingt nicht die 'Superleistung' bringen können. Canon war m.E. gut beraten, bei der 1Ds die Sensordichte schon etwas herunterzufahren gegenüber der 10D, um diese Probleme etwas zu mildern.
Zwar mag man mittels geeigneter Soft auftretende Probleme kleiner Chips midern können, wie es gute Consumer-Digis es durchaus zeigen, die Rauscharmut etc. einer 10D oder vergleichbaren Kamera erreichen sie nicht. Genau daran wird auch die Oly-E1 dauerhaft kranken, eben weil der Chip doch sehr klein ist, die physikalischen Vorraussetzungen sind einfach ungünstig. Der einzige Vorteil, der bleiben könnte, wäre ein handlicheres System.
Ingo Quendler
14.08.2003, 14:17
Ich glaube nicht, daß die Service-Probleme und vielleicht auch Probleme der Endkontrolle der Fertigung böse Absicht sind. Ich denke, die bei Canon sind von Ihrer eigenen Erfolgswoge glatt umgerissen wurden, die Verkaufs- und Umsatzzahlen sprechen Bände. Selbst wenn sie zugeben würden, daß ?? % der 10D-Kameras irgendwelche AF-Defekte haben oder sonstige Schwierigkeiten, sie werden gar nicht das Personal haben oder Personal zu rasch aufstocken können, um diese Probleme zu lösen, die zudem in einer ganzen Anzahl Fälle vielleicht gar nicht existieren sondern auch Ergebnis einer Massenhysterie sind.
Ergo macht man ein wenig 'Vogel Strauß Politik' und versucht zu schweigen. Denn was wäre die Alternative gewesen ? Massive Kontrollen auch in der Fertigung hätten den Kamera-Ausstoß sicher reduziert. Dann wäre der Preis immer noch sehr hoch, die Nachfrage ein keiner Weise gesättigt.
Ein Händler, der Zeuge der gestrigen Präsentation war, äußerte sich mir gegenüber wie folgt:
'Noch nie habe ich ein derart schnelles AF-System gesehen.'
Wie war dein Eindruck in Sachen AF?
/gs
daß ich mich wiederhole, aber in Sachen Rauschen sehe ich die E-1 nicht im Hintertreffen, da die Offenblendleistungen der zugehörigen Optiken gegeüber unseren Linsen entsprechend höher erscheinen.
Bzgl. der max. Auflösung der Optiken mache ich mir wenig keine Sorgen. Der kleinere Bildkreis gestattet ganz andere Optiken, als bisherige Standards zugelassen haben.
/gs
Dirk Wächter
14.08.2003, 15:13
Schneller als die 1D? Hört sich ja spannend an.
Schneller als jedes ihm bekannte System auf dem Markt. So waren jedenfalls seine Worte.
/gs
wenngleich sein Laden von Profis recht stark frequentiert wird.
Abwarten und Tee trinken und die Sau nicht zerlegen, bevor sie geschossen ist, würde ich sagen. Die ersten Beispielfotos sehen für mich jedenfalls vielversprechend aus. Daß der Chip von Kodak kommt, hat recht wenig zu bedeuten, da es kein CMOS ist.
/gs
Formaten und 12 Bilder Speicher.
Hört sich gut an. Fehlt nur noch der Beleg aus der Praxis, wie schnell und treffsicher der AF ist und wie er sich vor allem bei Lowlight verhält.
/gs
selbst, ist jedenfalls der richtige Ansatz. Und wenn halt das erste Gehäuse tatsächlich nicht der Oberhammer wird, dann eben das Zweite. Na und? Ich kauf mir doch sowieso öfter was neues. Ich bin jedenfalls überzeugt, dass der physikalische Ansatz von Oly richtig ist. Und was man in ein paar Jahren mit einem Chip dieser Größe zustande bringen wird, kann sich doch jeder selbst ausrechnen.
Sebastian_Agerer
14.08.2003, 18:01
>
> Fazit ist (leider), dass eine große Anzahl von Oly-Usern sehr enttäuscht, ...
Versteh ich nicht, nachdem keiner wirklich etwas weiss!?
<a href='http://agerer.bei.t-online.de/fototest.htm' target='_blank'>Servus Sebastian</a>
Ich denke, wir werden in ein paar Jahren wissen, was möglich ist. Gespannt bin ich auf die Leica R8/9 mit Digiback. Diese Optiken sollen ja angeblich im Schnitt mehr bringen - mal sehen was rauskommt.
alle anderen 'Analog-Optik auf Digi-Back' Hersteller
Wie kommst Du darauf ? Die Konsumer-Versuche kann man wohl nicht werten, stand zwar irgend ein Leitz-Name dran, waren aber zugekaufte Optiken drin. Mir den R oder M-Linsen ist bislang nur mit Konvertern auf DSLR gearbeitet worden, zugegebenderweise hat dort das 19mm R-Objektiv auch nicht den Reißer gebracht.
Was den R-Leicas im praktischen Gebrauch sicher erhebliche Probleme bereiten wird, ist der fehlende AF.
Sebastian_Agerer
17.08.2003, 20:57
Hallo,
die neue Oly E-1 gibt es jetzt bei ebay
<a href='http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2944274778' target='_blank'>hier.</a>
<a href='http://agerer.bei.t-online.de/sp_karten.htm' target='_blank'>Servus Sebastian</a>
nötigen senkrechten Auftreffens auf den Chip ( welchen auch immer ). Dafür sind die analogen Optiken einfach nie gerechnet worden. Auch bei Leica nicht!
Jochen Hückmann
17.08.2003, 22:41
APS-Film für mich maßgebend da ich den Kodak APS-Scanner nutzen wollte.
Es stand dann die Minolta mit 3 APS- Objektiven und die Canon mit allen EOS-Objektiven zur Auswahl. Habe mich da für Canon entschieden mehr als 3 Minolta Objektive für APS sind es ja nie geworden.
Gruß Jochen
Kersten Kircher
17.08.2003, 22:44
Detlev Rackow
18.08.2003, 00:51
und wenn ich beim nächsten Available-Light-Foto doch Blende 4 haben möchte, damit nicht nur die Nase, sondern auch die Gitarre scharf sind, bleibt mir doch nichts anderes als ISO 800, wo die E1 zumindest nach den Fotos auf Dpreview nicht sonderlich abschneidet.
Softwareseitige Rauschfilter sind dafür kein Ersatz.
Ich glaube auch nicht, daß die Rauschqualität noch wesentlich verbessert werden kann, denn es gibt bei sämtlichen Sensortechniken einen direkten Zusammenhang zwischen Pixelgröße und Rauschspannungsabstand. Dazu gab es kürzlich einen Aufsatz, in dem von einer gegenwärtigen Qualitätsgrenze von 0,6um für die Sensoren ausgegangen wird, unterhalb dieser Grenze steigt das Rauschen extrem an. Die Oly liegt nach dem Aufsatz bei 0,65 um, hat also nur relativ geringe Reserven. Damit die Qualität bei <=0,6um verbessert wird, müßte sich jemand eine komplett neue Sensortechnik einfallen lassen, die aber z.Zt. nicht in Aussicht ist.
Wenn der Autor recht hatte, bewegt sich die E1 nicht nur beim Rauschen, sondern auch bei der aus 4/3 erreichbaren Auflösung derzeit an der Grenze des Möglichen. 5 Megapixel bei überdurchschnittlichem Rauschen sollte für eine revolutionär neue Digitaltechnologie nicht das Ende der Fahnenstange sein, sonst sehe ich ihre Zukunft eher schwarz.
Ciao,
Detlev
...sensor mit hintereinanderliegenden sensoren. aber um die sigma sd9 ist es ja auch sehr ruhig geworden...
wohl kaum möglich. Im Moment werden schon Chips mit unter 3µ gefertigt, was bei 4/3-Chipgröße 30 Mio. Pixel bedeutet. Die Full-Frame Transfer Technik wird hier sicher noch ein gewaltiges Potential bergen. Gerade im Bezug auf Rauschen wird sich noch viel tun. Und was nach CCD oder CMOS kommt, schaun wir mal. Eines bleibt: Ein grundsätzlich richtiger Ansatz.
das 300/2,8 hat etwa das selbe gewicht und ausmaße, so soll denn dann der vorteil liegen? zudem es immer noch die problematik mit den physikalischen grenzen von optiken zu betrachten gilt. wenn man sich kompaktknipsen anschaut, mag es ja noch nicht so das problem zu sein. es gibt nur eine optik, mehr nicht. aber ein wechselsystem möchte für einen markerfolg ein superweitwinkel. und in diesen grenzbereich wird die luft gewaltig dünner. gut, man könnte jetzt ein 12-24 nennen, welches ja nett funktioniert. die frage ist dann aber nur, wie es ausschaut, wenn die pixeldichte drastisch erhöht wird.
kaufmännisch ist es so, das ein hauptargument zum kauf pixel sind - sony hat die meßlatte bei 8 mio pixel gesetzt und alle werden wohl oder über nachziehen. im prinzip ist die e1 schon jetzt veraltert.
ich mag so recht noch nicht glauben, das sich das system durchsetzen wird, endlose ankündigungen, langes warten über zwei jahre und die größenkonzeption von vor jahren. ob das olympus so alles eingeschätzt hat, wer weiss....
Das 600er ( 300er ) Canon mit 'nur' Lichtstärke 4 wiegt über 5 KG. Das 300er Oly ( 600er ) mit Lichtstärke 2.8 nur 3 KG. Es ist also bei doppelter Brennweite etwas schwerer als das 300er Canon.
Und Bildinhalt und verwertbare Daten sind eben nicht identisch mit Pixelmenge.
Soweit die Theorie. ;-) Ich bin gespannt was das System in meiner Hand so hergibt. Und was so getestet wird ist mir ziemlich wurscht ( Sigma-Effekt im Foto-Magazin ;-(( )
...ich vergleiche nur die brennweite und die anfangsöffnung. und da liegen beide bei 3kg bei 300mm und blende 2,8.
wenn du anfängst, den crop mit einzurechnen, okay: die 10d spuckt 6,5 mio pixel aus und hat einen crop von 1,6. macht effektiv eine brennweite von 480 mm. beschneide es auf 5 mpixel bist du bei deinen ausschmitt eines 600´ers.
da sehe ich überhaupt keinen unterschied (ausser, das das teil von olympus kein is hat)
Detlev Rackow
18.08.2003, 12:08
<i>[axl* schrieb am 18.08.03 um 09:10:38]
> gewaltiges Potential bergen. Gerade im Bezug auf Rauschen wird sich noch viel tun.
> Und was nach CCD oder CMOS kommt, schaun wir mal. Eines bleibt: Ein grundsätzlich
> richtiger Ansatz.</i>
Wenn sich's tut, kann Olympus mit dem Rauschverhalten sicher wieder mit Kameras mit größerem Sensor aufschließen. Zur Zeit ist das noch nötig.
Ob der Ansatz grundsätzlich richtig ist, wird sich noch zeigen müssen. 4/3 wurde zu einer Zeit definiert, als digitale Bildtechnik noch nicht ganz so weit wie heute war, und ich kann mir schon vorstellen, daß man demnächst feststellt, daß einige Eckdaten doch nicht so gut festgelegt waren wie's nötig war.
Ein neues Bajonett für DSLR zu definieren, mag schon ein guter Schritt sein, aber das heißt nicht, daß 4/3 gleich ein guter Wurf geworden ist.
Anyway, wenn Du wechselst und mir Deinen BG-ED3 verkaufst, wünsche ich Dir viel Erfolg mit der neuen Technik :-)
Ciao,
Detlev
Also Crop gibt´s bei Oly in der Form nicht. Ist eben ein anderes Format. Ähnlich wie KB und Mittelformat. Umrechnungsverhältnis ist aber glatt 2:1. Somit entspricht der Bildausschnitt des 300er Oly exakt dem 600er Canon am FF. Schließlich vergleichen wir hier Systeme. Die Crop-Krücken sind schließlich nur ein evolutionärer Zwischenschritt auf dem Weg zum bezahlbaren FF. ( Oder etwa doch gewollte Kaschierung der Randabbildungsschwächen? ) Die Pixelanzahl ist bei dieser Betrachtung jedenfalls völlig wurscht.
durch den Verkauf des Griffes an dich sichern. Sieht aber eher schlecht aus. Die bieten bei Ebay schon wie die Wilden. :-))))))))))
Detlev Rackow
19.08.2003, 17:08
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.