Welches ist das sinnvollste 'immer drauf' Objektiv?

[Spike101]

Hallo,

ich möchte mir in den nächsten Tagen die 10D zulegen, und bin mir noch nicht so ganz sicher welches Objetiv ich dazu nehme.
In Betracht gezogen hätte ich folgende Objektive:
EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM
EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM
EF 17-40mm f/4L USM

Durch die Forensuche habe ich erfahren dass das 28-135 von der Verarbeitung her nicht so toll sein soll...
Dafür hat's einen Bildstabilisator. Zahlt sich der in diesem Brennweitenbereich überhaupt aus?

Wie schaut's generell mit der Verarbeitungsqualität des 24-85 bzw 28-135 aus? Sind die aus Metall oder aus Plastik?
Gibts von der Bildqualität einen bemerkenswerten Unterschied?

Ist das 17-40 sein Geld wert? Erscheint mir etwas wenig Lichtstark. Gerechtfertigt die Bildqualität den Preis?
Ist von der Verarbeitungsqualität her ja wahrscheinlich sehr genial, und der Brennweitenbereich dank 1.6 Crop auch recht schön. :)

Ist es im Moment überhaupt empfehlenswert die 10D zu kaufen, oder würdet ihr empfehlen noch ein paar Wochen zu warten? Der Preisverfall is ja im Moment echt arg... :/

[KHD]

Das 28-85 wie das 28-135 IS sind aus Plastig was aber der Linse nicht abtut. Beide recht gut wobei das 28-135 IS den etwas grösseren Brennweitenbereich hat. Das 17-40 ist sehr gut aber für mich nicht das was man immer drauf hat. Es ist das Geld wert.

cu kHD

[***CROW***]

... mit der Bildqualität bin ich sehr zufrieden und kann einen großen Bereich abdecken. Der IS ist schon OK, da die Lichtstärke in Räumen eine etwas längere Belichtung verlangt.

Nachteil ist die zu lockere Befestigung des Zooms und das 'herauslaufen' bei der Senkrechthaltung (dumm bei Aufnahmen mit Stativ von oben).

Sicher sind die L-Scherben in der Schärfe einen Tick besser, aber ich gebe viel Geld für die dazugehörige Computertechnik und Software aus und irgendwann ist halt Schluß mit dem Geld :)

Aber Preis/Leistung ist schon sehr, sehr gut. Wir sind auch verwöhnt immer auf 100% zu vergleichen. Bei der Qualität der normalen Prints brauche ich kein L, eher die Lichtstärke für die Aufnahme, da wäre was 'besseres' manchmal sehr wünschenswert.

Gruß Patric
<img src='http://www.crowhouse.de/forumsbilder/Signatur_crow.jpg'>

[Mark_R]

Also ich würd für immer drauf auch zum 28-135 raten.
Hab es selber und bin eigentlich sehr zufrieden.
Die kleinen Macken wurden ja schon angesprochen (Lichtstärke/Rutschgefahr).
Aber Preis/Leistung stimmen auf jeden Fall.
Ich weiß ja nicht wie es bei den anderen beiden ist aber das 28-135 hat eine Nahgrenze von 50cm, evtl. auch ein weiterer Vorteil...

Gruß Mark

[Sebastian]

... 28-300?!?
Der Zoombereich ist ja eine Klasse für sich, die Objektivhersteller loben sich selbst in den siebten Himmel und wie ist in Euren Augen die Abbildungsleistung?
Ich plane ja auch den KAuf einer 10D und habe eigentlich eines der beiden Objektive im Auge.

Beste Grüße,

Sebastian

[KHD]

Solche Megazooms würde ich nicht an eine 10D schrauben. Dann brauchst Du nachher nicht zu jammern wenn Du nur mieße Bildder bekommst. Dann nimm Dir lieber das Tokina 2,8 für 279 Euro und ein 75-300 USM für 250 Euro. Ist die bessere Wahl Glaube es mir. Oder das Canon 28-200 ist auch noch recht anständig in der Leistung

cu KHD.

[TSG]

Ich benutze das 17-40 für 'immerdrauf'
Ein Klasse-Teil...!
Kommt im Grunde aber darauf an, was du 'immer' fotografieren willst.
TSG

[BeRi]

Hi,

die Frage kannst Du Dir nur selber beantworten, denn sie hängt davon ab, was Du fotografieren willst.

Ich für mein Teil tendiere eher mehr zum Weitwinkel. In analogen Zeiten mit meiner Minolta XD7 hatte ich ein erst ein 35mm (Festbrennweite) später das 24-50mm Zoom zu 90% drauf. Auf meiner 10D ist das 17-40L zum Standard geworden, aber gäbe es z.B. ein 14-30 mit 2.8 würde ich dieses sofort nehmen.

Es gibt aber auch gute Gründe ein 70-210 oder gar ein 100-400 Zoom als Standard zu nehmen, z.B. für Tierfotografen.

<i>[Spike101 schrieb am 16.08.03 um 15:54:02]
> Ist das 17-40 sein Geld wert? Erscheint mir etwas wenig Lichtstark. Gerechtfertigt
> die Bildqualität den Preis?
ja!

> Ist von der Verarbeitungsqualität her ja wahrscheinlich
> sehr genial, und der Brennweitenbereich dank 1.6 Crop auch recht schön. :)
Ja!, JA! ..zumindest ich empfinde es so.


> Ist es im Moment überhaupt empfehlenswert die 10D zu kaufen, oder würdet ihr empfehlen
> noch ein paar Wochen zu warten? Der Preisverfall is ja im Moment echt arg... :/</i>
naja, Du kannst noch ein paar Wochen warten, dann ist viellicht schon ein Nachfolger da, aber da kannst Du auch gleich wieder etwas warten bis der Nachfolger billiger wird ...usw. usw. ..am Ende wartest Du ewíg ;-)

Wenn Du Dich für die 10D entscheiden hast kauf sie Dir und ärger Dich nicht über den Preisverfall, den wird es auch beim Nachfolger geben.

Gruss Bernd

[Spike101]

Danke euch allen für die Antworten!
Ich denke ich werde mal mit dem 28-135 anfangen. Ist für den Anfang mal ein günstigeres Objektiv, und wenn ich mal mehr WW brauche kann ich ja auf was kleineres zurückkommen...

[Craft]

Ich habe das 17-40/4 L und das 28-135/3.5-5.6 IS. Das 17-40 ist optischer besser, allerdings fehlt mir in vielen Bereich das kleine Tele. Wenn ich aus Gewichtsgründen nur ein Objektiv mitnehme, ist es daher immer noch das 28-135 wegen der universellen Brennweite.

Wenn es mal soweit ist würde wahrscheinlich das 24(28)-70(80) L mein Universalobjektiv werden!

[Mfugo]

deinen leidensfähigkeiten und bevorzugten motiven ab.
ein 70-200/2,8 is ist hält schwerer als ein 28-135 is. die motive werden dann auch ein wenig anders sein. ich bevorzuge z.b. den telebereich, ein anderer den weitwinkelbereich.
dann ist entweder ein telezoom oder weitwinkelzoom dein immerdrauf objektiv. ich hab jahre dazu gebraucht um dann letztendlich wieder festzustellen, daß mein 28-135is das meist eingesetzte objektiv ist, dann das 70-200 und das 300er.

[Islander]

Moin!
... Ich bin Anhänger leichter Teles und an der 10D wird das 50er zum 80er - und ich kann ran, bis hin zum Abbildungsmassstab 1:2.
Vom Macro über Portrait hin bis zu [verdichteten] Landschaftaufnahmen ist alles möglich und das in einer Abbildungsqualität, die so schnell nicht zu überbieten ist.

Aber, meine Marotten erheben keinen Anspruch auf Allgemeinverbindlichkeit! ;-)

mfg harms

[Karsten Wenzel]

Yo, chicos!
<i>[Islander schrieb am 17.08.03 um 10:31:11]
h kann ran, bis hin zum Abbildungsmassstab 1:2.
> Vom Macro über Portrait
> hin bis zu [verdichteten] Landschaftaufnahmen ist alles möglich und das in einer
> Abbildungsqualität, die so schnell nicht zu überbieten ist.
>
> Aber, meine Marotten
> erheben keinen Anspruch auf Allgemeinverbindlichkeit! ;-)
> </i>
Immerhin bist Du damit nicht alleine, denn es ist auch mein Lieblingsobjektiv an der 10D. Als Fan von Festbrennweiten und Nahaufnahmen landet man ja fast zwangsläufig bei diesem Objektiv ;-)

Karsten