PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Das EF 50 f/1,4 USM ist ein Traum - siehe Testbilder



Wolfermann
19.08.2003, 19:44
Ich habe soeben das im Betreff genannte Objektiv einen kleinen Test unterzogen.
Die nachfolgenden Bilder wurden mit der 1Ds aufgenommen und mit C1 entwickelt.

Es handelt sich jeweils um einen unbearbeiteten Ausschnitt der Bildmitte Auf die Bildränder habe ich aus Gründen der Schärfentiefe und des extrem geringen Randabfalls verzichtet.

Lediglich bei Blende 1,4 ist der Randabfall sehr stark ausgeprägt. Ab Blende 2,0 ist selbst bei 100%-Ansicht kein auffallender Schärfe- sowie Bilanzabfall zu sehen.

Auf Testbilder mit weiter geschlossener Blende habe ich verzichtet, da keine Steigerung der Bildqualität mehr zu verzeichnen ist.

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200308/1061311453.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200308/1061311453.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (203x800) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200308/1061311453.jpg' target='_blank'>Originalbild (970x3822) anzeigen.</a><br><br>

charly gielen
19.08.2003, 19:50
Das habe ich schon immer behauptet, aber viele glauben mir nicht...
charly

jar
19.08.2003, 19:55
ich kenne es noch aus der FD zeit und bin immer noch überzeugt es ist die gleiche rechnung

wenn 50mm dann das 1,4er

gruss
jar

KRK
19.08.2003, 20:12
trage mich gerade mit dem Gedanken, mir das Teil zuzulegen, da kommen mir Deine Erfahrungen gerade recht und bestärken mich endgültig in meinem Entschluss.

Gruss KRK

MisterX
19.08.2003, 22:01
bei Blende 1,4 noch so scharf ist .........Nicht schlecht, abgeblendet einfach Spitze ....
(mann bedenke 2 Stufen abgeblendet erst Blende 2,8....geil.....)


Ist schon Top ....

Sebastian

axl*
19.08.2003, 22:51
ideale Testbasis für ein Objekiv. Aber nur die Bildmitte zu zeigen geht ja irgendwie völlig an der Sache vorbei. Unabhängig davon ist die Linse ( an anderer Stelle getestet ) wirklich ordentlich.

Wolfermann
20.08.2003, 00:33
Um Deinen Wunsch nachkommen zu können, bräuchte man eine plane Fläche um nicht durch die sehr geringe Schärfentiefe getäuscht zu werden.

Du darfst nicht vergessen, dass die meisten Schärfentiefenangaben bei 100% Monitoransicht viel zu großzügig ausgelegt sind und nur für den analogen Film und kleineren Bildabzügen oder größeren Betrachtungsabständen benutzt werden können. Hierzu sollte man sich den Schärfentiefenrechner von <a href='http://www.erik-krause.de/schaerfe.htm' target='_blank'>Erik Krause</a> genauer ansehen.

Ein Beispiel nach der herkömmlichen Rechnung:
50mm - Blende 1,4 - Abstand 30 Meter - Schärfe von ca. 20 bis 67 Meter (Zkreis für 45cm Seitenlänge bei einen Betrachtungsabstand von 70cm)

Ein Beispiel für die Monitorbetrachtung:
50mm - Blende 1,4 - Abstand 30 Meter - Schärfe von ca. 25 bis 37 Meter (Zkreis für Seitenlänge 90cm und Betrachtungsabstand 50cm = Monitorbetrachtung auf 22' bei 1024x768 und Bildbreite 4.000 Pixel)

Durch dieses Beispiel lässt sich durchaus die Problematik der Schärfentiefe bei 100%-Monitorbetrachtung ersehen.

charly gielen
20.08.2003, 00:54
Das ist mir alles viel zu theoretisch
hier ein Bild von mir (nicht ich :o))--
das aus meiner Sicht ,und für meine Art zu fotografieren--
sehr gut die Schärfe ,und die Grenzen des Objektivs zeigt
das Gesicht ist nicht mehr ganz im schärfebereich was für Portraits ja
manchmal ganz gut ist :o) der Focuspunkt ist genau in der Mitte , was man ja auch sieht,
hier ist die Original Datei (jpg unbearbeitet- wie aus der Kamera)

<a href='http://www.gielen.com/Ralf.jpg' target='_blank'>die Original Datei ca.2,3MB unbearbeitet Mit EXIF</a>
------<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200308/1061330011.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200308/1061330011.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200308/1061330011.jpg' target='_blank'>Originalbild (3072x2048) anzeigen.</a><br><br>
ciao charly

Wolfermann
20.08.2003, 10:17